Udkastet til dekret om demontering og flytning af Shukhov-tårnet, som for nylig er kommet på hjemmesiden for Den Russiske Føderations regering, har forårsaget en voldsom reaktion fra byforsvarere på Internettet. Kommunikationsministeriet præsenterer projektet som en allerede vedtaget beslutning, bemærkes det i ru-arkitekt-samfundet, selvom der ikke er nogen demonterings- og monteringsprojekter, der er aftalt med eksperter og offentligheden i princippet. "I henhold til vores love er dette en strafbar handling, ikke genoprettelse," siger posten. "Shabolovskaya-tårnet kan ikke afmonteres, og det er umuligt at samle det af det savede metalskrot." Bloggere har mistanke om, at embedsmændene i kommunikationsministeriet, vedvarende ignorerer ekspertudtalelse, for en personlig interesse i webstedet. Tårnets 160 meter højde kan blive en grund til høje undtagelser for nybyggeri, skriver de i bloggen, og en moderne skyskraber vil stige på stedet for monumentet; der kan ikke engang være en, hvis det tilstødende sted for Shukhov Plaza-udviklingsselskabet slutter sig til det.
På baggrund af skandalen med radiotårnet umærkeligt gik der nyheder om en anden forestående overførsel - det sovjetiske monument til N. V. Gogol på Gogolevsky Boulevard, som usolt skrev om i sin blog. I stedet for besluttede Kommissionen for monumental kunst af Moskva City Duma at returnere den originale 1909-version af billedhuggeren N. Andreev, der stod i nærheden i gården til hus nr. 7. Netværkspublikummet fandt imidlertid ikke "historisk retfærdighed" i dette og støttede ikke ideen om "at trække Gogols frem og tilbage".
En anden bølge af kritik i blogs i denne uge overhalede kulturministeriet for "overgivelse" af sikkerhedszoner i Arkhangelskoe nær Moskva - ministeriet husker, at det har forladt sit krav mod lejerne på godset. Lederen for Moskva-regionens afdeling af VOOPIIK Evgeny Sosedov, der i flere år har sagsøgt sikkerhedszonernes ukrænkelighed, skriver i en blog på Facebook, at direktoratet for museum-reserven simpelthen kapitulerede:”Direktøren for Arkhangelskoye-ejendommen museum i retten afsked officielt hele det område, der blev leveret til museet i forbindelse med dets oprettelse. Det var på grundlag af denne beslutning, at to dusin retssager blev vundet, og snesevis af hektar herregårde blev returneret til statsejerskab. Direktørens nye stilling betyder, at museet ikke kun opgiver landskabsparken omkring Gonzago-teatret, men også alle andre territorier, der er blevet genvundet med så vanskelige i løbet af de sidste ti år fra forsvarsministeriet, regionale og lokale myndigheder."
I mellemtiden begyndte bymyndighederne og bloggerne aktivt at lede efter et andet sted til kunstgalleriet i Perm. Efter svigtet i det nylige byråd med genopbygningsprojektet af flodstationen til disse formål er ideen om at opføre en bygning på en langstrakt sektion langs esplanaden især populær hos administrationen. Ifølge forfatteren af bloggen ar-chitect er dette afsnit imidlertid så snævert, at udstillingen bliver nødt til at blive placeret "på toget Moskva-Vladivostok": "Hvad er en 40 m bred sektion? Dette er to brandpassager, og bygningens bredde er ca. 20 m. Galleriets anslåede areal er ca. 15.000 kvm. M. En tre-etagers bygning 20 m bred og 250? Lang. " Demonstranter mod Zumthor-projektet på et smalt afsnit langs jernbanen fandt nu det samme, kun på den anden side af bjerget, tilføjer bloggeren. Det er dog tåbeligt at afvise selve esplanaden, ar-chitect er sikker på, du skal bygge lige på den: Gør den del af gaden, der krydser esplanaden, gågade og opfør en symmetrisk bygning på den centrale akse.
Denis Galitsky, der aktivt deltog i diskussionen om galleriets skæbne, foreslog igen at bygge det på Yunost-stadionets område. Det er absurd at have så mange som tre stadioner i fuld størrelse (Dynamo, Yunost og Zvezda) praktisk talt på hovedgaden i byen, skriver bloggeren, fordi "disse er sjældent brugte underholdningssteder med høj topdeltagelse." Men selv dette forslag blev kritiseret: "Galleriet, i stueetagen, hvor der er en offentlig skøjtebane-stadion-hippodrome, er svært at tro," kommenterer ar_chitect Galitsky's forslag. "Det er bedre at plante træer, der er tykkere mellem det åbne stadion og Rotunda, end at sætte kister i flere etager derinde." Og Alexander Lozhkin mindede Denis Galitsky om, at “museet er en af de mest komplicerede bygninger med hensyn til funktionelle og teknologiske aspekter…. Et depot er ti gange mere komplekst end et lager, og udstillingsrum er ti gange mere komplekse end et supermarked. " Derfor viste forslagene med stadion sig desværre amatørmæssigt.
Men hvis en blogger kan tilgives for "skør" design, er det skandaløst at få sådanne projekter fra officielle hænder, siger Ilya Varlamov. Emnet for kritik i hans blog denne gang var projektet med at skabe en gågade Chokan Valikhanov i centrum af Omsk. I et ideal, ifølge Varlamov, en situation, hvor der er en rig investor (Gazprom) og en god idé med en promenade, bliver indbyggere tvunget til et åbent svagt projekt - "en almindelig sovjetisk granit-monumental blevontisme", er bloggeren indigneret. Imidlertid er beboerne selv bekymrede primært over fældning af træer og ikke for byplanlægningskvaliteten, som ifølge Varlamov også er dårlig.
Og endnu en interessant diskussion blev udfoldet i bloggen af arkitekten Timofey Shapkin, der markerede et konkurrenceprojekt fra indgangsgruppen til hotellet "Ukraine" der, udviklet af ham som en del af Arch Group. Han var ikke med i antallet af finalister, men han var den eneste, der foreslog en slags "immateriel" arkitektonisk løsning: For ikke at ødelægge arkitektonisk monument med markiser udviklede projektet en luftbaldakin, der sprænger al nedbør væk i en afstand af 8-10 meter fra indgangen med en rettet strøm. På anklager om, omend ikke så betydningsfulde som andre, men hærværk i forhold til monumentet, bemærkede Timofey Shapkin, at vandalisme efter hans mening er et kunstigt forsøg på at genoplive en forældet model for bygningens funktion; det er meget bedre at løse problemet med “minimale innovationer”.
