Den langsigtede konstruktion foran Moskvas arkitektoniske institut ved Rozhdestvenka 8 er endelig afsluttet. Husk på, at hele denne tid blev der opført en ny bygning af Moskva-banken her, hvis skyld i slutningen af 2000'erne den såkaldte. huset til Firsanov, præget af mange berømte menneskers ophold i fortiden og har en beskyttende status. De revede ned med en skandale: under konfrontationen med udviklerne døde byforsvaren Lyudmila Melikova. Forleden afslørede den nye bygning sine facader, og det arkitektoniske samfund blev oprørt: endnu en pompøs "genindspilning" er vokset pænt foran det største arkitektoniske universitet som en fornærmende hån. En lang diskussion om dette udfoldede sig på Boris Uborevich-Borovskys Facebook-blog. På trods af appeller til at kritisere konstruktivt kogte kommentarerne hovedsageligt ned til følelser og søgen efter de skyldige, som bloggerne begyndte at beregne i Mosproekt-2's tarm.”Gaden er kammer og kræver en helt anden løsning i en anden skala. Sjæløshedens apoteose,”skriver for eksempel Vera Zueva. "Kan du forestille dig, hvilke arkitekter der kommer ud af vores almamater nu, når de nu ser dette hver dag?" - kommenterer Anatoly Belov. "Arkitekten kom ud af KI Blank-bygningen, foret med to boder til får med en hytte midt i facaden af KI Blank-bygningen," tilføjer Anton Kochurkin, "men jeg kom ind i Rozhdestvenka for to dage siden og kunne ikke svare spørgsmålet, hvor er jeg?"
Mikhail Osipov kom til designernes forsvar: arkitekten mindede især ivrige kritikere om,”hvordan er det at designe et sådant volumen i en så tæt bygning, hvor svært det er at koordinere og bygge, og derefter genoprette det på kort tid, fordi ledelsen har ændret sig”. Til gengæld beskyldte Vasily Gnuchev kunden for den arkitektoniske fiasko:”Se igen på projektet. Har det noget at gøre med resultatet? Facaderne skiftes groft, nogle uhyggelige farver bruges. Hvis kunden kan gøre dette med straffrihed over for projektet, opstår spørgsmålet: hvorfor design overhovedet? " Flertallet var naturligvis enige om, at der ikke var behov for at designe og generelt, fordi "en restaurering af god kvalitet ville være bedre end noget andet," som Andrey Bezukladnikov bemærker.
I mellemtiden blev resultaterne af konkurrencen i Zaryadye, der blev annonceret tirsdag, mødt på en temmelig tvetydig måde. Yaroslav Kovalchuk på Facebook mener for eksempel, at konkurrencen er "tæt på idealet": "Jeg kan godt lide det. Især boulevarden på broen. Jeg tænkte ved, om nogen gætter på at gøre det eller ej. Og med klimazoner er alt cool, du kan også tilføje ørken og subtropiske omgivelser. Og generelt, hvis parken er, så sådan kompromisløs, ellers er det ikke værd at starte. " Imidlertid blev andre ideer med kunstig natur anerkendt som kontroversielle, hvis de overhovedet kunne realiseres.”Nå, hvordan forklarer man lægmanden, hvorfor ændre“Rusland”til en sump?”, Bemærker Alexander Kuptsov i kommentarerne. Alexander Antonov skriver, at et hotel generelt er mere nødvendigt i Zaryadye, fordi parken vil tjene turister, og de”har heller ikke noget sted at bo” i Moskva. Og hvorfor i alverden er der en park, tilføjer Daniil Lorenz, hvis der har været en by her i mange århundreder?”Med disse klokker og fløjter vil det være det samme som med det” gyldne gitter”i den nye Mariinsky, - slutter Igor Fedyukin. "De vil spilde nogle år, de vil finde ud af, at det er umuligt at bygge det i vores klima, og alt vil ende i samme rædsel som i Skt. Petersborg."
"Sumpe, tundra, steppe og skov" et stenkast fra Kreml inspirerer ikke tillid til Mikhail Belov, såvel som planerne for hovedstadens borgmesterkontor, i hvis erklæringer arkitekten fandt mange modsætninger. "Mest af alt blev jeg moret af udsagnet fra de amerikanske prisvindere" naturlig urbanisme er smart natur, "skriver Belov og minder om, at parken implementeres med skatteydernes penge og inden for rammerne af Federal Law-94, hvor" konceptfasen overhovedet ikke forventes, og der afholdes bud på hvert trin på den billigste entreprenør af arbejdsdokumentation, herunder "feltovervågning" ".
En anden diskussion, denne gang om journalistisk etik, har for nylig været centreret om kritiker Grigory Revzin for sin sensationelle artikel "Icebergs Are Designed on Titanic."Masha Gessen på Facebook mindede om, at”for kun 4 måneder siden, forfatteren kæmpede for Sobyanin, skrev, at der ikke er vand på Sobyanin-komfuret, og at der ikke er homofobi,” og opfordrede Revzin til at omvende sig, at “han bidrog med sine tre kopecks til Sobyanins 50%, skamfuld der, eller praktiseret, eller hvad som helst … ". Artiklen viste sig i mellemtiden at være meget populær på netværket, og mange bloggere, der reposterede, lagde slet ikke nogen betydning for sådanne vendinger i kritikernes holdning til hovedstadens borgmesterkontor. Igor Kulichik bemærker for eksempel, at kritikeren skriver alt korrekt, hvorfor det endda "blev skræmmende … Men fra vinduesiden er alt virkelig meget anstændigt og dekorativt: konkurrencer, bud, gågader og andre" kapkovschina " ". Og Anna Narinskaya anser Revzin for at være konsekvent:”Han håbede på Sobyanin, så at han gjorde noget godt og kom ind i byrådet. Der forsøgte han at påvirke dagsordenen, men da han så, hvordan alt dette skete der, meddelte han højlydt, at den kom ud. " Der er dog en anden opfattelse - "Grands" besluttede sandsynligvis at bruge Revzins hænder til at "dunk" unge arkitekter, der var i stand til at besejre dem i en prestigefyldt konkurrence og snuppe en solid ordre ", brugeren under kaldenavnet Albert Bendersky overvejer formålet med artiklen.
Nå, byernes rettighedsforkæmpere har fulgt dramaet i Korolev nær Moskva alle de sidste dage, hvor et konstruktivistisk monument, Stroybyuro House of the Bolshevsk Labour Commune, bygget en af de første i 1928-1935, er ved at blive ødelagt på meget traditionelle måder i sådanne tilfælde. Nyheder fra scenen er rapporteret hele ugen af formanden for Moskva regionale afdeling af VOOPIIK Evgeny Sosedov i en blog på Facebook. Ifølge aktivisten, som et resultat af en sammensværgelse mellem lokale myndigheder, brandmænd, politiet, ministeriet for nødsituationer og udvikleren, brændte de huset for ottende gang og derefter "slukkede" det og brød igennem væggene.. Husets forsvarere er også kede af det faktum, at der på tærsklen under tapetlagene ved et uheld blev opdaget fresker af avantgardekunstneren Vasily Maslov fra 1920'erne, som tidligere blev betragtet som tabt. Som svar på en afstemning, der blev sendt på webstedet Kultur i Moskva-regionen om nedrivning af huset, blev der oprettet en lignende gruppe på Facebook, hvor argumenter for og imod ødelæggelsen af bygningen blev samlet hele ugen. Desværre forhindrede aktivisternes handlinger med kulturministeriets komplette passivitet ikke nedrivningen.”Udvikleren knuser bygningens østlige flanke, uden at han engang gider at efterligne en brand. Stadig fra siden af haven. Tilsyneladende vil freskerne dø om aftenen,”siger Evgeny Sosedov i sit indlæg den 12. november. I slutningen af ugen var der kun en facadevæg tilbage fra huset, men husets forsvarere opfordrer brugerne til fortsat at stemme "imod", fordi "resultaterne vil blive brugt aktivt af alle parter i fremtiden, og hvis antallet af "til nedrivning" er mere end "imod", så vil de lukke os for evigt."
