Arkitekt Ilya Zalivukhin, der præsenterede det sensationelle koncept for den strategiske hovedplan for Moskva dagen før, skræmte alvorligt transportingeniørerne, der skyndte sig for at beskytte deres "fiefdom".”Når en russisk arkitekt forsøger at genvinde det territorium, der historisk blev givet til transportingeniører, ser det frygtelig overbevisende ud og dramatisk et sted,” sagde Anna Shevchenko kritisk om projektet. Forfatteren af bloggen bzikoleaks.livejournal.com, som fortsatte diskussionen, er sikker på, at en arkitekt med sine mentale billeder ikke bør invadere området for forskning og beregninger, især når der ikke er mere eller mindre videnskabeligt grundlag bag de smukke billeder med æg-enklaver. Der er ikke noget nyt i ideen om et andet motorvejskredsløb, skriver bzikoleak, "forslag om at bygge" korrekte "motorveje i angiveligt ubeboede områder langs jernbaner fremsættes regelmæssigt i pressen og på Internettet både ved velkendt transport figurer som Mikhail Blinkin eller Anton Buslov og af almindelige mennesker. " Men med hensyn til byggeomkostningerne er disse motorveje flere gange højere end anlæggelsen af en metro af samme længde, advarer bzikoleaks. Bloggeren minder dem, der tror på endnu et universalmiddel for at slippe af med Moskva fra trafikpropper - adskillige motorveje på 15 km hver vil næppe spille en væsentlig rolle for bytrafik på baggrund af tusinder af kilometer konventionel UDS.
Men Ilya Zalivukhins koncept erhvervede straks mange tilhængere, der kunne lide at det blev lavet proaktivt og gratis, låner sunde ideer, herunder det sociale aspekt af transportproblemet, skriver Viktor Moskalev i kommentarerne og foreslår at danne attraktionscentre i forskellige regioner, osv. P. Ved at forsvare konceptet fra kritikere bemærker bruger intensio, at selve ideen om at omdirigere transittrafik fra kvarterer til dedikerede motorveje til industriområder og retningsvej omkring jernbaner, selvom det ikke er nyt, stadig er fornuftigt for Moskva.”Dette er ikke en adskillelse af byen, men tværtimod fylder den med lokale livscentre. Nu er udkanten amorf og meningsløs. Det vil være godt, hvis de konsolideres i forskellige bymæssige enheder,”tilføjer bloggeren. Alexander Pishchalnikov er også enig i behovet for at trække transittrafikken tilbage fra kvartererne og bemærker dog, at selv med denne tilgang er det ikke en kendsgerning, at anlæggelse af motorveje er en prioritet.”Det forekommer mig først og fremmest, at det ville være nødvendigt at bygge metroen i Beijing-tempo,” slutter brugeren.
Forresten nævnes kineserne nu ofte som et eksempel med hensyn til deres tilgang til urbanisme. På Facebook-siden af den samme Ilya Zalivukhin foreslås problemerne i hovedstadsområdet i Moskva løst i Beijing eller Shanghai. Imidlertid er pessimisme mere almindelig blandt eksperter. For eksempel er Vasily Baburov sikker på, at der i princippet ikke er nogen komfortable megabyer med en befolkning på over 15 millioner i verden: "De bedste blandt disse tungvægtere er New York og Tokyo, hvor jeg personligt ikke gerne vil bo." Og ifølge Nikita Tokarev har Moskva næppe en fremtid”som en by, altså. på en bestemt måde meningsfuldt og organiseret rumligt miljø”; hvilket selvfølgelig ikke udelukker muligheden for lokale forbedringer - "fjern transport fra dæmningen, lav flere gågader …".
Vil livskvaliteten i metropolen forbedre den kvartalsvise boligudvikling, som for nylig er blevet fremmet af chefarkitekten Sergei Kuznetsov, argumenterer arkitekterne. Yuri Kochetkov i bloggen m2.ru/ukochetkov/blogs mener for eksempel, at det vil forværres: det klassiske firkantede kvadrat, skitseret af "kampgader", ifølge bloggeren, betyder at de fleste af lejlighedsvinduerne vil hænge over kørebanen. På RUPA var forfatteren af den polemiske note hurtig til at rette op på, at blokudviklingen ikke er den eneste omkreds, men først og fremmest, som Yaroslav Kovalchuk skriver, et tæt og forbundet netværk af gader, hvori der kan være hvad som helst: tårne, parker osv. En anden innovation i Moskva forventes forresten i begyndelsen af november, når, som de skriver på PRORUS-siden, vil projekter med nye, helt gennemsigtige politibygninger blive præsenteret for offentligheden.
Transportproblemer eller problemer med den arkitektoniske arv i russiske byer er ikke kun et spørgsmål om arkitekter og urbanister, men også for embedsmænd. Nogle gange går førstnævnte til sidstnævnte, og det viser sig godt: om foråret i år tog den berømte Samara-byadvokat og arkitekt Vitaly Stadnikov uventet formanden for byens chefarkitekt. Sandt nok forlod han det lige så uventet forleden, som Armen Arutyunov rapporterer i sin blog.”Hver sådan tur ændrer systemet. Vitalik havde en hånd i denne pause, og det er godt,”kommenterer Irina Irbitskaya sin fratræden i RUPA. Alexander Lozhkin bemærker, at chefarkitekten i princippet ikke har mulighed for at retfærdiggøre de håb, der blev lagt på ham. Men ifølge Yaroslav Kovalchuk lykkedes Vitaly Stadnikov med noget - “et nyt projekt fra PZZ har udviklet, stoppet og omformateret flere af de mest forfærdelige projekter til udvikling af nye territorier. Ændringerne er begyndt."
Blogger Ilya Varlamov skrev også om den historiske Samara i denne uge, ifølge hvem det er på høje tid at skabe et turistcenter ud af den gamle by og endda bevare sin "lurvede atmosfære". Dette betyder, at de smuldrende træhuse skal bevares; men "hvis du ikke vil bo med små vinduer uden aircondition, skal du flytte til et nyt hus i udkanten," skriver Varlamov. I mellemtiden fandt bloggeren ikke 100% støtte blandt publikum. For eksempel fik Varlamov at vide, at hvis man simpelthen forbyder genopbygning af træbarakker, er der kun marginaler i centrum, alt falder fra hinanden, og turistpotentialet skal glemmes.
Imidlertid er Ilya Varlamov sandsynligvis ikke overrasket over sådanne pragmatiske kommentarer, da han, som det viste sig, ikke tror på den russiske befolknings arkitektoniske smag. Og bloggeren var skuffet over resultaterne af hans afstemning om den smukkeste metrostation, der var planlagt til det kommende år. Mere end halvdelen valgte Rumyantsevo - ifølge Varlamov, det mest middelmådige og hjælpeløse projekt, "en modsætning af moderne gitre, pseudoklassiske vinduer, mærkelige ardekosh-søjler, kronet med taget af en landsbyskrog".
Nå, i det urbanistiske samfund blev byaktivisten selv beæret over at blive diskuteret. Urbanister argumenterede for, hvor nyttig deltagelse af "City Projects" og andre unge intellektuelle amatører i processerne i byorganisation kan være. For eksempel ifølge Alexander Vodyanik “at journalister, at“ikke ligeglade”ikke kun er dilettanter, men militante skum”. Men Alexander Lozhkin er sikker på, at ekspertsamfundet sandsynligvis ikke kan generere emner på et sprog, der er forståeligt for lægmanden;”Det skal gentages en million gange, så gearet bevæger sig i hovedet på dem, der træffer beslutninger. Og først derefter kommer vores tid for professionelle. " "Det fungerer ikke at kombinere" at gå ud til offentligheden "og" stå ved tegnebrættet ", er Alexander Antonov enig. "Derfor genererer førstnævnte med succes smukke ideer uden at forstå, hvordan de skal implementeres, mens sidstnævnte med succes implementerer traditionelle tilgange." Intet springer ud, før de "nye aktivister" kommer ind i ledelsessystemet og tager det fulde ansvar, konkluderer arkitekten.
