I løbet af ugen var blogs bekymrede over begivenhederne, der fandt sted i Moskva-distriktet Biryulyovo, som i sidste ende fik en arkitektonisk og byplanlægningsvurdering. "Forudsætningerne for en udbrud i Biryulyovo før eller senere blev lagt for omkring tredive år siden af et eller andet" geni ", der besluttede, at folk kunne leve i trekanten dannet af Varshavskoe-motorvejen, Lipetsk-Baku-gaderne og Moskva-ringvejen," skriver i Facebook Elena Panfilova. Ghetto modnet gradvist: ifølge bloggeren blev dette lettet af tre jernbaner, kirkegårde, termiske kraftværker og slanke rækker af dystre grå ni-etagers bygninger, som Biryulyovo byggede op, “mens de ekstreme huse med deres altaner, som er skræmmende. at se på, og hvor nogle grå klude altid tørrer, hænger ikke direkte over Moskva Ringvej”. Alexander Antonov i kommentarerne til RUPA korrigerer, at det i Biryulyovo slet ikke er slanke rækker af ni-etagers bygninger, men "sjove mønstre i form af cirkler, stjerner." Imidlertid er det vigtigere, at Biryulyovo ifølge Natalia Remi i det væsentlige "ikke adskiller sig fra de nye distrikter, som de tilstødende områder nu bygges op med": "25-etagers bygninger, spredt tilfældigt, med det offentlige rum fuldstændig tilstoppet med biler, skab de samme ghettokvarterer, hvor bortset fra melankoli og en blå tv-skærm, beboere ikke forventer noget”. Den eneste forskel er, tilføjer Antonov, at det ikke tager 40 år at gøre dem til en depressiv ghetto, maksimalt 20 år. Og også i Moskva er der "det industrielle øst for Ryazanka-Volgogradka" og andre steder "med potentiale", bemærker Andrey Egorov, så hovedstaden er et minefelt. Hvorfor Moskva, "90% af vores land er Biryulyovo, industribyer er helvede," konkluderer Irina Baryshnikova.
I slutningen af 1970'erne tegnede futurologer billeder, der lignede Biryulevo, og forestillede sig for eksempel fremtidens lineære by - Biotrongrad. Om dette og andre utopiske projekter fra siderne i magasinet "Technics - Youth" - materiale på siden "Archimir" på Facebook. Biryulyovos lighed med utopien fra 1978 er imidlertid rent formel: I modsætning til de "sovende mennesker" blev 55-etagers biotronhuse opfattet som et absolut autonomt og højteknologisk system: de fodrede og betjente deres 5 tusind indbyggere og blev forbundet under jorden med højhastigheds vakuumrørledninger.
Ikke så futuristisk, men ikke mindre interessant, foreslår de at løse transportproblemet i Moskva i dag ved hjælp af ressourcerne fra Moskva-jernbanen. Yaroslav Kovalchuk kommenterer i samfundet af urbanister på det runde bord, der blev afholdt i House of Architects dagen før:”På Moskva-jernbanen gives to spor til persontog. Platforme og overførsler er bygget på alle kryds. Udvekslingsstationer laves også med metroen, hvor det er muligt. Platforme dækkede og dækkede udvekslingsnav (bortset fra nogle få, hvor Moskva byarv ikke tillod at bygge)”. Ifølge bloggeren vil genoplivningen af Moskva-jernbanen sandsynligvis medføre en endnu større byrde for transportsystemet i form af de kontorlokaler, der straks begynder at dukke op ved siden af sporene. Aleksey Shchukin er i tvivl om den samtidige opførelse af den tredje metroudvekslingssløjfe, der vil blive flyttet mod syd i form af en otte i forhold til Moskva Ring Road-ring:”Var det det værd at begynde at grave en ny metroring i parallel? Måske var det mere optimalt at bruge penge på metro-radier eller metro-akkorder?”, - siger eksperten. Ilya Zalivukhin skriver, at det er bedre og billigere, i stedet for metroen, at skabe en ramme af højhastighedsveje og køre letbanetransport langs den. Og ifølge Yegor Shakhpenderyan vil godstransport forblive den vigtigste for Moskva-jernbanen:”Intensiteten af transporten af mennesker på Moskva-jernbanen vil sandsynligvis være lavere end i metroen. Det vil snarere være en præsentationsform for transport”.
Til udviklingen af offentlig transport og mod den "helvedes vejkonstruktion", der blev indsat af borgmesterkontoret, talte bloggeren Maxim Katz igen. I bloggen til Echo of Moscow skriver en aktivist af Urban Projects, at "inden for 5-15 år bliver vi nødt til at demontere alle disse motorveje, Bolshaya Leningradki, sektioner af den tredje ring og mange andre meningsløse strukturer, der forstyrrer det normale liv." Bare fordi det er umuligt at imødekomme efterspørgslen efter at flytte rundt i byen i bil, da det er uendeligt, mindes bloggeren.
Bloggeren Ilya Varlamov, en kollega fra Katz, opfordrede for nylig til en aktiv kamp mod arkitektonisk grimhed i Moskva,”tag bulldozere, nedrivningsmænd og nedriv, nedriv, nedriv” alt, der har forkælet dets udseende i de seneste årtier. Varlamov foreslår at starte fra monumentet til Peter den Store og derefter rense Manezhnaya-pladsen for "Tsereteliske dyr, billig øl og svømmehaller" og fjerne den "modbydelige bygning af Nautilus" fra Lubyanka. Bloggere supplerede let listen med de europæiske indkøbscentre og Atrium og det nyfremstillede Voentorg. Det blev også foreslået at nedrive "Khrushchevs og kedelige kasser fra 60-80'erne" og den restaurerede Kristus Frelserens katedral. Men bloggeren alex_from_kiev gik længst og foreslog at fjerne Kreml-mure og i stedet oprette et rekreativt område.”Kreml skulle blive en del af Moskva, og Moskva selv skulle blive mere demokratisk og mindre statsejet,” er brugeren sikker på. - Lav et kunstgalleri i mausoleet. I stedet for væggene - et parkområde eller opbygge territoriet med bygninger i en stil, der ikke ville være uoverensstemmende med stedet, og placer for eksempel restauranter i Kreml-tårnene."
I mellemtiden syntes opfordringen til nedrivning at være blevet hørt i Kulturministeriet, hvor de seriøst diskuterede nedrivningen af Lenin-bibliotekets hvælving, hvis grimme rektangel er placeret bag den storslåede neoklassiske bygning Gelfreich og Shuko. Biblioteket ser meget bedre ud uden opbevaring, skriver bloggere på Denis Romodins Facebook-side, skønt Romodin selv er sikker på, at ødelæggelsen af ensemblets høje dominerende gruppe er uacceptabel, især da dette er en del af det, der har status som en arkitektonisk monument.
I mellemtiden spreder byrettighedsaktivister nyheden i blogs om, at den historiske værdi igen er blevet forsømt - denne gang på Sadovnicheskaya Street, hvor Privalovs lejlighedskompleks, bygget i 1903 af den berømte arkitekt Nirnzee, nedrives. Det er værd at bemærke, at bloggerne fandt en direkte trussel mod arven i et interview med Izvestia, hovedarkitekt for hovedstaden, Sergei Kuznetsov, offentliggjort dagen før. F.eks. Blev Dmitry Khmelnitsky i sin blog og i bysamfundet overrasket over Kuznetsovs ord om, at problemet med beskyttelse af arv opstod, da "det blev opdaget, at nye bygninger tabte til gamle".”Hvis de nye huse ikke er værre end de gamle, giver det ingen mening at beholde de gamle,” opsummerer hovedarkitekten Dmitry Khmelnitsky. Nikolai Lukyanov er imidlertid sikker på, at samtalen mere handlede om kvaliteten af moderne bygninger, som ikke ville erstatte, men kunne "i tilstrækkelig grad konkurrere med de bedste eksempler på historisk arv eller simpelthen passe ind i miljøet som" den første violin "." Normal 0 falsk falsk falsk falsk RU X-INGEN X-INGEN MicrosoftInternetExplorer4
