Kære Sergey Olegovich!
Jeg er dig taknemmelig for dit svar. For åbenhed og tonalitet. Jeg forstår alt og lige så oprigtigt sympatiserer med dig og kolleger, der arbejder under de nuværende omstændigheder. Men du har korrekt bemærket, at arkitekterne er skyld i noget. Jeg vil fortælle dig en interessant lignelse, der nøjagtigt svarer til dette plot.
I et bestemt kongerige modtog arkitekten en ordre om opførelse af et storslået palads. Skibsføreren kom i gang med det samme og stod straks over for det faktum, at han ikke kunne træde et eneste skridt uden et kongeligt brev til at gøre det. Ingen mennesker at ansætte, ingen træ at slå ned, ingen materialer at købe. Og hver gang han blev stoppet af tsar-vizierne - først den vigtigste vizier, derefter vizier-skovføreren og sendte ham igen til suverænen for et brev. Og kongen forsvinder enten på jagt eller har travlt med en bryllupsfest. Og så en halv periode i forventning om brevene var væk.
Endelig, da slottet allerede var under taget, ønskede arkitekten at købe tæpper fra oversøiske købmænd. Og så stoppede den oversøiske vizier ham igen. Mesteren kastede sig igen ved kongens fødder.
- Hvad vil du ellers have? Spurgte kongen utilfreds.
”Jeg kender ikke mig selv,” svarede arkitekten.
Herren var rasende:
- Hvad vil du så?
- Giv mig et sådant brev, at alt ville være tilladt på forhånd. Alt hvad du har brug for.
- Vil du være konge? Spurgte suverænen truende.
Der var kun to dage tilbage til deadline, og arkitekten havde intet at tabe. Han svarede frygtløst:
- Jeg vil være konge i min forretning!
Dette var muligt i sovjetiske tider. Den sovjetiske arkitekt betragtede sig selv som en repræsentant for statens interesser i sit erhverv. Og han kunne stole på støtte fra professionelle myndigheder på alle niveauer, herunder fagforeningen - Statskomiteen for Arkitektur og Arkitektur, Arkitektforeningen, som dengang havde større social vægt end nu, på faglig solidaritet, som ikke eksisterer i dag. Og der var endnu en vigtig omstændighed - kunden betalte ikke lommen.
Vi var "konger", der byggede Pionerernes Palads og følte i alt kundens tillid, Komsomols Centralkomité. Vi fik endda lov til at bryde det, der viste sig at mislykkes. Vi var "tsarer" ved at opbygge ensemblet i centrum af Zelenograd og stole på støtte fra ministeren for elektronisk industri Alexander Shokin og bymyndighederne. Den samme situation var i andre projekter, især usbekisk.
Men der var også konflikter - med et medlem af politbureauet, Moskva's vigtigste kommunist, Viktor Grishin på Turgenevskaya, som heldigvis straks blev afskediget af Gorbatjov. Og alt ville have været som det burde have været, hvis Luzhkov ikke havde pudset de røde granitfacader og hans kollega Dmitry Solopov ikke havde lemlæstet komplekset.
Faktisk er Pionerernes Palads stadig en statsorden. Og han ville have været, hvis ikke for en nybegyndt omstændighed. Jeg vil tillade mig at formulere det kort. Nu, på alle ledelsesniveauer - fra top til bund - betragter hver manager sig som ejer af det, han kontrollerer.
Et eksempel er nok. De nuværende omstændigheder tvang vinderen af konkurrencen om udvikling af Sofiyskaya-dæmningen, Sergei Skuratov, til at overføre facadenes design til en anden arkitekt. Hans sejr blev "ophævet".
18.07.2020
