Efter offentliggørelsen i Vedomosti af en skandaløs artikel, der fortæller om hensigterne med den administrative afdeling for præsidenten for Den Russiske Føderation om at opføre et kæmpe parlamentarisk center i Zaryadye, forblev dette initiativ i luften - myndighederne har ikke travlt med at bekræfte eller benægte det. I mellemtiden har selve ideen både ivrige tilhængere og modstandere blandt eksperter og almindelige borgere. Forfatteren af hitrovka-bloggen Nikolay Avvakumov finder for eksempel det katastrofalt:”Det er klart, at med vores passivitet vil den mest uheldige mulighed blive legemliggjort. Igen trafikpropper, gasforurening osv. Uden for Moskva Ringvej er de alle nødvendige, og det historiske centrum skal tilhøre folket! " Som et alternativt projekt offentliggjorde bloggen et koncept fra webstedet for udviklingsselskabet "Manab". Som Avvakumov skriver, er dette et projekt “med en delvis rekreation af de ødelagte arkitektoniske monumenter i Zaryadye langs dæmningen. Huse på fem etager vil naturligvis lukke alle kirkerne i Varvarka fra dæmningen, men i sammenligning med Fosters umenneskelige "paladser af konventioner" er der stadig noget her."
Generelt er ideen om at genskabe det historiske stof på stedet for det nedrevne Rossiya-hotel med arrangement af minihoteller, restauranter og andre offentlige steder populær hos mange bloggere - de frygter at parlamentarikere, der har bosat sig her, vil hegn sig væk fra folket og blokere gaderne. Forresten, i dag, ifølge netværksforfatteren _petrusha, forbliver en betydelig del af territoriet formelt en offentlig park: "Ingen har ændret denne status, og her ser det ud til, at det er værd at kæmpe for disse rum …". az_mnogogreshny er enig:”Den ideelle mulighed er en park eller en stor græsplæne. Der er god udsigt over Kreml og Zaryadye kirker derfra. Som en mulighed - en kunstig bakke, hvori du kan placere en koncertsal eller en parkeringsplads. " Samtidig tøvede bloggere ikke med at kritisere selve Manab-projektet, for eksempel skriver Boris Vinnikov:”Det mest ubehagelige ved dette projekt er, at de lukker Tegnkatedralen. Fra syd vises en fire-etagers bygning meget tæt på den, som helt blokerer udsigten over katedralen fra syd, fra Zamoskvorechye. " Men seakonst holder sig til en lidt anden position:”Ved at tage dette layout og det generelle koncept er det nødvendigt at opbygge ikke i bulk med typiske fem-etagers bygninger, men at give det til forskellige designere og forskellige udviklere. Resultatet vil være den samme inkonsekvens, som er karakteristisk for det historiske miljø. Og stedfortræderne er ikke tilladt her. Alt vil blive blokeret, som i Ipatievsky …"
Mens Zaryadye's skæbne afgøres, er spørgsmålet om at skabe et nyt offentligt rum i Perm allerede løst - inden for rammerne af Kulturhovedstadsprojektet bliver en del af Kirov Street (fra Komsomolsky Prospekt til Gazeta Zvezda Street) i år fodgængere, som Moskva Arbat. Nyheden blev delt af vicechef for den lokale administration Lilia Shiryaeva på hendes blog på wordpress.com. Hun tilføjede, at forfatteren af konceptet er Dmitry Lapshin fra Perm, stedfortrædende chefarkitekt for byen. Idéens initiativtager var den berømte galleriejer og hovedmotoren for Perm kulturelle innovationer Marat Gelman, som også var en af de første til at rapportere den gode nyhed på sin blog:”Den 1. juni vil Permsky Arbat have platforme til kunstnere, håndværkere, smede, pottemagere og scene til koncerter, legepladser, caféer, bænke og lanterne vises, svarende til gadenes ånd."
Nogle bloggere hilste højt på nyheden - bemærk, at Perm-beboere har kæmpet for deres Arbat siden 1990'erne. For eksempel kommenterer petrovich_z: “Selvfølgelig fantastisk, men på en eller anden måde ikke seriøst. En blok lang gågade. Kan du "bryde igennem" til sibirien? Og der ville det være logisk at fortsætte turen langs Sibirskaya op eller ned. " En anden del af Perm-beboerne betragtede imidlertid valget af en gade til at skabe en gågade som mislykket: deres vigtigste klage var forværringen af trafiksituationen. Skriver derejor:”Nonsens, der er mange firkanter, hvor du kan gøre dette uden at skade trafikkryds, for eksempel St. Krasnova fra Sibirien til den 25. oktober … ". amigo78 er endnu mere grusom med dommen:”Der er et problem med at sikre båndbredden i bredderetningen af vores engang herlige by … Men nej, vi har brug for at PR og afbryde transportforbindelsen. Undervejs forlader og meget mere gennemtænkt med hensyn til "fodgænger" sted i St. Krupskaya, der har mere grund til at sikre navnet "Perm Arbat". Og bloggen "Permsky Most" offentliggjorde en fotoreportage om den nuværende tilstand på Kirov Street med "vidunderlige gårde", vansirede bilvask og dækskiftere.
Marat Gelman deltog aktivt i at ændre udseendet på centrum af Tver. Forleden blev der åbnet festivalen "Tro på Tver", hvis hovedsted var "Tvertsa" - den tidligere flodstation, som havde været i forfald i mange år. Åbningen af festivalen var ikke uden en skandale med repræsentanter for det lokale bispedømme: jalousi er forståelig, fordi stationen sammen med uhyrlige kunstgenstande ikke bare er hvor som helst, men på det tidligere Otroch-kloster, for hvilket kirken havde sine egne planer. Ikke desto mindre må vi indrømme, at hvis der ikke var nogen festival, ville ingen have været opmærksomme på den smuldrende bygning i de kommende år.
Ved åbningen af "Tro på Tver" dukkede stationen op "i sin oprindelige form": den blev befriet fra adskillige skillevægge og reklametavler, der dukkede op i 1990'erne, det originale interiør blev restaureret, og et spir med en flagstang blev installeret på tag. På dette sluttede den første fase af genopbygningen - under reparationen blev bygningens ulykkesrate elimineret. Et detaljeret materiale fra en lokal avis blev offentliggjort på hans blog af en af ideologerne i Rechnoys transformation, vicegenerator Alexei Kasprzhak. Imidlertid har bloggere mange spørgsmål. Vil bygningen f.eks. Blive fuldstændig restaureret? Bliver taget på den centrale del som før en altan osv.? Ifølge estimater er det billigere at nedrive stationen og genopbygge: restaurering vil koste flere milliarder rubler, genopbygning - op til en milliard rubler, men som netværksforfattere for eksempel regtver, med rette bemærker, "at vide, hvordan de bygger ind vores land nu, der er flere chancer for at blive hos den gamle bygning ".”Lad ham stå indtil det tidspunkt, hvor ærlige embedsmænd vil være ved magten. Hvornår vil de bygge, ikke klippe …”, tænker bloggeren. Resultaterne af det udførte arbejde kan vurderes på baggrund af disse fotopanoramaer - før og efter reparationen.
Når vi vender tilbage til Perm, hvor for nylig lederen af masterplanen, Andrei Golovin, blev tiltalt, finder vi i bloggerne fra lokale arkitekter en ret hård diskussion af tilhængere og modstandere af den strategi, der er udviklet af det hollandske bureau KCAP. Som du ved, er en af undskyldningerne for den hollandske model for byudvikling guvernøren Oleg Chirkunov - for ikke så længe siden kom han endda med en meget korrekt artikel om dette emne i Expert. Han støttes fuldt ud af arkitekten og den aktive blogger Alexander Rogozhnikov, men begrebet masterplan fremkalder ond ironi blandt repræsentanter for mere konservative kredse af lokale byplanlæggere. Så i Alexander Vinogradovs blog dukkede et interessant essay op, hvor forfatteren kalder konceptet for den hollandske "pseudoteori" og "zombie fra de nye byplanlægningsrevolutionærer." Forfatteren sammenligner den hollandske installation til lave boliger med Khrusjtjovs æra, da”for hvert hus over dette krævede tilladelse fra RSFSR's statsbygningsudvalg. Nu, i stedet for Gosstroy fra RSFSR, har lokale myndigheder dukket op. "En af konsekvenserne ifølge Alexander Vinogradov vil være, at Khrushchev-bygningerne forbliver for evigt: "Ingen vil nedbryde dig nu for at bygge nye 4-etagers huse i stedet for 5 etager." En anden er, at "i den nuværende model for byplanlægning i Perm, som et" femte hjul i en vogn ", er der behov for arkitektur og byplanlægningsmyndigheder, alle former for DPIRT og APU, som ikke beslutter noget, har ikke deres egen mening, almindelige talende hoveder udsender beslutninger truffet i St. Kuibyshev ".
En sådan passage kunne ikke undlade at fremkalde et svar fra tilhængerne af vestlige byplanlægningsteorier. Her er hvad Alexander Rogozhnikov synes om dette:”Delvist ser jeg endelig en forklaring på den bacchanalia af skæve tårne i 25 etager, der fyldte byen. De fik ikke lov til at designe, de fik kun lov til at binde. Det er overraskende, at betonisoler med 9-16-25 etager synes for ham at være en særpræget”permisk måde”. Rogozhnikov selv finder en forklaring på dette i det faktum, at "for en person, der har levet hele sit liv i en russisk provinsby, i en 9-16-25-etagers bygning, er det vanskeligt at virkelig føle al stress fra en sådan miljø …". Forfatteren af enoden er enig:”Interessant nok har Perm udviklet sig” naturligt”i 20 år efter hans (Alexander Vinogradovs - N. K.) opfattelse. 20 år er en temmelig lang periode, baseret på de resultater, hvoraf det kan konkluderes, at en sådan udviklingsmodel er tilstrækkelig. De der. kan nogen virkelig lide resultatet? " Resten af bloggerne, der efterlod deres kommentarer, har heller ingen illusioner om dette. Her er, hvad Larisa Gorshkova skriver:”Der er et ukorrekt 4-etagers gammelt centrum med ødelagte bygninger og endda arkitektoniske monumenter. Hvis vi ønsker at blive en kulturhovedstad, er vi nødt til at bevare og gendanne, hvad”udlændinge” har og kan lide, det vil sige provinsens miljøarkitektur fra det 20. århundrede”.
Bloggerne fra Moskva og Skt. Petersborg arvsforsvarere på det tidspunkt syede af indignation over to nedrivninger, der skete i henhold til traditionen til ferien: i Moskva blev Kolbe-huset ødelagt, og i Skt. Petersborg blev kasernen i Preobrazhensky-regimentet blev væk. I begge tilfælde endte investorerne med tilladelse til nedrivning, og i begge tilfælde ignorerede han de lokale myndigheders krav til beskyttelse af monumenter - KGIOP og Moskva Heritage Committee. Den ene efter den anden kollapsede facadevæggene i vidunderlige bygninger. Boligområdet "Parade Quarter" vises nu på kasernen, men udvikleren af territoriet, Capital Group-firmaet, har endnu ikke vist, hvad der vil blive rejst på ruinerne af Kolbe-huset.
Mens gravemaskiner knuser meget stærke vægge i lejeboliger og kaserner, smuldrer ejendommen Sukhanovo nær Moskva uden hjælp udefra - fra tid og øde. For nylig fandt der sted en frivillig oprydning, hvor hundrede frivillige, herunder studerende fra arkitektoniske universiteter (herregården er hjemsted for resten af Moskva Arkitekter), ryddede hovedgyderne, skrabet af indskrifterne Venus lysthus”fjernede nedstigningen fra hovedpaladset til stranden og området omkring de ødelagte præstehuse. Arkitektfotograf Ilya Ivanov fortæller om tilstanden i dette fantastiske ensemble i dag.
Vi afslutter dagens anmeldelse med en interessant publikation i magasinet greedyspeedy med titlen "Sovjeternes virtuelle palads." Baseret på skitsen og designdokumentationen af den berømte koloss skabte blogforfatteren en 3D-version af 1934-versionen, udviklet af Boris Iofan. Og selvom visualiseringen ikke viste sig uden mangler og fantasier, er den ganske imponerende, som i øvrigt Iofans selvvask er givet i den historiske introduktion. Publikationen udløste en livlig diskussion blandt bloggere om, hvorvidt dette projekt i princippet kunne gennemføres. Det er nysgerrig, at der er en hel del tilhængere af den uhyrlige bygning på Internettet: Bloggere kunne især lide tanken om at bygge Iofanov-paladset på stedet for Moskva City International Business Center.
