Husk på, at i marts i år blev en ny version af projektet til genopbygning af et transportknudepunkt i området Pushkinskaya-pladsen, der bygger på opførelsen af et shopping- og underholdningscenter, forelagt ECOS til overvejelse. Årsagen til revisionen af projektet var den hårde kritik af dets første version: ECOS afviste vredt det tilbage i 2006, det offentlige råd - i 2007, hvorefter der blev udstedt et dekret fra Moskvas borgmester, som især angav behovet for at opgive den underjordiske handel og vil fokusere på hovedopgaven - transportknudepunktet. Imidlertid vendte shopping- og underholdningskomplekset tilbage til 2010-projektet, og faktisk var den eneste forskel fra den tidligere version fraværet af jordstrukturer. Som et resultat afviste ECOS-mødet i marts igen projektet som destruktivt i forhold til hovedstadens historiske og kulturelle arv. Blandt de største klager over den nye mulighed navngav eksperterne forsømmelse af arkæologiske monumenter, ændringen i lettelsen af Novopushkinsky-pladsen (et monument til havearbejde og parkkunst), manglen på muligheden for gennem fodtrafik på pladsen og vigtigst af alt kvalitative forbedringer i den eksisterende transportsituation.
"Det officielle projekt har stadig ikke status som godkendt eller i det mindste delvist aftalt, men alligevel fremmes det stædigt af Moskva-komitéen for arkitektur og design og Forsknings- og udviklingsinstituttet i den generelle plan," sagde ECOS-formand Alexander Kudryavtsev. - Mens ingen alternative projekter med al kritik fra udviklerne endnu ikke er overvejet. " Faktisk var det denne situation, som ECOS forsøgte at løse. Især eksperter er meget flove over, at genopbygningen af Pushkinskaya-pladsen officielt er placeret som en del af "Bolshaya Leningradka" og stadig er udelukkende forbundet med bekymring for transportens velfærd i centrum af Moskva, skønt dette, som Alexander Kudryavtsev bemærkede, dette at foretage sig fra den mindste kyndige specialist-byplanlægger bør have et helt andet mål - dets omhyggelige bevarelse. Og begge alternative projekter udviklet af det "gamle Moskva" samfund og arkitekter A. V. Ganeshin og Z. V. Kharitonova beviser på en overbevisende måde, at bekymring for torvets historiske udseende ikke forstyrrer løsningen af dets presserende problemer. Desuden er det denne tilgang, der kan betragtes som den mest civiliserede.
Forslaget fra "Det gamle Moskva" er fokuseret på en detaljeret undersøgelse af stedets historiske grundlag, og først og fremmest vedrører det de vigtigste strukturer på pladsen - katedralen og klokketårnet i Strastnoy-klosteret, Tverskiye-porte, murene i den hvide by. På samme tid er det ifølge forfatterne muligt at gendanne morfotypen af historiske bygninger - for eksempel kvartererne i Bronnaya Sloboda - da Pushkinskaya stadig er en af de få pladser, der har bevaret det gamle layout af gader og indkørsler. Alexander Kudryavtsev bemærkede dog, at genopbygningen af katedralen og klokketårnet i Strastnoi-klosteret er mere end et kontroversielt spørgsmål, men retfærdigt skal det siges, at projektet lægger mindst vægt på det - i første omgang for udviklere er opgaven med at bevare de nuværende monumenter. Derudover foreslår "Det gamle Moskva" at bringe monumentet til Pushkin tilbage til dets historiske sted - i begyndelsen af Tverskoy Boulevard og gendanne mindet om Onegin Moskva i begyndelsen af det 19. århundrede.
Det andet projekt, udviklet af A. V. Ganeshin og Z. V. Kharitonova tilbyder et rimeligt alternativ til muligheden for at lægge to tunneler langs Boulevard Ring - i form af at bygge en tunnel langs Tverskaya Street. Som Z. Kharitonova forklarede, er de største problemer med transportknudepunktet på Pushkinskaya-pladsen forårsaget af trafiklys på Tverskaya Street og trafikpropper i området omkring Belorussky Station. Det er på grund af dette (og ikke på grund af boulevardernes lave trafikstrøm, som udviklerne af det officielle projekt mener), at strømmen, der bevæger sig langs Boulevard Ring, næppe krydser pladsen. I det afviste projekt truer dette problem forresten kun med at forværres på grund af fusionen af to trafikstrømme i Sytinsky Lane. Men vigtigst af alt fører opførelsen af to tunneler i deres nuværende form til tab af arkæologiske genstande. Tunnelens passage langs Tverskaya vil igen gøre det muligt for det første at afsløre og demonstrere fundene (for eksempel katedralens fundamenter) og for det andet at holde relieffet af Tverskoy Boulevard, et monument over haven og parken kunst, intakt. Denne løsning på transportnavet hjælper med at undgå ubelejlige fodgængerforbindelser, til at bevare transitbevægelsen for mennesker over pladsen, til at tage afkørsler fra metrotrapper direkte til fodgængerovergange og meget mere. Forfatterne af projektet er overbevist om, at ingen rekonstruktion vil gøre Pushkinskaya-pladsen til en del af Bolshaya Leningradka med sin deklarerede hastighed på 120 km / t - primært på grund af tilstedeværelsen af trafiklys og andre forhindringer. Samtidig er det muligt og nødvendigt at forbedre udvekslingen, men tunnelen og shopping- og underholdningskomplekset er efter deres mening ikke kompatible.
Begge projekter beviser overbevisende, at løsningen af byplanlægningsproblemer kan tilgås fra synspunktet på stedets historiske potentiale og ikke på trods af det. Eksperter forstår imidlertid, at hverken byen eller staten i dag vil afsætte midler til store projekter til regenerering af historiske zoner. Som Alexander Kudryavtsev bemærkede, hvis du leder efter disse fonde, vil det være "i investeringskomponenten". Samtidig har investeringskomponenten naturligvis ikke ret til at "groft trampe" på den historiske arv, derfor har ECOS til hensigt at afvise projekter som det officielle forslag til genopbygning af Pushkinskaya-pladsen igen og igen. Men i hvilket omfang er det virkelig i stand til at stoppe deres implementering?
Faktisk har Rådet ved det nuværende møde opbrugt sine metoder til at påvirke projektet og embedsmænd, der træffer beslutninger om byplanlægning. Begge alternative forslag vil nu blive kombineret og sendt til Moskomarkhitektura, Moskomnasledie, Den Russiske Føderations offentlige afdeling og VOOPIiK. ECOS forstår selvfølgelig, at chancerne for deres implementering er sparsomme (desto mere, da regenerering af historiske bygninger på pladsen nu hæmmes af den vedtagne generelle plan, som rangerer den som en del af territoriet til et naturligt kompleks og forbyder derfor enhver grundkonstruktion på det), men håber, at forfatterne til det virkelige projekt genopbygningen af Pushkinskaya-pladsen vil tage højde for de mest detaljerede materialer, der er akkumuleret af "det gamle Moskva" i flere års frivillig forskning, og måske vil dette hjælpe for at undgå mange uerstattelige tab.
