Offentlige høringer om den generelle plan, der ryste Moskva i sommer og efterår, nærmer sig slutningen - en særlig bykommission har allerede samlet og behandlet mere end 25 tusind kommentarer fra byens beboere. Nu skal dokumentet med alle de rettelser, der er foretaget, drøftes til Moskva City Duma, som forventes at vedtage det i løbet af december. Ekspertsamfundet blev imidlertid afskediget fra processen med at diskutere og færdiggøre den generelle plan - på den ene side gav byens chefarkitekt ordre om at deltage i dette arbejde om foråret, på den anden side en reel mulighed for at udtrykke deres mening dukkede først op nu ved målstregen. Sandt nok, selv dette hårdt vundne møde kan kun betragtes som en sejr med en meget stor strækning, da den nye Gradcodex overhovedet ikke tager højde for udtalelsen fra den professionelle besked - der er simpelthen ingen sådan situation i den.
Eksperterne holdt et møde om den opdaterede overordnede plan sammen med udviklerne af dette vigtigste byplanlægningsdokument i Moskva - førende medarbejdere fra Forsknings- og Udviklingsinstituttet i den generelle plan og dets leder Sergei Tkachenko. Sandt nok tilføjede forfatterens taler næsten intet til det faktum, at Moskva-chefarkitekten Alexander Kuzmin allerede havde talt om den nye hovedplan mange gange. Den eneste undtagelse var måske en ny ordning for udviklingen af det centrale administrative distrikt, udviklet af teamet af "Mosproekt-2", hvor den såkaldte. "Omorganiseringszoner" til fordel for "stabiliseringszoner". Eksperterne har endnu ikke set hende i denne version.
Mest af alt var ECOS interesseret i den del af den generelle plan, der er dedikeret til de beskyttede zoner på kulturarvsområder. Udtalelsen fra eksperter om dette spørgsmål blev opsummeret i hans tale af direktøren for Center for Historisk og Byplanlægningsforskning Viktor Sheredega: "Afsnittet viste sig at være ubetydeligt." Elena Solovyova, leder af værkstedet for NPO nr. 38 fra General Planning Institute, forsøgte at modsætte sig dette, at dette afsnit afspejlede et forsøg fra udviklerne "at skitsere foranstaltninger til forbedring af arvbeskyttelsessystemet." For eksempel blev territorierne i de beskyttede zoner analyseret, og Moskva-kulturarvskomitéen udarbejdede en tilsvarende handling "om godkendelse af grænserne for kulturarvssteder". Der blev også forsøgt at bestemme værdien af bygningerne fra 1940'erne og 1950'erne. Imidlertid blev mange ædle virksomheder, som udviklerne selv indrømmer, forpurret af den samme nye Gradcodex, som f.eks. Kun inkluderer dem, der er direkte relateret til monumenternes områder i beskyttede naturlandskabszoner og ikke foreskriver begrebet "interessepunkt" overhovedet. Som et resultat afspejler den generelle plan ifølge Viktor Sheredega slet ikke de ændringer, der er sket med hovedstaden i de sidste 10-15 år, mens eksperter vurderer dem som katastrofale - beskyttelseszonerne krymper som shagreen læder fra år til år til år. Den lovede udvidelse af listen over værdifulde panoramaer over det historiske centrum var heller ikke inkluderet i den nye hovedplan - eksperter med bitter ironi foreslog, at deres fravær blev kompenseret af arrangementet af flere udsigtsplatforme (for eksempel på taget af en regering hus).
Ifølge Aleksey Klimenko ligger årsagen til ændringen i ideologien i den generelle plan i det faktum, at i dag er kunden for dens udvikling ikke staten, men byen repræsenteret af Moskvas regering."På grund af dette bliver dokumentet ikke analytisk, men kun en løsning af det allerede eksisterende sæt beslutninger fra hovedstadens ledelse," sagde Klimenko. Denne idé blev støttet af præsidenten for det russiske akademi for arkitektur- og konstruktionsvidenskab Alexander Kudryavtsev: "Det nye dokument tjener primært til at lette gennemførelsen af investeringsaktiviteter." I sig selv er det ikke så slemt, hvis investeringspresset blev afledt fra det historiske centrum, som det for eksempel gøres i Paris.
Et andet alvorligt problem, som forfatterne af den generelle plan stod over for, var Moskvas status som et af forbundets emner - i modsætning til hovedstadens særlige status tillod det ikke at betragte byen og regionen som en enkelt bymæssig by. Tvunget til kun at udvikle hovedstaden inden for sine kunstigt trukkede grænser, som ifølge eksperter uundgåeligt vil blive ødelagt eller radikalt ændret i de kommende år, havde designerne oprindeligt ikke mulighed for tilstrækkeligt at løse transportproblemerne og bevare bæltet af grønne zoner og den potentielle udvikling af metropolen.
Faktisk var dette ECOS-møde af rent diskutabel karakter, da godkendelse eller ikke godkendelse af udkastet til den opdaterede generelle plan nu, når offentlige høringer allerede har fundet sted, og ingen behøver en ekspertvurdering i sig selv, i det mindste gør det ingen følelse. Dette kunne naturligvis kun påvirke stemningen hos publikum og selve diskussionens karakter. Mødet varede næsten 4 timer, men der blev ikke fremsat nogen specifikke forslag. Mange talere klagede over uenigheden mellem Moskva og regionen i planlægningen og bemærkede samtidig meningsløsheden i hovedstadens borgmesters forsøg på at skabe et enkelt "Moskva-rige". Nogle eksperter foreslog at udsætte vedtagelsen af den generelle plan og færdiggøre den, fx efter at have modtaget resultaterne af undersøgelsen på føderalt niveau.
Det mest fornuftige er måske at anerkende ECOS-forslagene om sektionen om beskyttede zoner: for det første at skitsere grænserne for den historiske kerne i Moskva ("historisk bosættelse") på de generelle plandiagrammer og for det andet at overveje alle specifikke omstridte territorier, der fejlagtigt faldt i omorganiseringszonerne”, som det for eksempel skete med Pushkin-pladsen, og give dem en beskyttende status. Disse beslutninger er planlagt til at blive sendt direkte til Moskva City Duma, som skæbnen for den opdaterede generelle plan nu afhænger af. Spørgsmålet om, hvorvidt deputerede vil følge agt fra eksperter, er desværre desværre åbent.
