Den første til at drøfte forslag til omorganisering af kvartalet i området omkring metrostationen Savelovskaya, primært kendt for opførelsen af Ilya Golosovs Pravda-anlæg, bygget i 1931-37. I dag har dette område et ret kedeligt ansigt. "Industriel galosh" - kaldte Svyatoslav Mindrul det og huskede, at Moskva-urfabrikken og en række andre virksomheder ligger ved siden af Golos-anlægget, der ligner en ubestridelig anakronisme. Byggepladsen med en trekantet form inden for grænserne af gaderne Butyrskiy Val, 5. gader i Yamskogo Pole, gaderne Pravda og Nizhnyaya Maslovka (forfattere: TsNIIEP-bolig, VM Ostretsov, SB Zvenkov osv.) Falder ind under genopbygningen.
I henhold til den generelle plan er dette områdes funktion planlagt til at blive ændret fra industrielt til offentligt inden 2020. Et stort offentligt center skal vises her, ligesom ikke mindre, Potsdamer Platz i Berlin - under alle omstændigheder ifølge projektets referent Svyatoslav Mindrul, der kan sammenlignes med det i størrelse.
Det er planlagt at oprette et udviklet netværk af interne indkørsler inde i kvartalet. Den vigtigste transportakse vil være Bumazhny Proezd, som i øjeblikket er lukket af en blindgyde på siden af Nizhnyaya Maslovka og derfor bruges som en parkeringsplads. Bevægelsen af biler og mennesker er opdelt på forskellige niveauer: fodgængerrummet hæves af en seks meter stilobate, der midt i blokken bliver til en firkant. Det første jordoverflade bruges til lastning af biler; næsten hele det underjordiske rum gives til parkering til 9 tusind biler.
Løsningen på transportproblemer, som det ofte er tilfældet i projekter af denne skala (i dette tilfælde er det samlede areal 560 tusind kvadratmeter), afslørede en række mangler. Og selvom arbejdet med "TsNIIEP-boligen" generelt blev hyldet gentagne gange af kolleger, anerkendte de bevægelsesmønsteret som utilfredsstillende. Kvartalet er vanskeligt at nå - det vil kun være muligt at køre op til det fra retning Leningradka - enten langs Pravdy Street eller langs 1. Street of Yamskoye Pole, hvilket tydeligvis ikke er nok. I fremtiden er der planlagte indgange fra Butyrsky-skaftet (men det vises først efter opførelsen af overgangen over Alekseevskaya-jernbanelinjen) og fra Dmitrovskoye-motorvejen (som også først bliver mulig efter udseendet af en ny tunnel).
Med tilgængelighed for fodgængere vil virksomheden blive arrangeret noget bedre, metrostationen "Savyolovskaya" ligger 400 meter væk, hvorfra den anden udgang vil blive foretaget, forbundet direkte til kvartalet. I en kilometer fra det planlagte kvarter - "Belorusskaya", og i fremtiden er det planlagt at bygge en anden metrostation på Nizhnyaya Maslovka.
Fordelingen af funktioner og den volumetriske-rumlige løsning i kvartalet blev godkendt af rådet. Halvdelen af de fremtidige bygninger vil blive besat af "offentlige og erhvervslokaler", som vil være placeret i tre bygninger på stedet for et langt produktionsværksted langs Butyrsky Val. Anden halvdel af området er afsat til et hotel og lejligheder: et højhusvolumen, buet i form af en latinsk S langs Butyrsky Val, og en anden, også afrundet, på hjørnet af 5th Street of Yamskoy Pole og Bumazhnoy Proezd. Kvartalets højde under arbejdsprocessen blev reduceret til 120 m, og alligevel risikerer silhuetterne af dets bygninger at blive bemærket fra den sovjetiske hærs teater og endda fra Vorobyovy Gory. Som forfatteren af projektet bemærkede, vises der dog andre nye dominerende i nærheden i den nærmeste fremtid: Capital Group hotel- og kontorkompleks langs Butyrsky Val (30 etager) og Congress Hotel på Nizhnyaya Maslovka (27 etager).
På tale om den fremtidige komplekses arkitektoniske løsning foreslog Svyatoslav Mindrul, at forfatterne brugte "oplevelsen af offentlige centre i Tyskland og Japan", nemlig at gøre facaderne forskellige. For eksempel skal facaden, der vender mod jernbanen, være forskellig fra den interne og den, der vender mod Pravda Street. Igor Voskresensky, hovedkunstneren i Moskva, der er formand for Rådet, støttede denne idé og udtrykte håb om, at et værdigt kompleks i hele byen ville vokse ud af dette projekt. Jeg vil gerne have, at det rummer et hele byen og måske endda et russisk center, der er knyttet til pressen og udgivelsen, fortsatte Igor Voskresensky. Sandsynligvis er denne antagelse på en eller anden måde forbundet med Pravda-mejetærskeren placeret på territoriet; på vores egen note, at vi endnu ikke har oplysninger om fremtidige lejere.
Under henvisning til den høje tæthed i den planlagte udvikling foreslog rådsråd Yuri Gnedovsky, at forfatterne tænker mere nøje på at skabe et "mere humant rum for mennesker" inde i kvartalet - hvilket ikke var så meget i projektet, som vi gerne ville. Ifølge Alexei Kurenniy indebærer ændringen af status fra en "industrizone" til en offentlig en imidlertid overførsel af op til 30% af territoriet til et naturligt kompleks.
Et andet vigtigt spørgsmål var skæbnen for det arkitektoniske monument, Pravda-industrikomplekset i Golos. De perspektiver, som forfatterne foreslår, giver anledning til bekymring. Kun den vigtigste redaktionelle kropsplade er genstand for restaurering; til dette blev Alexei Ginzburgs workshop inviteret. Og produktionsbygningen med staldgulve, der står bag den, vil blive revet ned (med viden fra Moskva Heritage Committee) og genopbygget i regenereringstilstand. Der er planlagt et udstillings- og underholdningscenter. Rådsmedlemmer var enige i nedrivningen, men opfordrede til restaurering af skroget i samme volumen uden overbygninger. Afslutningsvis bemærkede Igor Voskresensky, at dette projekt i kvartalet under hensyntagen til kommentarerne kan bruges som grundlag for et yderligere planlægningsprojekt.
Det andet projekt, der blev overvejet af rådet, det russisk-koreanske kulturcenter, blev præsenteret af lederen af gruppen af forfattere Vladimir Plotkin. Centret vil være placeret i krydset mellem Profsoyuznaya Street og Obruchev Street. På det tilstødende sted bygges et andet lignende kompleks til Center for Iværksættere og Industrielle.
Det koreanske centrets 22-etagers byggeplade kompenserer for dets formelle enkelhed ved nøjagtigt fundne proportioner og plasticitet i forhold til en lignende parallelepiped fra det industrielle centrum. De "arbejder" sammen, overlapper hinanden, også når de ses fra Profsoyuznaya Street. Pladernes strenge former tilskyndes på den ene side af forfatterens erfaring og plastiske præferencer (som det er umuligt at betvivle, f.eks. Når man husker Airbus-huset). Men på dette område understøttes den stramme stil af Vladimir Plotkin af de strenge modernistiske bygninger fra nabolande sovjetiske institutioner. Blandt dem skiller vægbygningen sig ud i stor skala - Institut for Rumforskning på den modsatte side af Profsoyuznaya Street. Forresten er det eneste lyspunkt her Andrey Bokovs regnbue Kaluzhsky indkøbscenter.
Bygningen af det russisk-koreanske center i Vladimir Plotkins projekt blev sat på en to-etagers stilobate med et behageligt tag. Over indgangen er der en baldakin med en dyb forlængelse, under baldakinen er der et galleri ud mod Profsoyuznaya Street.
Den mest bemærkelsesværdige arkitektoniske teknik, der anvendes i projektet, er facadernes dekorative design. På planet for en streng parallelepiped er der en "chain mail" lavet af ovale celler, designet, som Vladimir Plotkin siger, til at blive en hentydning til koreanske nationale motiver. Tegningen vil blive anvendt på de dobbeltvinduer ved hjælp af silkescreeningsteknikken. Stylobaten er endnu mere dekorativ - her er ovale af vinduer overlejret på det græsagtige mønster.
Ikke overraskende var diskussionen centreret omkring ornamentik. Projektreferent Alexei Bavykin kunne lide løsningen af facaderne med”springende rytme af vinduer”, der opløses opad og dannede noget i retning af et loft, kunne lide det. Aleksey Kurennoy foreslog at forstørre ornamentet og bringe det til nettet i et nærliggende industrielt center - en lille tegning ifølge Aleksey Kurennoy er ligeglad med miljøet. På den anden side fandt Sergei Kiselev tegningen "afstrømning" i den øverste del af bygningen pessimistisk; og foreslog at "spire" visirmønsteret ind i bygningens krop.
Rådsmedlemmernes utilfredshed skyldtes tvetydigheden omkring andet bind. Vil de være en ting eller ej? Ifølge Alexander Kudryavtsev hindrer nabohuset udviklingen af det første, og stilistisk er det "fremmed" fra 1980'erne til 1990'erne. Alexey Bavykin fandt også den dobbelte sammensætning, der var aftalt med det offentlige råd, mislykket.
Afslutningsvis bekræftede Igor Voskresensky, at den korrekte løsning ikke kan findes uden at overveje de to objekter samlet. Og ikke kun fordi et hus ikke svarer til et andet med hensyn til facadernes kvalitet, men også fordi "det er af kollektivets interesse" bedre at huske konceptet, der allerede er godkendt af det offentlige råd. Ellers, hvis projektet igen overvejes i et offentligt råd, kan skæbnen til dette unikke objekt i betragtning af den akutte og usædvanlige arkitektoniske beslutning være i tvivl.
