Moving Arch of Moscow og andre projekter i Expo Park fra Central House of Artists er en historie, der varede i flere år og nu er forbi. Nu er kontoret for firmaet, der organiserer mange store Moskva-udstillinger: om antikviteter, om bøger og endelig om arkitektur, beliggende i Gostiny Dvor, så Arch Moscow flyttede efter sidste års eksperiment med Manezh til Ilyinka. Det er også varmt og endnu lysere her, men det virker lidt mindre plads. Hvad kunne have været et problem, hvis ikke i 2020. Udstillingen blev udsat mindst to gange - når alt kommer til alt er det forår og blev sat i karantæne, så det åbnede i oktober. Næsten umiddelbart efter, her, i Gostiny Dvor, skulle "efterårsarkitekturen" passere. Alt var blandet og komprimeret - men Arch Moscow er den første off-line store begivenhed, der blev afholdt i hovedstaden i 2020, helt dedikeret til arkitektur.
Derudover er der meget få producentestande, og hoveddelen af Gostiny Dvor er besat af kuratoriske projekter, stande af store institutioner og afdelinger. Husk, når vi en gang gik rundt om kunstnerens centrale hus og forbandede, at der kun var VVS og fliser rundt? Nu er alt helt anderledes, og selvom situationen har udviklet sig meget gradvist i løbet af de sidste 10 år, ser 2020 ud til at have afsluttet arbejdet: hallen er hvid, rummelig og - især man må tænke, for dem der ikke kan lide store -skala konstruktion - den er ikke høj. Selv Aleksey Kozyr og Alexander Ponomarev lovede at bygge et fyrtårn, men satte en eller anden form for boble på taget af pavillonen (det ser mystisk ud på grund af manglen på forklaringer).
En stor udstilling er pr. Definition en kedelig forretning, det generelle ønske om, at det altid har været at komme væk fra ståhej til klarhed - og så er Arch Moscow i karantæneåret arrangeret ganske gennemsigtigt. Dem, der kommer ind, bliver mødt af Moskomarkhitekturas røde kile dedikeret til ideen om at revidere standarderne. Fra det, i to retninger, løb som Via Ripetta og Via Babuino, hvide udstillinger af udstillinger: 30 år, 30 bygninger, 30 eksperter, den magiske magi af tal (og
stemme); til højre er Arch Catalog, til venstre er NEXT!. Længere langs den centrale akse er den mest officielle partner for udstillingen, firmaet Mosinzhproekt, med en meget digital stand om Big Metro Ring og en model af Ryazanskaya TPU af Timur Bashkaev.
Længere på aksen er der en udstilling med malerier og skulpturer "Arkitektur i kunst" af Polina Mogilina fra Triumph-galleriet: et værk af Sergei Tchoban, et af Alexander Brodsky, men der er også et andet interessant.
Derefter den runde konferencesal i Astrakhan-regionen, arvingen til en lignende, men mere omfattende sidste års konstruktion af Kaluga-regionen i Manezh. Omkring det er den såkaldte "Arts Square": installationer af Totan Kuzembaev og Ruben Arakelyan, Nikolai Lyzlov og Dmitry Ovcharov. Yderligere, igen på aksen - ArchiGraphics, er udstillingen forståelig og altid behagelig for øjet.
På siderne af ArchiGraphics - en obligatorisk uddannelsesdel, udstillinger af udenlandsk arkitektur: Danmark, Frankrig. Norvergia, med stand-huse - fra Anna Martovitskaya, forfatteren
guide til den moderne arkitektur i dette land. Standen indeholder museer, biblioteker og koncertsale: den kaldes "kulturel oplysning".
På den anden side er Pandanus en samling af "vores der" og "deres her" fra Magazine Magazine: et udvalg af bygninger af russiske arkitekter i andre lande og udlændinge i Rusland, løst som en efterforskermur med stramme strenge - deres antallet er mistænkeligt ens.
Og endelig - en slags fedtpunkt i hele plottet - en have med græs og ahorn fra vinderen af NEXT-programmet! sidste år, bureau megabudka. De dekorerede meget bekvemt deres træer med neonskiltet "Ingen arkitektur", svarende til tegnet på den britiske pavillon på EXPO 2015 i Milano. Der var - Træk vejret, det vil sige "Træk vejret", og alt var plantet med græs og træer. Her er et mindre fragment, men meningen, antager jeg, er den samme: træt af arkitektur? - Så hun er ikke her, træk vejret.
Erklæringen er pludselig. Ved indgangen var vi tilfredse med propylernes lette "poter", så slog de os med en rød kile og et medieangreb, og så tilbød de mod slutningen at hvile. Men dette er kun et aspekt. Når alt kommer til alt kan du forstå det på en anden måde, for eksempel sådan: gå af, du er ankommet, der er intet for arkitektur at flirte med kunst og glemme sin plads på bygningskompleksets fjerneste hylde. Arkitektur kunne ikke udholde det. Nej nej. Serveres til kanterne, hvor du nemt kan trække vejret. Mest sandsynligt skete det tilfældigt, udstillingen består af separate udsagn, men på den anden side og ret provokerende.
Det er ikke sædvanligt for os at tale om arkitektur som kunst. Ifølge resultaterne fra det 20. århundrede viste det sig, at der er kunst, der er moderne kunst, der er musik med teater, og arkitektur er design. Hvis en arkitekt laver en ætsning eller en installation, er dette samtidskunst. Men hvis han bygger et hus, er han designer, nummer 10.3 i projekterklæringen. Han er en god fyr, når han taler om økologi, økonomi, planlægning, teknologi, CAD, BIM, og hvis han tegner eller laver installationer, så er dette hans hobby, han er også stor, eller han er gået ind i samtidskunst, ja derefter. Det skal ikke tale om husets plasticitet og æstetik, der har mere end tre etager - straks kommer skarer af bløde ræve fra sociale netværk løbende ind og begynder at skamme sig - "hvordan kan du!" Det lyder ret vildt, men arkitektur er ophørt med at blive opfattet som kunst selv af mange arkitekter. Og selv dem, der faktisk gør det som kunst, er til tider genert for at tale om det og foretrækker at præsentere projekter uden kommentarer. Denne samtale er faktisk lang, men der vil hverken være et godt visuelt miljø i byer eller en god social status for arkitektfaget i samfundet, indtil vi forklarer for alle, alle, at arkitektur er en kunst. At dette ikke kun er muligt, men også nødvendigt at sige.
Nu er trods alt arkitekterne selv forvirrede over begreberne: "kunst" viser sig at være fin eller moderne, og arkitektur er på en eller anden måde adskilt. Og også på udstillingen: her er arkitektur, her er renovering, og derovre installation, maleri, skulptur og grafik - de er selvfølgelig kunst, og de er adskilte. Dette hul blev bedst visualiseret af Totan Kuzembaev i "Roots" -objektet: I bunden er der "legetøj" spillet af "børn" (her inkluderer Totan også papirarkitektur), øverst i kassen som kasser, her er det triste forskel mellem kunst og arkitektur. Totan foreslår "at vende bordet", men det er uklart, om det kan hjælpe at ændre vilkårene. I mellemtiden er dette den eneste installation, der programmatisk afslører et givet emne, hvilket ikke er meget.
Resten er temmelig lyrisk. Nikolai Lyzlov rev Venus 'hænder af (hvem har aldrig tænkt på, hvor Venus' hænder er gået? Og hvem har ikke tænkt på, hvordan man kan rive nogle herres hænder af?). Dmitry Ovcharov placerede en stor Jupiter over små fremspring i væggene i den raketlignende struktur. Ruben Arakelyan fortolkede sin installation, der fungerer som et par af Totan Kuzembaevs objekt og er helliget udstillingens hovedtema, som en lang skulptur lavet af asymmetriske terninger, der ligner Totans terninger "under bordet" - man må tro, at tabellen er allerede "vendt om".
-
Image 
zoom 1/6 Nikolay Lyzlov, installation VENUS Foto © Archi.ru
-
zoom 2/6 Nikolay Lyzlov, installation VENUS Foto © Archi.ru
-
zoom 3/6 Nikolay Lyzlov, installation VENUS Foto © Archi.ru
-
zoom 4/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installation "Oplever" Foto © Archi.ru
-
zoom 5/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installation "Oplever" Foto © Archi.ru
-
zoom 6/6 NEFA arkitekter, installation "THOUGHT" Foto © Archi.ru
Omtrent den samme niche som installationer er blevet besat i de senere år af landskabspleje - det er også, i hovedet på forskellige typer offentligheder, tilladt at være en underart af kunst i modsætning til arkitektur. Derfor også - "træk vejret".
Blandt de 24 deltagere i Arch Catalog, vovede tre sig til at tale om kunstemnet. ATRIUM, der nærmer sig et formelt, men behageligt håndgribeligt synspunkt, viste en metalfacade, tror jeg, skalerer og motiverede den med ord om tekstur og form, hvilket faktisk er meget behageligt - en direkte samtale om form og dens elementer Gentager jeg, i vores tid og sted er det sjældent. Nu venter vi på et objekt med sådan en "dragehud".
Totan Kuzebmaev viste en træ-østers på lange ben, der ledsagede udsagnet med meningsfulde vers, som i det mindste er værd en sådan begyndelse: "Jeg accepterer ikke arkitektur, når murstensbugs suger russisk syg jord rundt om skovstien". Og så ironisk nok: "… du er alene, arkitektur retfærdiggør lokalitet, adresse, pockmarked mursten." Man kan føle en erfaren træarbejders selvsikker stemme. På den anden side viser det sig, at den rigtige fejl er træ.
TPO "Reserve" nærmede sig spørgsmålet i detaljer efter at have offentliggjort på standen ud over et udvalg af mange projekter et ret omfangsrigt interview med Vladimir Plotkin fra "Architectural Bulletin", direkte viet til det angivne emne.
Nogle begrænsede sig til en konceptuel erklæring: Ass-arkitekterne satte ordet "karantæne" på den hvide mur, og Ilya Mukosey satte Villa Savoy på hovedet af Pallas Athena. Undertegnet nedenfor: "Athenisk charter", i form af en glorie bag Athenas hoved, skal inskriptionerne "resultaterne af observationer" og "kræves." Ilya Mukosey forklarede det for mig på denne måde: “Dette er strukturen i den vigtigste, anden del af Athen-charteret. Hver af de 4 sektioner - "Boliger", "Hvil", "Arbejde" og "Bevægelse" er opdelt i to dele - "Resultater af observationer" og "Behov for efterspørgsel". Jeg vedhæftede endda et skilt med forklaringer der."
De fleste af deltagerne fulgte som altid vejen for at præsentere projekter, nye og ikke så meget. Blandt dem: lød, men desværre afvises det stadig af udviklerprojektet
Sergei Skuratovs skoler i Garden Quarters; et øko-kvartal med flere etager i Cherepovets lavet af limet træ, oprettet på MARSH-intensivet under ledelse af Vladimir Kuzmin, lufthavnen Alexander Tsimailo og Nikolai Lyashenko i Gelendzhik, der består af helt gennemsigtige pavilloner med meget tynde ben - hvis det er bygget, vil det være en meget atypisk lufthavn, men et projekt markeret som 2018.
Objekterne fra "Ostozhenka" -bureauet vises meget smukt - langs bredden af floden, betinget, men genkendelig.
Wowhaus præsenterede sig i form af korthuse, hvilket tilsyneladende antydede skrøbeligheden i sfæren af by- og parkrum, hvor bureauet opererer. VÆG - i form af skulpturelle modeller.
Og til sidst præsenterede Nikita Yavein sit store, om ikke storslåede projekt på ITMO-campus pragtfuldt og langt. Med to gode layouts, større end nogen af sine naboer.
Bemærk, at både Studio 44 og Sergei Padalko brugte det samme gitter på deres stand, som de brugte i jubilæet
udstillingen "Studio 44" i Enfilade af generalstaben - det ser ud til, at denne teknik går ind i trenden næsten som træpaller plejede at være. Forresten kom der fra Hermitage-udstillingen ikke kun et gitter, men også en stor container med en videopræsentation af Nikita Yaveins bygninger - den møder os ved indgangen.
Gitteret gør Arch Catalog beslægtet med det nærliggende - og generelt den centrale - stand af Moskomarchitektura, som er mere programmatisk end nogensinde. Det er ikke første gang, at MCA har vist program ved Arch Moscow: Vi har allerede set renoveringen og annonceringen af nye RGNTD'er. Nu er stativet meget kontroversielt, hvilket afspejles perfekt af sin form i form af en rød kil.
Plottet for standen er som følger: territoriet blev taget, hvis PPT blev udviklet af Institut for den generelle plan for Moskva og allerede godkendt - Metrogorodok-området. Dette område blev eksperimentelt givet til fire hold: ABTB, CITIZENSTUDIO, AI Architects og SAGA - de udviklede alternative forslag med varierende grad af overtrædelse af reglerne, hvilket derfor foreslås sat i tvivl. Graden af modstand mod standarderne vises tydeligt på gitterstanden, som "rekrutteres" fra terninger som konstruktør. Grøn - normen i projektet er opfyldt, rød - overtrådt.
Den mest dristige (og røde) var SAGA-projektet af Yulia Ardabyevskaya, og det mest plastiske projekt var påskeprojektet af AI-arkitekter repræsenteret af Zumtor-voksmodellen. Yulia Ardabyevskaya foreslog mange muligheder for udvikling, fra en kombination af tårne og "havearealer" til "parisiske" kvarterer og "Singapore" -tårne.
”Forfatterne af koncepterne med deres værker har vist, at ikke alle gældende standarder er så vigtige for en persons behagelige eksistens,” - sådan kommenterede Sergey Kuznetsov, kurator for MCA-udstillingen, resultatet af oplevelsen.
Institut for den generelle plan for Moskva, på hvis projekt MCA-eksperimentet blev udført, blev udført i Arch Moscow med en stand dedikeret til renovering og designet som udførelsen af Madelon Frisendorps postmoderne illustration til Rem Koolhaass bog Delirious New York: et”soveværelse”Hvor to“huse ligger i sengen under et tæppe”, Yderligere to huse står ved deres fødder, et legetøjstog kører omkring dem. Sengetæppet er i form af planen for Zaryadye-parken, på natbordet Shukhov-tårnet.”I form af postmodernisme viser vi, at renovering, byfornyelse ikke kun er et uafhængigt fænomen, men en naturlig fortsættelse af ideen om industriel boligbyggeri,” forklarer forfatterne deres beslutning.
NEXT-projektet viste sig at være meget lyst! - her er alle deltagere repræsenteret ud over det automatiske valg af projekter ved store installationer. Ifølge arkitekten for projektet, Yulia Shishalova, er unge arkitekters opgave "ikke kun at løse nuværende, men også at foregribe fremtidige udfordringer".
Yekaterinburg-beboere i OSA viste et design lavet af forskellige typer naturstof ledsaget af bevidst indviklede bogstaver. Ifølge Alexander Samarin er installationen en refleksion over den stadig mere "facade" essens i arkitekternes arbejde: "Facadens stof bliver det sidste håb for en arkitekt for kunst, proportioner bestemmes i stigende grad af økonomien. Denne arkitektoniske”kjole” er en anledning til ironi eller en udfordring i søgen efter nye professionelle tilgange, hvilket bevarer muligheden for, at massearkitektur kan være kunst”.
Bureau Arch Volume viste en have med blomster med legetøjsdinosaurier; L-O-G-I-C - lilla labyrintkonstruktion;; XForma udtrykte deres mening med installationen "vandets form" - på lysboksen er der traditionelle facader, og ovenpå er glaskander af forskellig grad af underlighed med vand. Installation SON-arkitektur - kæmpe ikoner lavet af lys plast.. Ketbureauinstallation - også med vand, men drypper i tyl-pavillonen.
-
Image 
zoom 1/6 Installationsbureau.ket Foto © Archi.ru
-
zoom 2/6 Installationsbue Volumen Foto © Archi.ru
-
zoom 3/6 Installationsbue Volumen Foto © Archi.ru
-
zoom 4/6 Installation AB ODA Foto © Archi.ru
-
zoom 5/6 Installation L-O-G-I-C Foto © Archi.ru
-
zoom 6/6 Installation af SON arkitekter Foto © SON arkitekter
Placeret ved selve indgangen til programprojektet i 2020-udstillingen "Moskva: Betydelig!" er et forsøg på at flytte Moskebuen til en anden, "historisk" dimension, et resumé af Moskvas konstruktion historie gennem de sidste 30 år. Tredive eksperter udpegede de mest betydningsfulde efter deres mening Moskva-bygninger i de sidste 30 år, hvoraf de derefter valgte de 30 mest betydningsfulde med hensyn til hyppighed af referencer. Nu er der en populær stemme for den mest betydningsfulde bygning.
Projektet ser på den ene side ud som en logisk demonstration af de nye kvalifikationer i Moskebuen: ikke kun en vurdering af det faktiske, som i valget af Arch Catalog, men også et resumé af det historiske.
På den anden side har den valgt en position, der er ikke-fordømmende eller rettere fremmed for æstetisk evaluering med hensyn til betydning. Hvad er betydning? Synlighed eller skønhed? Kan det være, at det er et øje, der betyder noget? Betydningsfuldt for hvad og i hvilket perspektiv? Alle disse spørgsmål modtager ikke et direkte svar, og udvælgelsen kommer igen provokerende - som co-kurator for projektet Ilya Mukosey fortalte mig, vurderer de fleste eksperter en væsentlig del af de valgte bygninger på baggrund af "betydning" fra et æstetisk synspunkt negativt - "de vil se", så udvælgelsen er blevet noget imellem Oscar og det gyldne hindbær, og hvor hvad, siger de, allerede dømmer for dig selv. Ifølge mine omtrentlige beregninger er disse "hindbær" lidt mindre end halvdelen, men mere end en tredjedel. Prøven omfattede "Gunsmith" -centret (godt, hvordan kan du se det!), Et Cetera-teatret og Sergei Tkachenkos æghus i chistoprudny-baner. I denne forstand viser projektet sig at være parallelt med hovedtemaet eller krydser det i en uklar vinkel.
Men hvad er kunst? Kunst kan være en provokation, som et æghus eller en berømt springvand. Selvom dette næppe kan være en seriøs grund til helt at udelukke kategorien æstetik fra samtalen. Det kan stadig være nyttigt.
