- Dit kontor er ti år gammelt. Hvad fik dig til at finde det og begynde at arbejde alene?
- Vi har altid haft ønsket om uafhængighed. En drøm, kan man sige. Sandsynligvis drømmer mange unge arkitekter om dette, men vores drøm var klart realiseret og konkret lige fra starten. Alle de karrieretrin, vi tog inden bureauets grundlæggelse, var på den ene eller anden måde betinget af dette mål. Vi har aldrig fulgt den mindste modstands vej, og vi valgte arbejdsstedet ud fra prioriteten at opnå den viden og erfaring, der er nødvendig i fremtiden til selvstændigt arbejde.
Hvor arbejdede du, og hvad gjorde du inden bureauet blev grundlagt? Arbejdede du straks sammen med Ekaterina Kuznetsova?
- Efter eksamen fra instituttet gik både mig og Katya på arbejde i indretningsfirmaer. Men et år senere blev vi enige om et fælles mål - vi besluttede, at selvstændigt arbejde i stor arkitektur er vigtigt for os. Derefter arbejdede vi i tre år med arkitekten Anatoly Klimochkin og fik en unik oplevelse af hurtig fordybelse i erhvervet. I en alder af 24 år var vi allerede chefarkitekter for to projekter under opførelse: et boligkompleks med et areal på 170.000 kvadratmeter ved 16 Shmitovsky Proezd og en kontorbygning i centrum af Moskva i krydset mellem haven Ring og Malaya Bronnaya Street. Du lærer meget hurtigt på en byggeplads, så vi fik en enorm oplevelse. Vi dannede et team på fem arkitekter, men i det øjeblik var vi endnu ikke klar til at åbne vores eget kontor. Vi ville først arbejde med en mester, en arkitekt på et meget højt niveau. Hele vores team blev medlem af Sergey Skuratovs bureau. Jeg må sige, at dette samarbejde har givet os meget. Først og fremmest var vi i stand til at finde den stilistiske retning i moderne arkitektur, som er tæt på os i ånden. Derudover så vi et eksempel på den højeste arbejdskultur med facade æstetik, detaljer og materiale. Resultatet af det fælles arbejde var kontorcentret Danilovsky Fort og sommerhusbyen Club 2071. Og i begyndelsen af 2006 indså vi endelig vores parathed til selvstændigt arbejde og grundlagde ADM-bureauet.
I et stykke tid samarbejdede dit værksted med internationale bureauer. Hvad gav dette job dig?
- Ja, faktisk, vi havde sådan en periode. Det varede lidt over to år. Vi har lavet flere projekter med John McAslan arkitekter, KPF, SOM og Frank Gehrys værksted. Jeg anser denne erfaring for at være den mest værdifulde. Det var en spændende tid med hyppige forretningsrejser, fælles møder og præsentationer. Vi arbejdede med kolleger som et team. I nogle projekter udførte vi funktionen af en lokal designer, men for eksempel på Stanislavsky-11-anlægget var vi fuldgyldige medforfattere, og vi foreslog meget i projektet. Men vigtigst af alt giver sådant arbejde en mulighed for at observere tilgangen til arbejde på et meget højt niveau. Jeg troede og tror stadig, at det tætte samarbejde med erfarne og velkendte virksomheder på europæisk og verdensplan var en unik succes for vores unge bureau for alle vores medarbejdere. Vi lærte virkelig meget af vores udenlandske kolleger.
Dine projekter er altid omhyggeligt tegnet og ganske genkendelige. Du praktiserer dine fund og teknikker, du udvikler dig langsomt. Føler du dig forvirret af genkendeligheden af din håndskrift, eller tværtimod stræber du efter det, og dette er princippet?
- Hvis vi taler om arkitektur som et kreativt erhverv, er anerkendelsen af projekter næppe en ulempe. Når en arkitekt arbejder oprigtigt, lægger sin sjæl i objekter, vil alt hans arbejde direkte afspejle hans indre verden, karakter, temperament. Sådanne ting kan naturligvis ændre sig i løbet af livet, men det sker ikke så hurtigt. Du sammenligner sandsynligvis de projekter, vi har udført i løbet af de sidste seks eller syv år … Men når alt kommer til alt, i denne periode kunne vi selv næppe have ændret sig så meget, det er ikke overraskende, at vores projekter har lignende funktioner. Selvfølgelig stræber vi efter at undgå selvcitation, søge nye billeder hver gang, ellers ville det være uærligt i forhold til kunden, og selve designprocessen ville blive kedelig. Men jeg er bange for, at uanset hvor innovativt det næste nye billede af projektet er, vil det ikke være muligt at undgå spor af forfatterens stil, især vores følelse af proportioner og præferencer i udformningen. Ja, og ikke St. om det.
Vil du ikke nogle gange lave en arkitektonisk gestus, gå ud over?
- Vi har ingen tilbøjelighed til at åbne arkitektonisk hooliganisme. Nogle gange kan du blive båret af en lys ide, tema … Men stadig oftere vil du bare lave et anstændigt, godt tegnet hus. Dette ønske er konstant til stede.
Er mærket med kommerciel succes jar?
- I, journalister, kan lide at reducere alt til enkle definitioner, og jeg kan ikke lide etiketter som sådan. Hvilken forskel gør det, hvem og hvad tænker og siger om os? Kommerciel succes alene kan ikke skade noget. Jeg vil sige - tværtimod gør det dig ofte mere fri. Hvis du har nået et bestemt niveau, hvor du har råd til at opgive objekter, som du ikke kan lide, så er der lidt, der kan tvinge dig til at gå på kompromis med din egen samvittighed.
Hvilke kunder vælger du? At nægte nogen?
”Det er ikke, at vi vælger, men vi foretrækker at arbejde med kunder, for hvem det er vigtigt, at en god arkitekt er involveret i deres projekt, og som kan lide vores arkitektur. Dette er efter min mening den eneste korrekte form for samarbejde. Klienten og arkitekten skal faktisk have tætte positioner inden for mange områder. Derudover skal der være personlig empati eller en høj grad af tillid. Dette er den eneste måde at få rigtig god arkitektur på. Jeg mener, at arbejde skal bringe glæde og glæde for begge parter, jeg er imod den evige kamp og at bryde nogen over knæet. Som regel kan jeg føle på forhånd, om dette er min kunde eller ej. Hvis ikke, er det bedst at opgive jobbet med det samme, hvis det er muligt.
Hvad synes du er "god arkitektur" og "arkitektur af høj kvalitet"?
- Det sværeste spørgsmål, men også det enkleste. Arkitektur er bygninger. Gode bygninger er dem, hvor folk har det godt, og hvor de har det godt. Men hvordan man opnår dette er hele vanskeligheden.
Hvordan opnår du dette, hvad er metoden? Hvordan begynder du at arbejde på et projekt?
- Som sådan er der ingen rækkefølge af handlinger. Nå skal du selvfølgelig først studere webstedet, programmet, men så begynder alt at ske af sig selv. Vi diskuterer hvert projekt med Ekaterina, udveksler meninger, men så sætter du dig ned og gør det. I absolut hvilken som helst rækkefølge. Nogle gange starter du med et layout, nogle gange med zoneinddeling, engang prøver du en slags facadetema, der har flimret i dit hoved i lang tid, men de bedste projekter er sandsynligvis dem, hvor du gør alt på samme tid og på nogle punkt alt udvikler sig bare af sig selv.
Og hvis vi taler om projektets komponenter - hvad fascinerer dig mest, for eksempel planer eller facader? For at omskrive en klassiker, går du indefra eller udefra ind?
- Vi er lige så lidenskabelige med dannelsen af en volumetrisk komposition, udarbejder planer, tegner facader og arbejder med landskabet. Disse fire ting er bestanddelene i objektet. De er meget nært beslægtede. Og det vigtigste er, at vi gør alt dette på samme tid. At gøre dem konsekvent er lettere, men meget risikabelt. Alt skal fødes på samme tid, ellers vil der nødvendigvis være en fiasko et eller andet sted. Bygningens volumen, planen, facaden og idéen om landskabet dannes næsten på samme tid. Alt skal konstant holdes for øje. Og dette er det sværeste i erhvervet.
Men hvad er hovedmålet, hvad motiverer dig?
- Hvad motiverer os? - Ja, vi kan bare lide at bygge pæne huse, skabe et miljø, hvor folk har det godt. Vi er interesserede i det, og vi nyder det, når arbejdet er vellykket. Vi ser mange ufuldkomne ting i verden, vores by er trods alt ufuldkommen. Vi kan godt lide at prøve at forbedre, hvad vi kan gøre. Og det er en fantastisk følelse, når du kommer til et ubehageligt sted, gør dit job godt, og dette sted bliver pludselig vidunderligt. Folk begynder at leve og arbejde der, de har behagelige følelser og minder, de begynder at elske det, du kom på. Dette er virkelig godt. I sidste ende er det der betyder noget, hvad du bygger, hvad der er tilbage. Hvis resultatet er godt, hvis du formåede at gøre en del af byen bedre, så har du ret.
Det ser ud til, at vi har fundet nøgleordet - onsdag, en del af byen. Du har udviklet det egentlige emne om forbedring af byrummet i dine arkitektoniske projekter i lang tid, ser det ud til fra Atmosphere-projektet på Novoslobodskaya - et projekt, hvor du bogstaveligt talt ryddede et fragment af byen ud, dannede et nyt miljø i en semi -lukket rum. Det er rigtigt?
- Ikke. Tidlig. I tidligere projekter: Stanislavsky-11, Alcon Business Center, Hilton Double Tree, temaet miljø som en kombination af landskab og facader blev udarbejdet meget seriøst. I meget lang tid har vi selv skabt speciale om landskabets usædvanlige betydning i ethvert projekt. Landskabspleje kaldes ikke uden grund den femte facade. Vi anser det for åbenlyst, at en person ikke opfatter bygningen alene. Desuden opfatter ofte en almindelig person en bygning slet ikke som en separat genstand. De fleste mennesker lever bare deres liv og er ikke interesserede i arkitektur som sådan. Men når de kommer ind i et veldesignet miljø, begynder rummet at påvirke dem positivt. Samtidig opfatter de miljøet som en helhed. Uden at adskille facaden fra landskabet. Det er enten behageligt for en person eller ikke meget behageligt at være der. Det er sådan, vi prøver at ræsonnere. Alt skal gøres på det samme høje niveau. Derfor designer vi i de fleste tilfælde ikke kun bygninger, men også landskabspleje omkring.
Du taler om bymiljøet, men hvordan forholder du dig til konteksten? Al arkitektur efter firserne er på den ene eller anden måde kontekstuel, reagerer på miljøet og undertiden endda dybt ned i det. Hvor tæt er emnet for kontekst for dig, retfærdiggør du dine miljøbeslutninger? Eller tværtimod slet ikke tæt?
- Kontekst er vigtig, hvis den er værdifuld. Hvis vi f.eks. Arbejder i et veletableret miljø, bygger vi i byens centrum, så prøver vi at komme til skalaen. Vi anser ikke stilistisk sammenfald for vigtigt, men vi prøver at arbejde med facadens rytme og med materialet på en sådan måde, at det nye objekt beriger og supplerer det eksisterende miljø. Der er selvfølgelig dele af byen - nogle af dem endda tæt på centrum, selvom dette er ekstremt sjældent - hvor omgivelserne ikke er værdifulde eller heldige, og sandsynligvis snart vil blive udskiftet. Du kan føle dig mere rolig der. Se efter en anden skala, skab et nyt miljø.
Har du et bymiljøideal, måske nogle eksemplariske steder, som du gerne vil komme tættere på?
- Jeg synes personligt, at det ideelle bymiljø ikke er særlig høj tæthed fra fire til seks etager og hovedsageligt med blokbygninger. Parker og grønne gader er vigtige såvel som vand. Og selvfølgelig meget lav trafik. En behagelig by er en fodgængerby. Hvis vi taler om eksempler, vil jeg sandsynligvis nævne nogle distrikter i Hamborg: Rottenbaum, Harvesthude, Winterhude. Dejlige områder omkring Lake Alster lige midt i en relativt stor by.
På den anden side er der nu i din portefølje flere og flere boliger i flere etager. Jeg kan antage, at denne genre er dikteret af omstændighederne i ordren. Hvilken skala synes du er optimal?
- Vi er interesserede i at gøre alt, og det keder sig ikke. Selvom vi ærligt talt stadig mener, at en person er tættere og mere behagelig på skalaen af bygninger, der er op til tredive meter høje. Og vi nyder virkelig at arbejde med sådanne projekter.
Det er klart, at detaljer og teksturer er vigtige for dig. Hvor meget gør de projektet dyrere?
- Detaljerne er meget vigtige. Vi elsker, når facader er godt tegnet, og når de har detaljer nok. Vi mener, at det ikke er let for en person at opfatte lapidær æstetik. Øjet skal klamre sig til noget, måske er det sådan, vi er skabt. Det er mere behageligt at være i et miljø, hvor der er moderat variation og tilstrækkelig detaljer. I så fald er spørgsmålet om omkostninger relativt. Naturligvis er der behov for mål i alt, men hvis komplekse facader skaber et mere behageligt miljø end enkle, vil folk foretrække dem og vil gerne kompensere for omkostningerne ved deres oprettelse. Derudover giver detaljerne dig nogle gange endda mulighed for at spare penge, så du kan skabe et interessant, komplekst billede uden at bruge meget dyre materialer.
Taler om materialer og teknikker. Der var engang for ganske lang tid siden, i 2007, om dit projekt om et hus i Gorokhov Lane, at du ikke kunne lide det gips, der blev tilbudt af kunden, og at du bogstaveligt talt "spiste" det elskede materiale, reducerede det med paneler og proportionerne af væggene. Derefter blev lagdeling af facader et af dine yndlingsemner, jeg forstår ikke, hvad der er mere her: spil med matchende teksturer eller ønsket om at gøre huset tyndt udbenet, let og samtidig komplekst?
- Jeg starter med en kommentar om gips. Dette materiale tilhører virkelig ikke den mest elskede. Vi foretrækker materialer med interessante strukturer, som i sig selv kan berige billedet af en bygning. Det er indlysende, at et almindeligt facadeelement, for eksempel en skillevæg mellem vinduerne, ser helt anderledes ud i polykrom mursten og i almindeligt fladt gips. Og gips på relativt store overflader er ikke let at arbejde med. Materialet er fladt, kedeligt og meget humørsyg at bruge. I vores klima skal det på en mindelig måde males hvert tredje til fjerde år.
Ulemperne ved gips som materiale kan kun skjules af en meget kompleks facadeplast - praktisk talt uden flade lige sektioner. Arkitekturssproget i det 18., 19. og tidlige 20. århundrede var rig på krumme detaljer og kompleks plast. Hvis du ser på en klassisk facade, vil du se, at der praktisk talt ikke er nogen store flade overflader. Alt er opdelt i elementer, brudt med rustikke materialer, indrammet med detaljer - de hjalp med at skjule problemerne med gipsteknologi. På trods af vores kærlighed til detaljer foretrækker vi stadig et mere kortfattet moderne arkitektonisk sprog. Flere lige fly, flere lige linjer. Og det er her ulemperne ved gips begynder at manifestere sig. Det samme er tilfældet med konstruktivismens arkitektur, hvor sådanne mangler efter min mening er blevet et alvorligt problem. Men det er et andet emne.
Hvis vi analyserer eksemplet på den første version af facaden til objektet på Gorokhovsky, som du nævnte, så var tankegangen der som følger. Vi var begrænsede i valg af materiale: kunden var klar til kun at bruge simpelt gips, som, som jeg sagde, ikke har en rig tekstur. For at gøre facaden behagelig for øjet var det nødvendigt at berige den - at arbejde med vinduesrytmen og med væggene. Vi brugte teknikken til at "køre vinduer" og delte også visuelt de tomme dele af væggen i forskellige fragmenter. Vi skabte to lag, der adskiller sig i dybde, struktur og farve. Det gjorde det muligt at kompensere for asketikken ved gipsteknologi.
Det er også interessant, at i sidste ende blev objektet på Gorokhovskoye implementeret på en helt anden måde. Efter mange justeringer i funktion og komposition endte vi med et helt andet look. Geometrien i den nye facade er meget enklere. Og vi forenklede det netop fordi det i stedet for gips i den nye version af objektet blev muligt at bruge mere interessante materialer: glaseret mursten, arkhskin, tonet glas samt vinduesrammer af træ med karakteristiske forstørrede tværstænger. Det nye look blev bygget omkring en kombination af disse materialer. Flytning af vinduer og dobbeltlag var ikke længere nødvendigt.
Mere om teknikkerne: du bruger ofte en slags interfloor I-bjælke på facaderne, nogle gange er det metal, men nogle gange er det keramik og sten. Det giver dine facader, finpudset i detaljer, en lys, fuldstændig ikke-brutal skygge af prom. Hvor kom han fra, hvornår dukkede han op, og hvorfor kan du lide ham så godt?
- For at være ærlig tænkte vi aldrig på skyggen af prom. Det vandrette element, som du taler om, bruges virkelig i så mange objekter, selvom det er svært for mig at forbinde dem med promoveringer, når jeg ser på dem på facaden af Vorobyovs hus, hvor de er hugget ud af volumetrisk natursten. Eller når jeg husker, hvordan lignende elementer blev lavet i henhold til vores skitser på det tyske anlæg NBK Keramic til Alcon-1 kontorkomplekset. De ligner ikke altid en I-stråle. Men vi artikulerer ofte det vandrette på en eller anden måde for at strukturere facaden, for at udtrykke dens skala og tektonik. Et gitter med vandrette og lodrette linjer giver dig mulighed for at opnå et klart, velorganiseret mønster. Faktisk fungerer det som en matrix, som vi ofte begynder at tegne en facade med. Desuden opfindes designet af de enkelte elementer i facaden, rytmen er sammensat og tegnet, hvilket bestemmer deres indbyrdes forholdsmæssige forhold. Så startende med et simpelt og klart skema kan du komme med helt forskellige kunstneriske billeder. Ikke at denne ordning altid vil opnå det ønskede resultat, men denne teknik er en af vores favoritter.
I så fald er din vandrette linje mere sandsynligt en frise fra en klassisk ordreordning? Det vandrette, vævet ind i det lodrette og understøttet af det? Det vides, at du ikke laver stiliseringer, men samtidig synes du at være de klare repræsentanter for de latente klassikere, arkitekturen er internt traditionel, og især på grund af dette er den velegnet til en historisk by. Hvor sandt er dette?
- Klassikernes sprog er, som jeg sagde, ikke tæt på os. Men du har ret i, at der er noget fælles med den klassiske tilgang til tegning af en facade. Og selve udtrykket "male facaden" henviser mere til det klassiske end til den modernistiske tradition. Vi kan lide denne tilgang, den virker mere menneskelig for os. Vi forsøgte aldrig at knuse beskueren med den modernistiske forms renhed.
Fortæl os mere om udviklingen af gittermatricen. Så vidt jeg forstår, er facadens rytme meget vigtig for dig. Hvor kommer det fra, og hvad afhænger det af?
- At arbejde med rytmer på facaden er også et yndlingsemne. Men det er ikke altid forbundet med et matrixgitter. Dette er to forskellige teknikker, som dog kan supplere hinanden perfekt. Først og fremmest er det, vi kalder facaderytmer, kombinationer af facadeelementer, der gentages i en bestemt rækkefølge. For eksempel kombinerer vi et vindue med en dekorativ bedrageri, en altan eller en facadeindsats lavet af et andet materiale. Og dette kompositionssæt gentages ikke på hver etage, men for eksempel gennem tre etager. På andre etager anvendes andre kombinationer af elementer - øjet løser ubevidst sekvensen af vekslen. Vi kalder sådanne gentagelser rytmiske temaer. De er tegnet overbevisende og harmonisk og beriger facadedesignet i høj grad. Hvilket åbner et stort felt for kreativitet. Der kan være flere rytmiske temaer, nogle bliver de vigtigste, andre underordnede. Jeg kan godt lide at sammenligne en så kompleks tegnet facade med et symfonisk stykke musik, hvor forskellige musikinstrumenter spiller deres dele, og alt dette harmonisk tilføjes til en enkelt helhed.
Så den komplekse tegning af facaden er ikke bare kaotisk skiftede vinduer. Bag alt dette er der et meget vanskeligt arbejde, indre logik og en afspejling af kunstnerisk flair. Tro mig, det er meget vanskeligt at sætte rytmer i en enkelt harmonisk helhed. Samtidig kan rytmiske temaer knyttes til gulvmatrixgitteret, eller de kan frit placeres på væggens felt. Meget afhænger af det billede, vi vil skabe.
Har du nogle yndlingsprojekter, der efter din mening var bedre end andre?
- Det er umuligt at oprette alle objekter på samme niveau. Nogle gange fungerer det bedre, nogle gange værre. Men jeg er imod at fremhæve noget. Hvis et eller andet objekt blev dårligere, end vi troede, det var, er dette vores skyld og ikke en grund til ikke at elske det. Snarere er det en grund til tanke; fiasko er en stor oplevelse, hvorfor de er værdifulde.
Skolens projekt i Mamontovka viste sig at være ret resonant. Tiltrækkes du af denne genre som en slags offentlig arkitektur? Og forresten, hvad med projektet fra Kitezh Children's Development Center?
- Vi kan virkelig godt lide skoletypologien. Der er en mulighed og, vigtigere, et behov for at skabe usædvanlige former og rum. Et barns verden kan og bør være usædvanlig og levende, vække fantasi. Vi havde to skoleprojekter, og vi forsøgte at gøre dem begge ikke-trivielle. Projektet i Mamontovka er som bekendt implementeret, og Kitezh-skolen er under opførelse. Dette er et velgørende projekt, det gennemføres med donationer, og indtil videre er kun halvdelen gennemført. Men den gode nyhed er, at konstruktionen fortsætter, og i nogle af lokalerne er uddannelsesprocessen allerede i gang.
I nogen tid var du engageret i genopbygningen af industriområder. Hvad er dine indtryk, og hvad er de mest værdifulde oplevelser fra dette arbejde? Er du klar til at vende tilbage til et sådant arbejde, eller er det en bestået fase?
- Genvinding af gamle industriområder, fylde dem med nye funktioner og æstetik, er et meget populært emne i Europa. I vores land har der altid været en størrelsesorden mindre sådanne faciliteter. Ikke desto mindre er dette et almindeligt job for ethvert arkitektkontor. Arbejdet er interessant på sin egen måde, vanskeligt og som regel kommercielt ikke særlig rentabelt. I vores ordreportefølje har mængden af sådanne projekter aldrig oversteget 30%, så det er svært at tale om et bestemt stadium. Nu er de virkelig næsten ikke-eksisterende, men dette er ikke en holdning, vi har lige nu flere nye byggeprojekter.
Selvom der er projekter, hvor vi bevarer nogle dele af historiske bygninger, for hvilke der er sikkerhedsforpligtelser, eller som vi simpelthen har ondt af nedrivning. Som jeg har sagt, har jeg det helt fint med denne form for arbejde, hvis der vises et projekt, hvor der vil være pæne historiske bygninger, og det vil være nødvendigt at puste nyt liv i det, vil vi være glade for at gøre det.
Du nævnte netop at arbejde med historiske bygninger. I det nylige projekt af boligkomplekset på Novoslobodskaya dig, mens du bevarer et fragment af den oprindelige facade af fabriksbygningen XIX århundrede, repliker det, suppler originalen med en kopi. Jeg forstår, at dette gøres for at få bygningen til at se solid ud, ikke fragmenteret. Og alligevel fordømmer det venetianske charter efterligning af historiske bygninger … Ville det ikke have været bedre at færdiggøre det i forskellige former for ikke at skabe illusioner?
- Jeg er enig i den generelle tilgang, og vi bør prøve at gøre det. Vi kan ikke lide genindspilningen forfærdeligt. Men tilsyneladende er der ingen regler uden undtagelser. I tilfælde af Novoslobodskaya stod vi over for et meget vanskeligt valg. Webstedet husede et ekstremt mærkeligt konglomerat af bygninger: adskillige fragmenter af murene til industriel arkitektur fra slutningen af det 19. århundrede, rigeligt blandet med vægsektioner og en ansigtsløs masse af sovjetiske bygninger. Der var bogstaveligt talt to og en halv væg, som vi gerne vil have. Desuden støder denne halvdel sig ikke op til de to andre vægge. Og vi havde brug for at lave en separat bygning med fire fuldgyldige facader, hvoraf halvanden aldrig eksisterede. Varianten med indlæg af moderne arkitektur mellem stykker af historiske mure overbeviste os slet ikke, og vi forsøgte at forlænge den eksisterende rytme, som om vi kopierede den. Desuden planlægger vi endda at bruge historiske mursten opnået efter demontering af gamle vægge. En kontroversiel metode er jeg enig, men i dette tilfælde er vi sikre på, at den er rigtig. Vi vil dog se, hvornår objektet er bygget.
Hvor ofte deltager du i konkurrencer? Det ser ud til, at det sker sjældnere nu. Måske blev du først båret af konkurrencen og derefter afkølet?
- Vi er mere end rolige med hensyn til emnet for konkurrencer. Vi har aldrig stole på dem, men vi benægtede dem ikke i princippet. Det er kun en måde at få ordrer på. Jeg kan kun bemærke, at det konkurrencemæssige øjeblik ikke fanger os og ikke bringer yderligere motivation. Vi forsøger at udføre både konkurrencedygtige og ikke-konkurrencedygtige projekter med samme kvalitet. Faktisk, når en kunde er klar til at indgå en kontrakt med dig med fokus på din portefølje, omdømme og kommercielle tilbud, har du allerede vundet en bestemt "konkurrence". Og under alle omstændigheder burde alt dit videre arbejde med projektet bevise, at du ikke blev valgt forgæves.
Du kan også tilføje, at deltagelse i en konkurrence, selv i en betalt, altid er en risiko, og ethvert arkitektkontor er en virksomhed, hvor man skal stræbe efter at minimere risici. Men nogle gange er vi glade for at deltage i konkurrencer, hvis objektet eller kunden virker interessant og lovende for os.
Hvor mange mennesker arbejder på dit kontor, og hvordan er arbejdet arrangeret?
- Vi sætter os ikke som opgave at udføre flere og flere projekter på samme tid. Vores naturlige begrænser er en betingelse for vores direkte deltagelse i hver af dem. Det optimale antal medarbejdere - fra tredive til halvtreds - bestemmes af antallet af projekter, som Ekaterina og jeg fysisk kan skabe. Hvis bureauet bliver større, falder det personlige bidrag til objekterne, og det er ikke det, vi ønsker.
Så du og Ekaterina kontrollerer personligt alle projekter?
- Vi kontrollerer ikke kun, men komponerer også. Den første idé, strukturen af kompositionen, tegningen af facaden, alle grundlæggende planer - alt kommer fra os og i første fase tegnes fysisk af os. Selvom vi uddelegerer nogle kreative opgaver til et meget lille antal arkitekter, der har arbejdet sammen med os i lang tid, og som vi kan overlade dette til.
I hvilken retning vil du udvikle dig, med andre ord, stræber du efter et sted eller eksisterer du bare?
- Der er kun én retning, som vi gerne vil bevæge os i - den konstante forbedring af arkitekturens kvalitet. Alt andet vedrører ikke rigtig vores tanker. Vi sigter ikke mod at øge antallet af kontorer eller faciliteterne eller at fange nye markeder. Alt dette - for det første er det ikke så vigtigt for os, og for det andet tror jeg oprigtigt, at alt dette kommer af sig selv, hvis du bare gør jobbet oprigtigt og godt.
