Archi.ru:
Hvad er tomme arkitekter?
Magda Chihony
- Grundlæggere
blanke arkitekter - fem partnere: Lukasz, Magda (Magda Kmita - red.), Shimon, Piotr og mig. Vi studerede alle arkitektur i forskellige europæiske lande. Jeg har boet i Moskva siden 2002. Vi mødtes her i Rusland. Det var bare en tilfældighed. Vi havde ingen original plan. Men vi fandt et fælles sprog og oprettede et bureau. Vi er alle medstiftere og driver virksomheden som partnere. Alle virksomhedens mål og beslutninger følger af, hvordan vi alle fem ser situationen.
Var det svært at komme til Rusland og oprette din egen virksomhed?
M. Ch: Ikke for os, og jeg fortæller dig hvorfor. Vi var unge. Du ved, en analogi kommer til at tænke på, at et barn lærer at gå og ikke tænker på, hvad der vil ske, hvis han falder. Vi blev tryllebundet af de muligheder, der åbnede os. I Europa, hvor mange af mine klassekammerater gik, var der hård konkurrence, det var meget sværere for dem. Der var også en slags "åbent øst", så at sige. (Adressering Lukash) Hvor gammel var du, da du begyndte at administrere byggepladser?
Lukasz Kaczmarczyk: Fireogtyve.
M. Ch: Ved fireogtyve var han GAP. Vi var unge og allerede udstyret med enorme kræfter, i Vesten ville det have været umuligt at forestille sig.
Samarbejde
Hvordan opbygges kommunikation inden for virksomheden?
M. Ch: I dag har kontoret 45 arkitekter plus administrativt personale. Vi har et princip om ugentlige møder - design boards, hvor vi diskuterer projekter. De deltager normalt af 10 personer. Når du arbejder på noget i lang tid, udvikler du i et bestemt øjeblik tunnelsyn. De, der ikke er direkte involveret i projektet, har et nyt perspektiv, og de stiller spørgsmål, som du ikke engang har tænkt på, for hver dag laver du mad i alt dette. I vores bureau er design ikke en persons ambition, men frem for alt teamwork. Projekter for os er en konstant dialog.
Hvordan vælger du dine medarbejdere?
M. Ch: Vi ser meget nøje, når nye mennesker ankommer. En af partnerne gennemfører et interview, så uanset hvilken stilling kandidaten ansøger om - en daglig leder eller en junior arkitekt, taler jeg med ham. Vi beder dig bestemt om at gennemføre flere testopgaver. En ledig stilling modtager normalt ca. 40 genoptagelser. Vi inviterer omkring fem til et interview, og derefter vælger vi et. Vi har en meget stærk prøvetid. Men folk har arbejdet med os i 10 år, så det er muligt at videregive det (griner). Vi er meget hårde. Vi bedømmer ud fra, hvordan folk tænker kreativt og logisk, det er vigtigt for os at forstå, hvor åbne de er for nye ting.
L. K: Vi forsøger at opretholde en atmosfære, hvor alt er bestemt i diskussionsprocessen. Vi kræver ikke tvivlsom opfyldelse af beslutningen afsagt ovenfra. Selv en juniorarkitekt kan påvirke et projekt. Nogle virksomheder kalder dette”den demokratiske tilgang”. Folk, der kommer til os for et interview, er undertiden meget overraskede over dette. I Rusland anvendes den “hierarkiske metode” oftere: der er en chefarkitekt, hvis navn bureauet bærer, og resten er simpelthen hans tilhængere. Vi har ordet "Arkitekter" i titlen i flertal, det vil sige, der er mange arkitekter. Og det er vigtigt.
M. Ch: En arkitekt kan være meget ung. Hvis han ved, hvordan man tænker åbent og er lidenskabelig for sit arbejde, har han en strålende fremtid i vores bureau: I en alder af 26-27 år kan du blive en GAP, selvom der er mange arkitekter med fyrre års erfaring og en stor portefølje, der ikke passer til os, fordi de bare er kunstnere.
L. K: Men vi kan ikke lide undskyldninger af en eller anden grund.
M. Ch: Der kan ikke være andre undskyldninger end arkitektur. Det er bedre ikke at designe overhovedet end at designe forkert.
Tror du, at disse mangler kan forbindes med detaljerne i forberedelsen af russiske arkitektoniske universiteter?
M. Ch: Vi underviser ikke fra lærebøger med standarder. Jeg spørger altid ved interviewet, hvad jeg skal gøre først. Og mange svarer, at de vil tage standarderne først. Men normer er ikke alt. Først og fremmest skal du forestille dig, hvordan bygningen fungerer, og hvordan folk bruger den. Det ser ud til, at dette er forskellen.
Midtvejskrise
– Hvordan har dit bureau ændret sig?
M. Ch: Indtil 2008, uanset hvilken ordre der kom, tog vi den og tænkte ikke rigtig på den. Det var en slags forretningsmaskine. Men i 2008 ramte en krise, og vi mistede næsten alle vores kontrakter. Vi havde også partnere, og de, efter at have besluttet, at forretningen var slut, forlod kontoret. Og vi, som de fem af os, begyndte at tænke, hvad vi vil gøre næste gang.
L. K: Og forresten var et af de vigtige punkter i den periode, at vi ændrede vores vision. Vi indså, at vi har brug for fuldstændig at kontrollere processen med at skabe et arkitektonisk projekt.
M. Ch: Så var der mange udenlandske bureauer, der kom, tegnede konceptet og overførte det videre til lokale arkitekter. Og vi er meget tilstrækkelige mennesker, og vi så, hvad der så sker med hende i virkeligheden og forstod, hvorfor dette sker. Jeg prøver stadig at se alle mulige faldgruber i projektet - fra begyndelsen af konceptet til slutningen af byggeriet. I Rusland er det meget vigtigt at være helt nedsænket i processen, hvis du vil se din bygning færdig. Vi kom til dette i 2008, nu ændrer situationen sig delvis, og så var en arkitekt kun en arkitekt. De, der kaldes "generel designer" i Europa, har altid været en GIP i Rusland. I Vesten er det ikke ingeniøren, der leder projektet, men arkitekten. Derefter måtte vi bevise over for kunderne, at det var en god idé, når arkitekten var ansvarlig. Fordi arkitekten ser alt.
– Har den seneste krise påvirket bureauets arbejde?
M. Ch: Nogle af vores konkurrenter er lukket, men vi har holdt mindst den samme mængde arbejde og bliver stærkere. Men i 2015 oplevede tre af partnerne at nærme sig 40'erne. Og vi spekulerede igen på, hvad vi lavede. Vi tænkte i omkring et år. Som et resultat skabte vi et nyt image til Blank Architects og besluttede, at vores mål var at blive et internationalt bureau og design over hele verden.
Har du en strategi for dette?
M. Ch: Den eneste rigtige måde er at deltage i konkurrencer. Vi har oprettet en afdeling ledet af Lukasz. Han er involveret i udvælgelsen af de konkurrencer, hvor det er værd at deltage, og forberedelsen af projekter. Vi prøver at deltage i internationale konkurrencer. Og vi deltager også i konkurrencer, der afholdes i Rusland. Det betyder ikke noget, hvilket land du kommer fra, det er vigtigt at skabe god arkitektur.
Hvad er god arkitektur i din forståelse?
L. K: Selv hver af os fem har sit eget svar på dette spørgsmål, men vi er kommet til en fællesnævner. Vi mener, at god arkitektur er ansvarlig arkitektur. Først og fremmest studerer vi forholdet. Dette gælder ikke kun dimensioner, proportioner og materialer, men frem for alt miljøet. I hvilken reaktion vores bygning vil komme ind med det sted, hvor den vises.
M. Ch: Jeg kan fortælle, hvad dårlig arkitektur er. Dårlig arkitektur er det, vi prøver at trække rod fra bevidstheden hos alle, der kommer til at arbejde for os, uanset alder. I Rusland kan mandatet angives i et gigantisk volumen, hvor kunden vil beskrive i den mindste detalje, hvad han har brug for. Og først vil de trække alt til ham. Dette nedvurderer arkitekten. Han skal deltage i processen med at tænke på projektet sammen med klienten.
L. K: Dette er et ansvar over for investorer, naboer, mennesker, der vil bruge denne bygning, og også over for miljøet.
M. Ch: Vi ønsker at forbedre livskvaliteten i byen. Når en klient kommer til os med en teknisk opgave, studerer vi den omhyggeligt og siger:”Vi forstår, hvad du vil have. Men lad os foreslå, hvad der kan ændres her. Vi tænker ikke kun inden for grænserne for byggepladsen. På flere projekter overbeviste vi kunden om at investere penge i miljøet, for eksempel at anlægge en park for at give objektet en identitet og frem for alt skabe behagelige forhold for mennesker, byens beboere.
Arkitektur som Volvo
– Er dit bureau ikke primært beskæftiget med design af kommercielle bygninger?
M. Ch: Vi har mange forskellige projekter. Vi beskæftiger os også med sportsfaciliteter, for eksempel samarbejder vi med SPEECH om et projekt
stadion "Dynamo".
L. Ch: Dette er meget interessant, for sandsynligvis bliver Dynamo det eneste stadion i verden med et detailgulv. Dette sker ikke, fordi stadioner sjældent er placeret i byens centrum.
M. Ch: Vi beskæftiger os også med kontorer, hoteller og boliger. Vi er interesserede i komplekse og komplekse projekter. Vi har mange projekter relateret til detailhandel, fordi vi startede med dem. Sektoren er meget specifik - den er en lukket kreds af kunder, projektledere og arkitekter. Og vi er i denne cirkel: jo mere du designer, jo mere erfaring har du. Men vi prøver altid at se på designet af detailområdet med et nyt øje. Detailprojekter er meget interessante, fordi du skal forstå logikken i, hvordan alt fungerer der, hvordan man arrangerer visse elementer i bygningen for at få resultatet. Detailhandel ændrer sig hele tiden og ganske markant.
L. K: Nu bliver opgaven mere kompliceret. Hvis du tager kommercielle byggeprojekter af høj kvalitet, vil du se, at de ikke er rent kommercielle, men blandede. De er ikke længere kun indkøbscentre, men bliver livscentre, mere åbne for byen. Denne tendens har endnu ikke manifesteret sig fuldt ud i Rusland, vi studerer bare den.
Hvilke af de projekter, du arbejder på nu, virker mest interessant for dig?
L. K: Måske,
Shoppingcenter "Fifth Avenue", selvom det ved første øjekast er simpelt. Vi kan sige, at dette er en renovering af en bygning bygget i slutningen af halvfemserne.
M. Ch: Jeg vil kalde dette projekt en detailmærkning. Vi renser den gamle bygning ned til rammen og fundamentet. Den stod der i årevis, og der blev dannet et bestemt mønster til brug af denne bygning af mennesker. Vi bringer eksisterende elementer i tråd med den nye kontekst, vi ønsker at skabe. Vi overvejer nye funktioner, der skal tilføjes. Hvis du vil oprette et samfundscenter, et knudepunkt, skal det have en bestemt atmosfære for at gøre det attraktivt og åbent.
L. K: Vi arbejder i øjeblikket med at organisere et landmændsmarked på tredje sal. Dette er ret usædvanligt, for i Europa er landmændsmarkederne normalt placeret på et lavere niveau, som det har været tilfældet historisk. Og der er mange flere detaljer som denne, der kan gøre denne bygning til et community hub. Dette er små ting, men de er meget interessante.
Har bureauet ambitioner om at designe en bygning fra kategorien arkitektoniske "ikoner"?
M. Ch: Jeg vil skabe muligheder for mennesker til at nyde livet. Jeg tror ikke, at det faktum, at de vil se den kæmpe bue og tage et billede foran den, vil forbedre deres liv. Byen har brug for lyse bygninger, men der skal være balance. Det er som biler. Nogen køber en god bil som en Volvo, og der er dem, der har en Ferrari, selvom dette er upraktisk: den har en lav affjedring, den er ikke særlig sikker, meget dyr, og generelt, hvor skal du hen den hastighed? Selvom alle selvfølgelig vil være opmærksomme på hende, er der en masse prangende i dette.
L. K: Afhænger af, hvad der skal lægges i begrebet "bygning-ikoner". For mig er dette Melnikovs hus. Sådan - vi vil have. Men hvis vi taler om gigantiske tårne designet til at demonstrere råvarekæmpernes muligheder, er jeg ikke sikker på, at dette er vigtigt for os.
Team fra Moskva
Hvad er dit yndlingsprojekt?
M. Ch: Vi har hundredvis af projekter, og hver og en er elsket på sin egen måde. Jeg kan virkelig godt lide London-projektet, vi var med for et par år siden,
deltog i RIBA-konkurrencen. Det var nødvendigt at lave en hovedplan for et stort område i centrum af London i Vauxhall (Vauxhall). Juryen overvejede kun en A1-tablet. Og han måtte fortælle hele historien, det var meget svært. Vi var blandt de tre finalister. Der var omkring hundrede deltagere fra hele verden. De britiske, franske arkitekter, der har base i London, og vi er i finalen. Alle var meget overraskede over, at arkitekter fra Rusland kom ud i top tre.
L. K: Så uventet, at selv The London Evening Standard skrev om det. Ingen andre blev nævnt i artiklen, kun "Moskva-holdet".
M. Ch: Det var uventet for dem, fordi dette er et historisk sted, og det lykkedes os at forstå det. Vi har læst mange bøger om, hvordan London udviklede sig. Vi havde en meget seriøs feltundersøgelse. Og så var der en idé, hvordan man kunne reformere det, indføre landskabszoner, funktionelle zoner og også skabe scenarier for, hvordan territoriet vil fungere på forskellige tidspunkter af året, fordi der er mange offentlige rum omkring. Som jurymedlemmerne fortalte os senere, var de overraskede over, at vi var i stand til at forstå følelserne hos de mennesker, der blev født og opvokset der. Vi var i stand til at skabe forbindelse til både Big Ben og Tate-gallerierne. Det var en stor succes for mig.
Og hvad er forskellen mellem jer, "hold fra Moskva", fra oprindeligt russiske virksomheder?
L. K: Vi kom og begyndte at arbejde, og vi vidste ikke noget om, hvordan vi skulle arbejde her. Derfor gjorde vi alle ting på vores egen måde. Det var også meget interessant for alle omkring, fordi det var fantastisk. Vi gjorde ting, som ingen andre havde gjort før. For eksempel begyndte vi at arbejde med VNIPO, der beskæftiger sig med brandsikkerhedsstandarder. Det vil sige, at vi først dykkede ned i alle disse normer for at forstå dem, og derefter forsøgte vi at tilpasse dem, så de blev som vi ønsker dem. Og det var lidt af et eventyr - vi fulgte ikke den samme vej som alle andre. Fordi vi var udlændinge, og vi tænkte på tingene på vores egen måde.
M. Ch: Jeg ved ikke, hvordan man sammenligner os med andre russiske bureauer, for jeg har aldrig arbejdet for dem. Vi arbejder undertiden sammen. Men jeg forstår, at vi lægger mere vægt på, hvad en person siger, og ikke på hvor gammel han er, og hvad hans position er.
L. K: Og jeg tror også, at vi bare er stædige. Vi kan få at vide tusinder af gange, at det er umuligt at bygge en sådan bygning eller gøre noget andet. Men i sidste ende vil vi stadig finde en måde at bevise, at dette er muligt. Vi bliver bare rasende, når vi får at vide, at det er umuligt, men vi ved, at det er muligt (griner). Nogle gange slår vi bare panden mod væggen, men oftere passerer vi igennem den.
