Kære Grigory Isakovich!
Jeg aktiverede ved et uheld "Echo of Moscow" i det øjeblik, hvor Vitaly Dymarsky indledte en samtale med dig og lyttede til det med glæde. Som altid var dine meninger meningsfulde og interesserede uden tvivl lytterne til radiostationen. Men siden det pågældende tidspunkt husker jeg levende, vil jeg gerne gøre dig opmærksom på en anden version af nogle af de omstændigheder, der ledsager Khrushchevs arkitektoniske "perestroika". Dette er hans definition.
Stalin havde absolut intet at gøre med denne sag. Opgaven med at forberede All-Union Conference of Builders blev personligt givet til den relevante afdeling i centralkomiteen af Khrushchev. Og installationen til industrialisering blev også givet dem. Med hensyn til brevet fra Gradov var modtagelse af et sådant dokument "nedenfra" inkluderet i planerne for forberedelsen af begivenheden, og som du forstår, var der partilogik i dette. Og så opstår personlige øjeblikke.
Tre venner af arkitekten studerede sammen - Gradov (han var arkitekt, ikke ingeniør - dette er hans pseudonym - hans rigtige navn er Sutyagin), Shchetinin og Pozharsky. Gradov var engageret i design af genstande til byen Stalinsk i Kemerovo-regionen (senere og nu Novokuznetsk) og med alt det overdrevne - tårne, spir og andre ting, der stod på det tidspunkt, vil jeg nævne Pozharsky nedenfor og Shchetinin var instruktør i konstruktionsafdelingen for partiets centralkomité. Og da behovet for netop dette brev opstod, udnævnte venner efter høring Georgy Alexandrovich til sin forfatter. Naturligvis blev dette aftalt. Han begyndte villigt denne forretning, ikke uden grund og troede, at tabet ikke vil forblive.
Mødet fandt sted, og Gradov talte fra Kreml-talerstolen, for hvilken han blev optaget i bestyrelsen for Sovjetunionens SA og udnævnt dens sekretær. Men denne historie havde en interessant fortsættelse. Et år senere samledes arkitekternes II kongres, og på et møde i partigruppen, der fastlagde listerne for det nye bestyrelse, talte delegeret David Khodzhaev, afviste Gradovs kandidatur og en åben afstemning med en udfordring aftalt. Seks år senere bliver Gradov direktør for TsNIIEP for uddannelsesbygninger, og derefter vil Pozharsky træde i stedet for sin stedfortræder for videnskab. Det var tilfældet.
Jeg tror, at sammenligningen mellem Gradov og Timashuk er grundløs. Lægenes sag var mere brat. Og det vigtigste ved dette møde var Chrusjtjovs tale selv. Han beskyldte imidlertid ikke vores bror for sabotage. I ødselhed - ja, han talte om "at skabe monumenter for sig selv", ja osv. Han må have hørt Napoleons påstand om, at arkitekter er i stand til at ødelægge enhver stat (kejseren sagde også det samme om kvinder, men Khrusjtsjov var ikke interesseret i dette emne). Din afhandling om ødelæggelsen af erhvervet er også for cool.”Vores kære Nikita Sergeevich” gjorde noget andet - han satte en entreprenør over en arkitekt, og det er stadig ikke det samme. Naturligvis var det vanskeligt at engagere sig i innovationer, hvis det var nødvendigt, at koordinere designløsninger med bygherren, men desto mere ære for dem, der lykkedes.
Nu om de gamle professorer. Resolutionen fra centralkomiteen og ministerrådet “Om afskaffelse af overdrivelser kom næsten et år efter mødet. Og først da blev retningslinjerne og orienteringen mod den avancerede vestlige oplevelse givet. Straffede var - Polyakov, Rybitsky, Dushkin, Efimovich, hovedarkitekterne i byerne Gorky og Kharkov. Polyakov og Zakharov mistede deres Mosproekt-workshops efter beslutningen fra partiets Moskva-bykomité. Han opgav ikke sit erhverv, han blev udelukket fra det. Dette er tilfældet med Furtseva, dengang den 1. sekretær for CPSU's Moskvas byudvalg. Zakharov led for Lyusinovskaya Street-udviklingsprojektet, hvor han tænkte på at bygge seks (!) Identiske højhuse med en kaskade af gulve og spir svarende til højhuset på Kudrinskaya-pladsen (foto vedhæftet).
Grigory Alekseevich var professor. Og resten af professorerne forblev på deres workshops. Jeg arbejdede i Sobolevs værksted, ved siden af var Sinyavskys værksted. Ingen rørte ved dem. Sandt nok foreslog direktøren for Mosproekt, Osmer, som var festarrangør for centralkomiteen på Magnitogorsk metallurgiske fabrik i krigsårene, at begge professorer, der arbejdede i Mosproekt på deltid, skulle beslutte, hvilket arbejde der var deres hovedjob. Begge foretrukne undervisning, men dette, ser du, er en anden grund. Du hævder, at ingen er tilbage af den ældre generation. Vladimir Georgievich Gelfreich, der var 70 i 55, fortsatte dog med at lede workshoppen og blev ti år senere i samme stilling tildelt titlen Hero of Socialist Labour. Boris Mikhailovich Iofan overvågede indtil den 66. udviklingen af Izmailov og Maryina Roshcha.
Du sagde i forbifarten, at Gosstroy i stedet blev akademiet for arkitektur. Men dette
ikke sådan - han var sammen med hende og efter hende og blev i stedet Academy of Civil Engineering and Architecture, ledet af en bestemt Bekhtin, der ikke havde akademiske titler og grader.
Jeg tvivler på, at Khrushchev var meget glad for de stalinistiske skyskrabere. Det var trods alt han, der stoppede opførelsen af den sidste af dem, Chechulinskaya i Zaradie, skønt
rammen er allerede steget godt halvtreds meter. Og så blev det demonteret, og metallet gik til opførelsen af stadionet i Luzhniki.
Du siger, at kongrespaladset blev afsluttet under Brezhnev. Men denne byggeplads blev lukket i 61. for åbningen af den 22. partikongres - den ene, hvor Khrusjtjov lovede: "Den nuværende generation af sovjetiske folk vil leve under kommunisme!"
Jeg vil gerne tilbyde dig en anden version af oprindelsen til Novy Arbat-ensemblet. Lad os først og fremmest huske, at det blev tegnet af planen for genopbygningen af Moskva i 1935, det vil sige af Stalin-planen. Og det var ikke Khrusjtsjov, der blev betaget af den cubanske hovedstads udseende, men hans svigersøn og chefredaktør for avisen Izvestia, Adzhubei. Han foreslog, at hans svigerfar sendte hovedarkitekten i Moskva derhen, så han kunne se på Fox House, der lignede en bog i sin form. Og Mikhail Vasilyevich gik. Og så blev der, som jeg husker i sommeren 62, afholdt et møde i Archplan under formandskab af Demichev, den 1. sekretær for CPSU i Moskva City Committee, hvor Posokhin rapporterede om udkastet til New Arbat og I var til stede. Først blev "Fox House" præsenteret - planer, sektioner, facader og derefter "bøgerne" i alléen, som dengang var beboelse. Kun i Havana blev herrer og tjenere opdelt efter planen, men vi kunne naturligvis ikke have været det. Alt dette vil blive bekræftet af Mikhail Mikhailovich Posokhin. Og om det faktum, at alléen, der dukkede op lige i tide til fejringen af 50-årsdagen for oktoberrevolutionen, blev opfattet som Amerika, har du ret. Det var nøjagtigt sådan. Og "kokhinoritten" Tolya Panchenko sang "De to arbats sang" til Okudzhavas velkendte melodi, hvis ord blev skrevet af din ydmyge tjener. Det sluttede sådan:
Fra Kreml, fra paladset flyder du til Moskva-floden, Hvor CMEA åbnede sin facade over den.
Ah Arbat, nye Arbat, du er mit Amerika, Du er min Havana, du er næsten Broadway.
Jeg er fortsat en oprigtig beundrer af dine tekster.
Bedste ønsker
Felix Novikov
