Arkitektens morgenmad fokuserede på digitale og BIM-teknologier i arkitektfaget og blev sponsoreret af betonproducenten LafargeHolcim, formodentlig for at undgå reklamationsinteressen hos softwareproducenter. De diskuterede fobier foran kunstig intelligens, anvendelsessteder for "digitalisering" og selvfølgelig arkitekters gebyrer.
Hvor meget betales der for en idé
Det mest interessante var måske Sergei Tchobans tale - måske fordi det ikke helt handlede om computerteknologi. SPEECH-lederen begyndte med det faktum, at der i Tyskland ikke er noget problem med konkurrence mellem arkitektens personlige kreativitet og digitale teknologier, da der er en "kraftig barriere for magt" på dens måde, samt et gebyrsystem, da for de første fire faser, der er forbundet med ideen om projektet og det kreative forslag, skal du betale meget, og du kan tjene penge på dette, de betaler relativt mindre for den femte fase af arbejdsdokumentationen. Derfor er der førende virksomheder, der beskæftiger sig med arkitektur som kreativitet, og selvfølgelig har de også BIM-designfærdigheder, og der er ikke-BIM-virksomheder. Et bureau, der arbejder med ideer, begynder kun at arbejde, når det i dårlige tider er nødvendigt at holde holdet og derefter afvise igen for at vende tilbage til kreativitet - det var omtrent meningen med Sergei Tchobans tale. En kreativ arkitekt er primært nødvendig som idéleder, der er i stand til at beskytte dem foran en række deltagere i designprocessen og omsætte dem i praksis. Derfor ønsker myndighederne og kunden som regel ikke at opgive arkitekt-personligheden.
I Rusland er der imidlertid ingen "magtbarriere" mod noname-arkitektur. Med andre ord er det ret urentabelt for russiske arkitekter med kreative opgaver at arbejde.”Idéers uigenkaldelighed er meget menneskelig, revolutionerende ideer genereres af mennesker: Jeg keder mig med dette, lad os gøre dette. Bilen keder sig ikke, bilen vil fortsætte med at gøre det samme, "og arkitekten nævnte som et eksempel det nyligt afsluttede centrum af Frankfurt, hvor" de skar i hånden, og folk går der i flokk, stemmer med fødderne,”Ligesom i Sergei Tchobans bog“30: 70”- her taler vi om ideen om at genoplive traditionelle byggeteknologier, mange vil betragte det som vanvittigt, men det tilhører bestemt mennesket.
Som direktøren for GR Development Hasan Arkhulaev, der tidligere havde sagt, at hans firma værdsætter ideer, mener, at det er idéerne, der sælges, og bestiller koncepterne til arkitekter, der overdrager P- og RD-scenerne til sin egen designafdeling, modsatte sig, om ikke at være enig med Chobans ord om volumen kvadratmeter: "projekter til udvikling af territorier, hvor jeg og mit firma er specialiserede - vi danner et absolut individuelt miljø af høj kvalitet i et kæmpe millionteprojekt, hver sektion i huset har et individuelt ansigt … ". Sergei Tchoban:”Det handler ikke om ansigtet, det handler om projektgebyret, som kontoret finansieres fra. Hvor meget betaler du for et koncept? Kan jeg betale gebyret for dette koncept for et kontor, 50, 30, 20 personer? Nej, jeg kan kun betale for mig selv. Men jeg har brug for at støtte kontoret og dets kvalificerede medarbejdere. Jeg opretter ikke et kontor med betalte koncepter alene”. Hasan Arkhulaev: “Du tager P og RD” - og i det øjeblik berørte samtalen arkitektenes lønninger som helhed. I Tyskland, forklarede Sergey Tchoban, vokser den generelle designers gebyr mærkbart med et fald i projektets omfang - det når 25% for små opgaver, hvor der er få meter, men der er meget kreativ indsats. I vores land betaler de 3% for alt, og derfor afhænger kontorets økonomiske succes desværre af antallet af projicerede kvadratmeter - denne sætning, den eneste, blev mødt af de tilstedeværende med bifald. Derfor, i Rusland, jo flere kvadratmeter, jo mere rentabelt.
Sergei Tchoban blev også indvendt af grundlæggeren af Magazine Magazine, som nu arbejder med udvikleren Brusnika, Bart Goldhorn: der er et udviklet marked og logistik i Tyskland, Holland, der er mange fabrikker, som en arkitekt kan bruge - dette gør det ikke arbejde i Rusland, landet er stort, forholdene er forskellige (læs: og fungerer ikke). Derfor er spørgsmålet ikke, hvor meget en arkitekt koster, men hvordan man gør det med rimelighed til en lav pris. Nu følger mange lande vejen for massebyggeri, så Rusland har sin egen vej, ikke den samme som i Tyskland og Holland, - konkluderede Bart Goldhorn.
Digit, kend dit sted … Eller dot-2
Ilya Zalivukhin, ikke uden en del af provokationen, foreslog at vende tilbage til udfyldningsudviklingen i 2.0-tilstand, hvilket betyder, at det ikke er en barbarisk komprimering, men en række arkitektoniske løsninger til hvert sted. Arkitekten foreslog computerberegninger at efterlade opgaver som byanalyse og byplanlægning og at give individuelle områder individuel kreativitet. Her kan du se beundring for europæiske byer fra Istanbul til Rom, hvor selv enkle modernistiske bygninger er lave og originale, men ikke altid af høj kvalitet. Ordenens ønske om at bevare erhvervet læses også efter at have givet arkitekter ordrer fra punkt 2.
Til hvilken Sergey Kuznetsov: Jeg tror, at de fleste af de huse i Venedig, som vi beundrer, blev bygget uden arkitekter af artels. Og også i det historiske Singapore … Og i det nye Singapore er der en masse maskiner.
Ilya Mukosey talte også om mangfoldighed, men fra et nysgerrigt perspektiv: lad os forestille os, at et program kan gøre alt, og det ikke er et, men hver virksomhed har sin egen med sine ejendomme plus opgaveparametre, hvorfor der er en anden type af differentiering af løsninger.
Om kreative mennesker
Modstanden mellem individuel menneskelig kreativitet og maskinrutine kom i samtale mere end én gang. Er det kun en person, der er i stand til at generere "revolutionære ideer"?
Sergey Kuznetsov: folk bestemmer alt. Vores redegørelse for renoveringsprojekter handler om dette, vi ønskede at vise folk. Jeg forsøgte at formidle borgmesteren denne idé om, at folk er vigtige, - sagde chefarkitekten i Moskva. Arkitekter skal være på borgmesterteamet. (Borgmester Sergei Sobyanin deltog i åbningen af Moskvas bue, dette var det første besøg af byens borgmester i hele udstillingens historie - red.)
Og han tilføjede om personlighedens rolle i offentlig diskussion, det vil sige om, hvad Sergei Tchoban også talte om: kun en lys personlighed er i stand til at forsvare sit projekt. … Myndighederne måler valgeffekten, - sagde Sergei Kuznetsov, - hvis inddragelse af en arkitekt giver en sådan effekt, vil han blive tiltrukket (hvad kan jeg sige, hellige ord - forfatterens note). Jeg vil ikke have os til at rejse herfra med en kinesisk syerske, som snart vil blive fyret, men jeg vil give praktiske råd: den, der betragter sig selv som en arkitekt, men på en fortsættelse af maskinen tager en aktiv position, du skulle blive hørt, du skulle tale, lyde, formidle din mening - konkluderede Sergey Kuznetsov.
Frygt for matrixen
Frygten for kunstig intelligens blev tydeligst formuleret af Timur Bashkaev: her siger de, at en maskine ikke kan arbejde efter en skabelon, at den ikke vil erstatte en person, og jeg siger, at den kan og vil erstatte den, og meget snart; neurale netværk og selvlæringssystemer vil være i stand til at gøre, hvad en person gør om ti år med 80%. Vores sidste støtte er idealer, og vi skal kæmpe for dem,”konkluderede Timur Bashkaev.
Idéen blev understøttet af Sergei Kuznetsov, idet han mindede om nylige futurologiske undersøgelser, der beviste, at med den globale introduktion af computerproduktion vil det frigjorte folk "ikke spille violin, men vil arrangere en massakre indbyrdes." Så maskinarbejde skal være reguleret, forbudt, ellers har personen ikke travlt.
Har jeg brug for at forsvare mig selv og hvordan
De fleste af de tilstedeværende var enige om, at teknikken er nyttig, men ikke særlig smart (godt bortset fra Timur Bashkaev, der dog tror på matrixen sandsynligvis ikke uden grund) - en computer kan hjælpe, men den vil ikke tilbyde en original idé. Yuliy Borisov: lad os f.eks. Tage en telefon uden knapper, indtil der for nogle år siden ingen troede på, at dette var muligt - kun en person kan tilbyde eksplosive ideer. Stillingerne var opdelt i optimister og pessimister: nogle af de tilstedeværende er sikre på, at rutinen og kreativiteten er opdelt mellem menneske og maskine uundgåelig i sig selv, arkitekten vil skabe mere og mere effektivt, og bygherren vil spare penge og beboeren får bedre lejligheder.
Alexander Popov, "Archimatika": digitale teknologier åbner et vindue med muligheder, men kun en arkitekt kan korrekt indstille opgaven og vise disse muligheder for købere og marketingfolk.
Med et ord, hvis man ser positivt på informationsteknologier, så er de et værktøj, der er ingen nye ludditter, det er dumt at opgive bekvemmeligheder og muligheder, man skal vokse og skabe.
Hvis vi ser på den skeptiske-pessimists negative side, så skal processen kontrolleres og reguleres - af myndighedernes magt eller ved at "blokere" for offentlige diskussioner.
Bedre eller værre
Et privat, men relevant arbejdsspørgsmål - er fejl i 3D-visualiseringer synlige værre eller bedre - fik også to svar. Ifølge Elena Popova, leder af afdelingen for masterplaner ved BRT RUS, er fejl mere synlige ved visualisering, især på en "birdie" eller i bevægelse. Sergei Kuznetsov og Evgeny Polyantsev tænker anderledes - et lakeret billede hjælper med at maskere mangler, især for en lægmands blik, forklæder projektets svagheder snarere end afslører.
Evgeny Polyantsev klagede over studerende, der stræber efter en computer - programmet er stærkere end dem og talte om fordelene ved at tegne i hånden, uden hvilke arkitekter mister meget. Stillingen er velkendt og blev ikke udviklet i diskussionen.
Fordelene ved digital teknologi
Denne del af samtalen var mere baggrund. Opsummering: digitale teknologier er allerede nyttige til optælling, lagring af store data, analyse af forskellige oplysninger og gennemsigtighed i designprocessen. De giver dig mulighed for at spare penge eller finde økonomiske måder, beregne udelukkelsen af unødvendige elementer. De gør det muligt at oprette databaser med layout - så der er mange forskellige, og så arkitekten ikke kommer op med dem, genopfinder hjulet, hver gang igen. I de europæiske lande er mængden af digitale data igen meget større, for eksempel Anton Kochurkin: vi har et lille projekt i Schweiz, og så er der mere end 30 lag matrikulær information, hvilket gør arbejdet lettere, men vi plejer har en eller to.
Om lykke
Sergei Skuratov skabte en parallel med forfattere - det ville ikke have været dem op til for alvor at diskutere nye teknologier i lang tid. De er ligeglade med BIM, de vil ikke forklare, hvordan T9 oprører dem … Og han foreslog at adskille skaberen fra teknologi:”Jeg er kun interesseret i skabernes velbefindende. Livet har intet formål, der er en proces, og arbejde er en proces, vi skal gøre det komplet, vores opgave er at give alt vores bedste, at nyde arbejdet. Hvordan det ved hjælp af hvad det ikke betyder noget, det er vigtigt, at du er glad, dette er grundlaget og betydningen af det, vi gør. Intet andet betyder noget.
Vi er ikke tandhjul i en mekanisme, der kaldes et marked eller et imperium. Vi er mennesker. Renæssancearkitekter var generalister; det ser ud til, at vores generation er den sidste generation af generalister, der er i stand til at se byen og miljøet som helhed. Hvad der vil ske næste er ukendt, selvom det også afhænger af os, om hvad vi vil lære … Selvfølgelig vil vi ikke være nye ludditter, det er dumt. Men det ser ud til, at dette er den sidste ting at tænke over. Du skal tænke over, hvad du laver, hvordan du har det, du er en skaber og skal realiseres. Hvis du ikke bliver realiseret som person, vil alt, hvad du gør, være ufuldstændigt. Dette er målsætning, hvad vi lever og arbejder for."
Afslutningsvis meddelte Vasily Bychkov, at den fremtidige Arch Moskva vil blive afholdt i Manege og opfordrede arkitekter til at udstille mere der. Og også - sammen med Sergei Kuznetsov - rådede han til at kigge efter nicheprodukter og være opmærksom på personificering.
