Daniil Lorenz, Natalia Sidorova, Konstantin Khodnev
Typiske, standardiserede vs boligstandarder
Først tog vi emnet i protest. Fra arkitektens synspunkt er typisk bolig pr. Definition en dårlig ting, fordi det tager hans brød væk, tager arkitekten ud af parenteserne i det gigantiske designsegment til byggemarkedet. Generelt mener vi, at der ikke skal være en typisk konstruktion - ikke kun baseret på vores egne professionelle overvejelser på butiksgulvet, men også fordi alle regioner og alle sammenhænge er meget forskellige, desuden ændrer typologien og dens krav sig hurtigt. Ideelt set bør hvert projekt være individuelt og velegnet til sit sted.
Vi vil virkelig ikke tænke, at konkurrencens formål er at få N-projekter til at bygge nye DSK'er, hvoraf den ene frigiver betingede "huse fra DNA", med et ord, endeløst replikere andres vindende løsninger. Det ville være ret forfærdeligt. Men det er også umuligt, nu er staten arrangeret anderledes. Ja, og juryen sagde, når man opsummerede resultaterne af den første runde, at det var nødvendigt at arbejde med konteksten med situationen, skønt det må indrømmes, at dette lød noget underligt, når det blev anvendt til "standardiserede" boliger. Så vi diskuterede og besluttede i lang tid, om vi ville deltage eller ej, og hvad vores opgave skulle være.
Ordet standard er mangesidet. Ofte er standardiseret bygning forbundet med en typisk bygning, har en negativ karakter, især når man bygger i stor skala, men der er også sådan en ting som levestandard og kvaliteten af boligbyggeri. Vi tænkte på standarder, tilgange og principper for den mest adaptive model af komfortable masseboliger. Strelka arbejder nu på boligkonstruktionsstandarder. Det er muligt, at for arrangøren var konkurrencen et forsøg på at teste den resulterende model for at afprøve den i en bestemt designrealitet; forstå dybden af problemet. For os var arbejdet interessant i netop denne forstand.
Derfor er konkurrenceprojektet for os et manifest, en demonstration af, hvordan masseudvikling kan løses, og i det væsentlige - normal bolig. Det var interessant at lave et projekt, som vi kan lide os selv, med et behageligt og varieret rum.
Gennemsnitligt antal etager
Midtstigningsmodellen syntes os den bedste af den foreslåede, "gyldne middelværdi", vi kunne virkelig godt lide densitetsparametrene og højdebegrænsningerne på 5-7 etager, der er der, de er tæt på optimale og endda i stand til at skabe et behageligt miljø ved at sig selv - det ydre og indre rum opnås af denne kvalitet, at facadespørgsmålet ophører med at være afgørende. Facader er selvfølgelig altid vigtige, men de ophører med at være de vigtigste, miljøet hviler ikke på en unik form eller et unikt materiale. Derudover var territoriet i den mellemstore version større, hvilket gjorde det muligt at overveje projektet på en byplanlægning.
Nu strækker Moskva-regionen sig både i centrum og ikke i udkanten - der er ingen grund til at forklare manglerne ved udvikling af høj densitet de steder, hvor det ikke er berettiget. Der ødelægger en uhyrlig tæthed miljøet og i sidste ende mennesker. Naturligvis er vi stadig interesserede i at beskæftige os med stykkegenstande, men det er ikke længere muligt at lukke øjnene for, hvad der sker omkring masseudviklingen - det er dels derfor, at vi også besluttede at arbejde på denne konkurrence.
Responsivt kvartal
Mangfoldighed er en af de vigtigste, efter vores mening, uundværlige kvaliteter i miljøet. Vi foreslog det mest fleksible sæt tilgange og regler for den integrerede miljøorganisation, modulært og internt forbundet fra lejligheden til principperne for at organisere bymiljøet. Vi foreslog et lejlighedsmodul med en celle på 6,6 x 6,6 m, et system med understøtninger og stigrør med tilstødende "våde" zoner - det giver dig mulighed for at lave en meget forskelligartet lejlighedskonstruktion, vælge den og ændre den afhængigt af forholdene og kravene, på en og samme ramme. De foreslog et facademodul med en mindste bredde på to vinduer og vinduesmoduler - alt dette kan varieres, store blokke kan laves, eller omvendt kan du foretrække små nedskæringer, i tråd med den historiske by. Faktisk tog vi principperne om at opbygge en historisk by som grundlag.
Et vigtigt princip for os er "synkningen" af facaderne, fordybninger fra den røde linje: en del af facadelinjen går langs den røde linje og danner derefter en afsats i dybden. Det gør det muligt at arrangere forhave foran indgangene og plastisk diversificere bygningens front. En-etagers overligger mellem huse - til butikker og restauranter. For det første kan vores folk ikke lide at bo over butikker og restauranter, men det er ikke det vigtigste, det er vigtigere, at vi på denne måde fik flere hjørnelejligheder og visuelle skud, huller, der åbner de indre rum og giver dig mulighed for at se på afstanden. Microdistriktsudvikling har lært folk, at huse sjældent er gratis, og dette skal bevares. Selvfølgelig er det lige så vigtigt at adskille privat og udendørs rum.
Vi har foreslået et hierarki af gårdrum og funktioner. I midten har vi et torv og et samfundscenter (det var ikke i opgaven, foruden boliger var der kun en børnehave), der fungerer som en "gateway" til en mini-boulevard og en "stor" gårdhave med udviklet børne- og sportspladser. På den anden side af blokken er der to private "små" gårde, hvor alle elementerne er små. De kan være private, lukkede eller omvendt åbne for beboere i nabohuse - afhængigt af omstændighederne. Caféer findes i midten af kvartalet nær det offentlige centrum og på den ydre kontur, hvor bytorvet er arrangeret indrykket fra den røde linje - alt dette er nødvendige elementer, og i vores forslag har vi samlet dem, men det vigtigste er, at løsningerne, baseret på vores modul, kan og skal være tilpasningsdygtige og varierede.
Dette kan sammenlignes med tøj: de er meget forskellige, inklusive i pris, men alt gøres for mennesker, det har ærmer, knapper, lommer - med dette sæt er det alle ens, men alle mennesker er forskellige, og alle er klædt forskelligt. Vi tilstræbte at skabe et boligsæt, der kunne varieres inden for parametre, hvilket resulterede i meget forskellige løsninger, passende under forskellige forhold. Et eller andet sted for at lave et farverigt og frit layout, og et eller andet sted i Peterhof ville det f.eks. Være muligt at lave et symmetrisk kvarter og facader, i tråd med omgivelserne.
Men det vigtigste er, at jo flere muligheder for tilpasning, jo mere levedygtigt er forslaget. Vi har tilbudt moduler med mange muligheder.
Mikroudvikling
Ideelt set bør en blok svarende til den, vi foreslog i vores projekt, ikke bygges inden for rammerne af en kæmpeudvikling, men af flere udviklere, små grunde. Infrastruktur - børnehaver, skoler, klinikker kan bygges af byen og derefter inkludere omkostningerne i grundprisen.
Denne idé forblev selvfølgelig bag kulisserne, sådanne løsninger var ikke inkluderet i opgaven, men vi mener, at det ville være en ideel mulighed, der ville give mangfoldighed - mikroudvikling.
Materialer (rediger)
Konstruktionen kan være hvad som helst. I dette tilfælde baserede vi beregningerne på vores egne virkelige projekter baseret på den ramme-monolitiske struktur. Du kan bruge fabrikkens præfabrikerede ramme og udfylde den med blokke, du kan også producere facadepaneler på fabrikken - nu giver teknologier dig mulighed for at omkonfigurere linealerne ganske ofte, hvis der er en tilsvarende anmodning og orden, er alt dette ret ægte. På den anden side, hvor fabrikker og jernbaner er langt væk, er det lettere og billigere at bygge manuelt på en monolitisk ramme. Vores parametre kan også anvendes på tømmerstrukturer, når det er muligt. Konceptet er fleksibelt, det kan også tilpasse sig forskellige teknologier og til tidens krav.
Tilgængelig / bulk / normal
Der er ikke behov for at sige "overkommelig", og endnu mere "økonomisk" - dette er masseboliger, det skal pr. Definition være overkommeligt, men dette er ikke et arkitektonisk problem, men et socioøkonomisk problem. Folk skulle være i stand til at tjene penge til anstændige boliger og købe dem, og så vil problemet med overkommelighed overhovedet ikke eksistere. Hvis vi kun sætter en uendelig prisnedsættelse i spidsen, så kommer vi til kaserner, de er meget billige og tilgængelige, hvorfor ikke!
Vi taler om masseboliger. Det kan ikke være dyrt, det er ikke dyrt i ethvert land, men det falder heller ikke under en bestemt pris, fordi der er visse kvalitetsstandarder. Faktisk er dette de standarder, ifølge hvilke normale masseboliger skal bygges. Det skal ikke være for lyst, men det skal varieres. Derefter kan mediet fortyndes med nogle unikke indeslutninger.
Løsninger, der er økonomiske i efterfølgende drift
De er meget vigtige, og få mennesker tænker over det nu: de sparsomme besparelser på byggepladsen kan føre til, at du om nogle få år bliver nødt til at ordne hele huset, ændre facader, kommunikation, samle penge fra beboerne til større reparationer. Det handler ikke kun om energieffektivitet og elbesparelser, selvom de også er vigtige, priserne på boliger og kommunale tjenester vokser, og snart vil muligheden for at folk betale mindre for energi blive et af kriterierne for valg af bolig. Det er vigtigt, at den nye standard henleder opmærksomheden på det byggede huss fremtidige liv, på de fastlagte løsningers optimale og bæredygtige.
Foruden en sund planlægningsstruktur har vi f.eks. Sørget for temmelig enkle facadeløsninger for ikke at øge risikoen, hvis noget går galt med dårlig konstruktionskvalitet.
Hvad gav arbejdet med konkurrenceprojektet
Glæden ved at blive valgt blandt top 20, selvfølgelig! Men også en bedre forståelse af problemer, principper, algoritmer - de ting, som du skal være opmærksom på. Evnen til at strukturere den akkumulerede viden og omdanne den til et system til at definere vigtige kriterier. Generelt - at gennemføre et eksperiment, der er umuligt i et rigtigt projekt.
Implementerer vi projektet under russiske forhold
Fuldt realiserbar i nærværelse af visse stimulerende forhold, muligvis i en mere succesrig og aktiv økonomisk situation; og hvis der også er relevante regler.
Når man ser på de eksisterende "traditioner" med masseudvikling, er det naturligvis svært at forestille sig, at situationen kan ændre sig radikalt. Men hvis du tydeligt viser folk fordelene ved nye løsninger, vil de gerne leve sådan, og det er muligt, at en sådan udvikling er i stand til ikke at blive en unik begivenhed, men normen, som den burde være.
