Anton Nadtochy, CEO for ATRIUM Bureau
System og kaos, dynamik og statik, grænser og frihed - I mere end tyve år har ATRIUM-bureauet under ledelse af Anton Nadtochy og Vera Butko undersøgt muligheden for at udtrykke alle disse mest komplekse koncepter og billeder i arkitektur, hver gang at finde en slags absolut form for en bestemt funktion. Engang var dette landhuse, der forbløffer fantasien hos læsere af arkitektoniske magasiner med fantastisk plasticitet, energi, der er vanskelig at indeholde, design, der afbalancerer på kanten af muligheden, elegant nøjagtighed af hver linje og en ekstraordinær tilgang til materialebrug.. Over tid er omfanget af projekter steget. Men i byplanlægningskoncepter og i projekter af offentlige og boligkomplekser kan man stadig mærke, at en genkendelig forfatters tanke slår, tvinger glas, beton, træ og sten til at smelte sammen til en enkelt struktur og omdanne arkitektoniske strukturer til gigantiske kunstgenstande næsten skulpturer. Bureauets portefølje inkluderer ikke projekter, der passerer igennem, og hver af dem er udviklet med deltagelse og tilsyn af teamledere. Anton Nadtochy fortæller mere detaljeret om værdien af en nøjagtigt fundet form, skabelsen af en levende arkitektur, der interagerer med en person, de vigtigste opgaver, som en arkitekt står over for.
Videooptagelse og redigering: Sergey Kuzmin.
Anton Nadtochy
CEO for ATRIUM Bureau:
”For os er kvalitet i arkitektur først og fremmest sandsynligvis rumkvaliteten. Arkitektur er den eneste kunst, der arbejder med rummet; abstrakt kunst, der arbejder med kategorier som masse, tomhed, struktur, komposition. På en måde viser det sig, at vi kan vurdere arkitekturens kvalitet ud fra graden af det arkitektoniske objekts rumlige karakter og først og fremmest efter hvilken slags rumlige oplevelser eller muligheden for at opnå rumlige oplevelser objektet giver. Naturligvis er arkitektur for os kunst, og frem for alt kunst, derfor skal et arkitektonisk objekt ligesom ethvert kunstobjekt have muligheden for at foretage en slags opdagelse og formidle betydninger. Bær visse værdier og følelser. I det væsentlige er en arkitekt opgave at finde en absolut form. Og for os skal denne form opfylde det maksimale antal kriterier, der findes i et arkitektonisk objekt. Dette er først og fremmest en funktion, og sammenhæng, bymiljø, lettelse, orientering til kardinalpunkterne, foretrukne synspunkter. Som et resultat af analysen af alle disse begrænsninger og kriterier får vi en form, der har en vis grad af intern kompleksitet. Vi stræber efter at skabe en tvetydig, ikke-ensartet form, der læses forskelligt under bevægelse omkring objektet, i bevægelsesprocessen inden i objektet, hvilket skaber uventede vinkler og skaber følelser, der ikke læses ved første øjekast på objektet. I denne henseende stræber vi efter at skabe en plastisk, skulpturel form, adaptiv, der reagerer fleksibelt på alle de kriterier, vi overvejer. Og faktisk stræber vi til en vis grad at overvinde selve formens grænser, det vil sige at integrere denne form med landskabet, så den går i dialog med miljøet og til en vis grad opløser sine egne grænser.
Hvis der kun er en form, så taler vi ikke om arkitektur, men om selve formens design, det vil sige, det bliver mere et design. Da arkitektur ikke er design, danner arkitektur et rum, der rummer en person, så når det gælder former, skal vi altid forstå, at vi skaber plads. Og derfor er plads for os det vigtigste kriterium for evaluering af arkitektur. Hvis det lykkedes os at skabe et rum af høj kvalitet med formularer, så er det held og lykke, det gik ud.
Vores form er dynamisk, kompleks, heterogen, forskellig på forskellige punkter. I princippet er højt informationsindhold også en vigtig kvalitet i et arkitektonisk arbejde. Det vil sige en person, der bevæger sig gennem et objekt, selv om det er på et ubevidst niveau eller bevidst forståelse, skal læse information, der ikke kun udtrykkes i rummet: den er indlejret i detaljerne, nogle bøjninger, i vejen for at arbejde med formen, i hvordan nogle former interagerer med andre. Denne grad af informationsindhold skal være til stede. Hvis et objekt ikke indeholder information, er det ikke et kunstgenstand, det er bare en bygning.
Kunst er selvfølgelig ikke matematik, og der er ikke noget bestemt svar på det samme spørgsmål. Hver forfatter har sit eget svar. Desuden fortæller hver forfatter sin egen historie. Og derfor giver det mening at evaluere ethvert arkitektonisk arbejde først og fremmest ud fra de ideer og betydninger, som forfatteren selv har lagt ned. Det er klart, at disse ideer yderligere kan vurderes abstrakt allerede i den kulturelle sammenhæng, generelt og tidsmæssigt. Vi vurderer og programmerer resultatet på baggrund af subjektive fornemmelser og de kvaliteter, som vi ønsker at opnå i et bestemt objekt.
Den absolutte form er en syntetisk form, der giver svar på mange, mange kriterier, som vi samtidig anvender. Og kriteriet for at overveje dit objekt i en bestemt kulturel sammenhæng og i sammenhæng med de ideer, som vores objekter bærer - selvfølgelig er det det vigtigste. Hvis det lykkedes os at udtrykke bestemte ideer i vores objekt, kan vi foregive, at vores objekt bliver et objekt af arkitektur og et objekt af kunst. Og arkitektur med stort bogstav, mener jeg.
Hvis vi taler om kvalitet: hvordan man opnår kvalitet, hvad er kvalitet … Først og fremmest skal der være en slags kunstnerisk og benægtelse. En arkitekt skal forstå, hvilke værdier der er vigtige for ham, hvilke værdier han har til hensigt at formidle. Alt andet er meget et spørgsmål om håndværk, fordi arkitektur er en anvendt kunst. Og så er der et spørgsmål om bare professionalisme. En høj grad af professionalisme er også kunst inden for anvendt kunst. Derfor afhænger kvaliteten af den arkitektoniske erklæring af, hvor professionel arkitekten er, og hvordan han kan implementere og oversætte sine egne ideer.
Vi stræber efter en bestemt form af en bestemt kvalitet: dynamisk, kompleks, rumlig, perspektivisk, heterogen. Formen på denne kvalitet og rummet i denne kvalitet afspejler den nuværende forståelse af begrebet universet, fordi bygningens struktur er en afspejling af begrebet universet. I dag er dette begrebet kaoteteori. Dette er en høj grad af organisering af komplekse strukturer. Det, vi kalder kaos, er i naturen en høj grad af organisering af komplekse strukturer. Følgelig er arkitektur, når den tilstræber en vis grad af arkitektonisk kompleksitet, til en vis grad også legemliggør dette.
Kaos har pr. Definition ingen form. Arkitekten er tvunget til at søge form. Form er det, der forener noget. Der er ingen form, der er ingen genstand. Derfor er der brug for en balance mellem integritet og fraktionalitet, overvejelsen af en dominerende sætning - og andre udsagn, for hvis objektet kun indeholder en udsagn, bliver det forståeligt og uinteressant - der er ingen interne lag af information i det. Utvivlsomt er sådanne begreber som en formel idé, struktur vigtige for os, den gensidige underordning af dele til denne struktur er vigtig. Men på samme tid bør objektet ikke være for simpelt, klart og utvetydigt. Vi kan sige, at vi stræber efter en slags tvetydighed."
