Den charmerende Teresa Iarocci Mavica, udnævnt til kommissær for den russiske pavillon på Biennalen i november, og hendes valgte kurator for 2020-udstillingen Ippolito Pestelini Laparelli, OMA / AMO-partner [UPD: han forlader OMA og vil arbejde som en uafhængig kurator, konkurrencen webstedet siger, at Laparelli arbejdede hos OMA i 2007-2019, - ca. Ed.], I to timer talte de på en afslappet måde om pladsen i pavillonen og omkring den, tværfaglighed, friske øjne hos unge arkitekter og om konkurrencen, der blev annonceret i begyndelsen af december. MMOMA-hallen, hvor samtalen fandt sted, var fuld, som Teresa Mavica med sjov bemærkede på trods af de politiske begivenheder. Et stykke tid efter kommunikationsstart begyndte Sergey Kuznetsov, chefarkitekten i Moskva, en erfaren person til at organisere udstillinger på Biennalen, til kommissæren og kuratoren: han fungerede tre gange som kurator og co-kurator for den russiske pavillon, og lavede endnu en gang en udstilling af et parallelt program i Venedig og planlægger nu også noget dristigt inden for collaterale. På invitation fra Mavica og Laparelli var Evgeny Ass, kurator for den russiske pavillon i 2004, til stede i hallen, og han kritiserede programmet umiddelbart efter dets meddelelse. Evgeny Ass er den eneste kurator, der har afholdt en workshop i pavillonen, en begivenhed svarende til den, der er planlagt nu. Først da lavede de studerende projekter til Venedig, nu vil unge arkitekter reflektere over paviljongens skæbne.
Pavillon og dens restaurering
Uanset hvad man måtte sige, blev Teresa Mavica udnævnt til kommissær med en bestemt opgave: at gendanne pavillonen.
Det blev bygget i 1914 i henhold til Alexei Shchusevs projekt og gennemgik som bekendt en række rekonstruktioner, en af de mest betydningsfulde - i 1968. I 2009 blev taget repareret, hvilket formåede at lække i 2008 på udstillingens åbningsdag, så det regnede kraftigt. Deltagerne i samtalen var dog enige om, at det nuværende tag praktisk talt er et meme, Evgeny Ass bekræftede, at det også lækkede i 2004.
På spørgsmålet om, hvorfor det nu var nødvendigt at genoprette pavillonen, som synes at være blevet repareret relativt for nylig, svarede kommissær Teresa Mavica ikke helt udtømmende:”Der er mange grunde. Der er mange gamle problemer. Under de seneste udstillinger blev der lagt ny gipsvæg foran den gamle, og der blev stablet affald mellem dem. Elcertifikater og andre tilladelser nærmer sig slutningen. Kontroller opstår inden for selve biennalen. Nu leder vi efter dokumentation, og vi vil gerne have, at situationen med den også skal være gennemsigtig: så der for eksempel er en portal, hvor du kan se alle detaljer, herunder tekniske. Det var selvfølgelig muligt at lukke pavillonen under renoveringen, men vi besluttede, at vi samtidig kan rekonstruere bygningen og selve ideen om pavillonen."
Hvad der dog er vigtigt at vide om pavillonen. Det har status som et monument, det er umuligt at genopbygge det, "bygge på tredje sal". Venetiansk sikkerhedslovgivning er ifølge Teresa Mavica meget værre end Moskva. En af kommissærens foretrukne ideer er at gøre altanen tilgængelig for lagunen, nu er den ofte lukket, fordi der ikke er nogen sikkerhed for, at strukturer vil modstå mange mennesker. Restaureringen skal udføres sammen med italienske kolleger, hvilket igen er et lovkrav. Restaurering eller renovering af pavillonen er en obligatorisk del af programmet.
I princippet er det ikke overraskende, at Teresa Mavica blev udnævnt til kommissær for pavillonen med den opgave at genoprette den. Selvom hun primært er en erfaren producent og kurator for samtidskunst, har Mavica i sin rolle som leder af V-A-C Foundation allerede haft at gøre med renoveringer af mindst to bygninger:
HPP-2 designet af Renzo Piano og V-A-C-bygningen i Venedig på Zattere-dæmningen.
Men reparationsopgaven ser selvfølgelig lille og teknisk ud, uanset hvordan du ser på den. Derfor udvider kommissæren og kuratoren den "til himlen" og omdanner den til en refleksion over udstillingenes karakter og kalder den yngre generation til kolleger og foreslår at betragte genopbygningen af pavillonen som en nytænkning af den faktiske institution for vores landets repræsentation på Biennalen. Situationen ændres ved, at selv om kommissæren udnævnes indtil 2021, og kuratoren som sædvanligt i et år, vil SmartArt have ansvaret for ledelsen i yderligere 10 år - hvilket i sidste ende bestemmer planlægningshorisonten og specifikationerne opgave, som både deltagerne og initiativtagerne står overfor.
I spørgsmålsparadigmet
Teresa Mavica begyndte med at sige, at udnævnelsen af pavillonkommissæren var uventet for hende:”Jeg begyndte at stille mig selv spørgsmål, mange spørgsmål. Og nu vil jeg stille spørgsmål - ikke engang søge efter svar, men snarere forstå, om disse spørgsmål er korrekte. Hvem er kommissæren? Hvad er det for? Hvad er en biennale? Hvad er den nationale pavillon i 2020? Jeg drømte om at stille alle disse spørgsmål til Sergei Kuznetsov, der allerede har udstillet i Venedig fire gange. Jeg fik indtryk af, at rapporteringsprojekter blev lavet i pavillonen hele tiden med undtagelse af projektet fra Evgeny Ass. Måske er tiden kommet, hvor det er nødvendigt at gå fra udstillingstilstand til at gøre noget. Det er interessant for mig at forstå, hvordan vi kan bruge en kulturinstitution, så hver af jer, der er ankommet til Venedig, vil føle, at pavillonen er en del af jer. Få pavillonen til at fungere."
Genoverveje pavillonen som en institution
Essensen af Teresa Mavicas holdning, sagde hun, er at forstå "renovering, genopbygning, renovering" af pavillonen som "genopbygning af selve institutionen … Jeg er interesseret i at forstå, hvordan vi vil se pavillonen i fremtiden. Temaet for biennalen er, hvordan vi vil leve sammen. Derfor kunne jeg ikke lade være med at huske Ippolito Laparelli, som vi i 2018 i Palermo behandlede det samme emne [temaet for Manifestet 2018 - “Jordens have. Dyrkning af sameksistens "- virkelig meget tæt på temaet for 2020-biennalen, - ca. godkendelse]. Jeg havde et valg: Bare luk pavillonen og gendan den - eller omvendt, åbn den helt, åbn den for en udenlandsk kurator, åbn en tværfaglig dialog, åbn den for unge arkitekter og filosoffer. At starte en samtale om emnet, hvad arkitektur er i dag, hvilke opgaver den løser i dag”. Pavillonen vil være åben under udviklingen af konceptet, som er planlagt at blive udført direkte ved Biennalen. Det egentlige restaureringsarbejde er planlagt til at begynde i efteråret efter Biënnalen. Derfor kaldes pavillonens program ÅBEN! - det blev ikke lukket for genopbygning, men åbnet både bogstaveligt og billedligt for forståelse. Den mest nøjagtige definition af den aktuelle opgave ville sandsynligvis være at genoverveje pavillonen.
Mavica sætter sig også til opgave at "nedlægge pavillonen" og befri den for en persons diktater. Forresten holdes manifestet, hvor Teresa Mavica er medlem af ekspertrådet, allerede under ledelse af flere kuratorer. En international kunstkomité er nedsat for at føre tilsyn med pavillonen. Det omfattede: kunstnerne Emilia Kabakova og Vadim Zakharov, kurator Francesco Bonami, direktør for Museum of Contemporary Art M KHA i Antwerpen Bart de Bare og direktør for Pushkin Museum opkaldt efter A. S. Pushkin i Moskva Marina Loshak.
Park, lagune, ny indgang
Blandt forslagene vedrørende nytænkning af pavillonen gav kommissæren snart udtryk for følgende: at åbne og genoverveje terrassen, måske endda en udgang til lagunen - at åbne indgangen til pavillonen fra siden af dæmningen. Den russiske pavillon er den eneste, der ligger så tæt på lagunen - og måske vil dette gøre den aktiv ikke kun i løbet af hele biienalen, men generelt hele året, selv efter biienalen. Ifølge Teresa Mavica drøftes idéen om en separat indgang i øjeblikket med festivalens ledelse. Ippolito Laparelli mindede om i sin præsentation om projektet Ilya og Emilia Kabakov med en rød pavillon i parken foran terrassen.
Og så opstår der faktisk et stormfuldt liv kun i dagene med forhåndsvisning, så følger der som regel stilhed. Så skulle ikke pavillonen aktiveres hele tiden? Hvis du er enig med biennalens organisationsudvalg?”Vi bliver nødt til at åbne vores indgang og indrømme det til Biennalen med rabat, så vi vil dække omkostningerne,” spøgte Sergei Kuznetsov. Alle vittigheder, men jeg må indrømme, at udseendet af en ny indgang til den russiske pavillon for al åbenhed sandsynligvis vil være en meget vanskelig opgave: alligevel er indgangen til biennalen betalt, som selvfølgelig deltagerne i samtalen straks husket. Vi tilføjer, at der kun er to kontrolpunkter, en for Giardini og en for Arsenal. Det relativt nylige udseende af en ny udgang (men ikke en indgang) fra Arsenals område mod Garibaldi Street blev annonceret af festivalens organisationsudvalg som et meget vigtigt skridt mod bekvemmeligheden for besøgende på udstillingen. Udgangen er virkelig praktisk, men indgangen ville også være passende der, i mellemtiden er den ikke der, hvilket man må tænke taler om problemets kompleksitet.
Mere end en løve
Endnu mere dristig er Teresa Mavicas idé om en russisk kurator for hele Biennalen: at underkaste den russiske pavillon i løbet af de næste 10 år, så administrationen af Biennalen kunne tænke sig at udpege en russisk kurator.”For mig er dette en meget større udfordring end den gyldne løve. Jeg ville stræbe efter dette. For at få vores stemme hørt,”sagde Teresa Mavica.
Faktum er, at ministeriet ved udnævnelsen af en ny kommissær sagde: det ville være rart nu at bringe pavillonen en "gylden løve" til deres land. Indtil nu husker vi, at pavillonen modtog "løver", men det var ikke ligefrem løver, men specielle omtaler af juryen - en særlig omtale. De blev tildelt: en udstilling af fotografier af Ilya Utkin "Nostalgi" under kuratoren Grigory Revzin,
udstillingen af Sergei Tchoban, hvor projekterne fra Skolkovo-innovationsbyen blev vist i kuplens rum bestående af glødende QR-koder, og Fair Enough-udstillingen, designet i ånden til en kommerciel messe, hvor de i stedet for produkter præsenterede betydninger bragt af russisk kultur til verden. Tre specielle omtaler er også meget, men nu ser det ud til, at selve Den Gyldne Løve er påkrævet, hovedprisen, som ærligt talt er usandsynlig [vi vil være glade for at tage fejl, - ca. godkende].
Derfor er det ikke overraskende, at kommissær Teresa Mavica valgte at omformulere dette spørgsmål på en helt paradoksal måde - vi er nødt til at stræbe efter mere, at vi er Lev, det er på tide for os at tænke over, hvorfor der ikke er russiske kuratorer? At stille spørgsmålet lyder selvfølgelig - og vi arbejder nu med spørgsmål - ekstremt ambitiøst. Det er endda svært at sige, hvilken der er dristigere og sværere: den tredje indgang til Biënnalen gennem den russiske pavillon eller den russiske kurator for hele festivalen. Og hvad, når alt kommer til alt, for eksempel, en af vores berømte "papirarkitekter" kunne blive sådan en kurator. Er det ikke muligt at drømme?
Men hvis vi tager det vanskelige uden for rammerne, blev resten af samtalen viet til konkurrencen: det forventedes, at potentielle deltagere stillede spørgsmål og generelt - aktivt deltog i diskussionen.
Uden en vinder? Eller er det med?
Det første emne, der tilsyneladende vakte en vis overraskelse for publikum, var udsagnet fra kuratoren og kommissæren om, at konkurrencen ikke havde nogen vinder som sådan:”… dette antyder, at nogen skal være bedre end andre. Vi begynder at genoverveje ideen om en institution. Dette kræver så mange mennesker som muligt. " Kurator og kommissær har gentagne gange understreget, at belønningen ikke vil være penge - men en tur til Venedig, erhvervserfaring og viden. Og - "det er sejt at være involveret i denne historie."Men på en eller anden måde, og vinderen vil være - under alle omstændigheder sagde Ipollito Laparelli, at han gerne ville arbejde med et hold, ja … måske med flere, hvis deres synspunkter falder sammen.
Juryens sammensætning er ikke kendt eller annonceret. Ifølge Teresa Mavica oprettes der nu ud over det kunstneriske råd en arbejdsgruppe, “der inkluderer unge mennesker, fyre som dig, der har noget at sige. Juryen antager, at der er nogen, der ved, hvordan det skal være. Men vi vil ikke evaluere genopbygningsprojektet, vi vil evaluere, som Ippolito siger, holdning. Og endda -”du skal glemme at arbejde på resultatet, du skal arbejde på processen” (Teresa Mavica).
Lav plads for de unge
Aldersgrænsen er angivet i konkurrencen - ikke ældre end 40 år. Det lidt forstyrrede Sergei Kuznetsov, der på en sjov måde udtrykte et ønske om at deltage i konkurrencen, da han havde ideer om pavillonen, men fik et ret fast svar: nej, og - "vi skulle indføre en regel for den russiske pavillon, ikke mere end en kurator kan være to gange i træk,”kommenterede Teresa Mavica. Laparelli i begyndelsen af sin tale udtrykte håb om, at generationen af hans jævnaldrende og kuratoren er 39 år, og folk yngre, "har sandsynligvis sin egen specielle vision om praksis, internationale relationer, udveksling og især - sin egen visning af arkitekturens disciplin. De kan ændre status quo."
Konkurrence om udvidelse af horisonter
Når vi prøver at opsummere den temmelig lange samtale mellem kurator, kommissær og publikum om konkurrencens opgaver og grænser, lad os sige, at de med vilje er angivet så bredt som muligt, hvis ikke vage. Hvad der er behov for: transcending, performativ, tværfaglig, mobil, fokuseret ikke på objektet, men på handling og interaktion med hinanden og med publikum - noget som dette. Arkitektur er bare en skal. Det er nødvendigt at tænke på indhold, måske på midlertidige installationer, men det er bedre at tænke i lang tid, det vil sige at regne med på lang sigt, fordi, som eksemplet på udstillingen af Documentas billedkunst viser, lang tid giver dig mulighed for at opnå det bedste.
Under ingen omstændigheder, ifølge Ippolito Laparelli, skal vi begrænse os til arkitektur, har vi brug for samarbejde med mange discipliner: "arkitektur er aldrig nok, hverken at finde svar eller at fortælle hele historien". Jo bredere udsigten, jo flere input og output, forbindelsen mellem det eksterne og det indre, strømme, strømme, jo bedre. Det er nødvendigt at være opmærksom på interaktion med publikum og endda "indblanding" med det - mens det er på diasene amfiteateret. Pavillonen er ikke et frossent objekt, og arkitektur skal ikke betragtes som et projekt, men som en forestilling.
Ifølge Teresa Mavica er vi nu også nødt til at tænke over selve essensen af udstillingen: skal vi udstille nu for at bringe udstillinger et sted langt og dyrt. "Måske er det værd at udvikle en mere bevidst holdning til alt dette?"
Man kunne her huske "gå derhen, jeg ved ikke hvor" af russiske eventyr - hvis dette fokus på at gå ud over rammerne i alle retninger ikke ville have været et generelt karakteristisk træk ved den progressive retorik i vores tid. I nogen grad ligner denne forfølgelse af et glimt af fremtiden, den friskeste, den nyeste, skuespillet af Mikhail Shatrov, populært i 1980'erne, hvor Iljitj [Vladimir Iljitj, forklarer for unge deltagere, ca. auth.] i slutningen siger: "Vi skal gå længere … længere … længere!". Faktisk kaldes de, der er klar til at gå længere og længere, til konkurrencen.
På den anden side kan usikkerheden også stamme fra det faktum, at den aktuelle konkurrence er en foreløbig plot, den skal vælge dem, der derefter vil være i Venedig, i realtid komme op med en ny fremtid i 10 år for den russiske pavillon, startende fra rekonstruktionen af det nuværende tag og slutter med en ny tilgang til udstilling generelt. Og de vil komme op med det først i slutningen af efteråret. Vi ser nu en meget foreløbig ræsonnement og en søgning efter dem, der er klar til at ræsonnere på dette niveau og i en sådan grad af usikkerhed. Skal jeg vise noget, eller skal jeg vise pavillonen selv? Eller dans ballet der igennem hele Biennalen, som Evgeny Ass sagde?
Evgeny Ass
Eugene Ass,”som patriark,” huskede, hvordan han arbejdede i pavillonen som kunstner i 1995 - det var han, der derefter erstattede bogstaverne USSR med Rusland. Samtidig blev "et hul i gulvet repareret fra første til anden sal, hvilket Sergei Kuznetsov derefter genstansede 20 år senere." I 2004 afholdt Evgeny Ass den samme workshop for hundrede studerende i pavillonen, hvilket gentager den nuværende idé om arkitekter, der arbejder i pavillonen:”Det var et ret fascinerende syn, der ikke modtog priser, men det viste sig flere vellykkede ægteskaber, flere succesrige karrierer.”
Så rektor for MARSH begyndte med at sige, at han var flov over at tale, fordi han er i en "konkurrencepræget holdning" til det aktuelle projekt. Og han kom til diskussionen for at "afklare situationen", som ifølge ham endnu ikke har været særlig vellykket: "Konkurrencens opgave er ikke særlig klar, selve eksistensen af pavillonen under biënnalen er ikke særlig klar. Selve problemet med at genoverveje en institution ligger ikke inden for arkitekturområdet. Arkitekter, der er vant til at løse problemer, der er direkte relateret til genopbygning og renovering, kan næppe tilbyde seriøse løsninger for hele fremtiden i 10 år efter paviljongens eksistens. Jeg føler mig i salen og i de studerendes spørgsmål - det gør de forstår ikke hvad man skal gøre? Hvad vil de have af os? Jeg vil gerne vide nøjagtigt og uden metaforer, hvad du vil have fra denne konkurrence. Jeg kan ikke se en arkitektonisk problematik, dramatisk, sådan der ville være spændende attraktiv. Det forekommer mig, at det ikke er for sent at afklare dette spørgsmål."
Ippolito Laparelli svarede i den forstand, at han ikke stræber efter dramatisk arkitektur: "Vil du have, at hvert projekt skal være dramatisk?" - og huskede min favorit, ifølge arkitekten, kurateret projekt i Palermo, hvor 90 deltagere arbejdede sammen “om meget små ændringer: arkitekturen var slet ikke dramatisk, den var bæredygtig, den var minimal, venlig og helbredende enhed. Konkurrence kræver noget andet, det kræver løsning af problemer på et andet niveau. For den ældre generation er det svært, de har en bestemt tankegang, og det er svært for dem at forstå, hvad der er værdien her. Men værdien er, at vi helbreder et vidunderligt rum, som vi ikke kan bruge nu som et kontor eller hvad som helst, men vi kan bringe det tilbage. Fra et arkitektonisk synspunkt lyder det i snæver forstand vagt. Men det ser ud til, at det er på tide at genskabe modellen for arkitektur som en disciplin. Og måske er arkitekter ikke store forfattere, der underskriver en stor skitse, og jeg håber, at der ikke er sådanne arkitekter her, fordi vi leder efter partnere."
Umiddelbart efter mødets afslutning omfavnede Evgeny Ass og Teresa Mavica og proklamerede således fraværet af uenighed.
***
Resultaterne af konkurrencen er lovet at blive annonceret den 14. februar.
