Nikita Yavein, kreativ direktør for "Studio 44"
Nikita Yavein er en af de mest betegnede russiske arkitekter, i løbet af de sidste par år har han vundet en række både russiske og udenlandske priser. I 2015 på World Architecture Festival WAF blev dance Academy-komplekset ledet af Boris Eifman vinder i kategorien Skoler i sektionen Bygninger, og projektet til udvikling af det historiske centrum af Kaliningrad vandt førstepladsen i kategorien Masterplan i afsnittet om fremtidig projekt. Det følgende år, 2016, blev Nikita Yavein udnævnt til "Årets arkitekt" i Arch Moscow; hans udstilling blev en af de mest informative med hensyn til mætning med designmaterialer: samling af layouts imponeret over bredden af typologisk dækning, storslået skala, en række teknikker og fremgangsmåder til løsning af figurative og funktionelle problemer. I hvert af projekterne satte Nikita Yavein og hans team sig målet om at opnå den højest mulige kvalitet og med succes opnået den.
Vi præsenterer Nikita Yaveins svar på hovedspørgsmålene i vores specialprojekt "Standard of Quality":
- Hvad er kvalitet i arkitektur for dig?
- Hvad er de vigtigste kriterier?
- Hvad lægger du særlig vægt på i dine projekter?
- Hvordan kan du opnå arkitektonisk kvalitet under moderne russiske forhold?
Film og redigering: Sergey Kuzmin
Nikita Yavein
kreativ direktør for "Studio 44":
”Kvalitet i arkitektur er et ret komplekst koncept. Jeg vil opdele det i to punkter. Den første er skolen. Som et obligatorisk program i rytmisk gymnastik eller kunstskøjteløb. At forstå, hvad der er muligt, hvad der ikke er, og et bestemt stilbegreb, sted. Derudover er det bare læsefærdigheder, professionalisme, vil jeg sige det.
På en eller anden måde tidligere, da jeg var ung, værdsatte jeg det andet kriterium mere - en vis opfindsomhed, som vi kalder kreativitet i en sådan ren form. Men i dag tror jeg, at det andet uden det første også er dårlig form. Ak, vi har desværre i dag med denne professionalisme efter min mening et stort problem. Og en vis stilistisk forvirring, eklekticisme i sin værste form, misforståelse af de elementære anstændighedsregler, er blevet almindeligt og forekommer meget oftere end at forstå disse spilleregler. Derfor er sandsynligvis det vigtigste i dag for mig skole, og kun hvis der er et bestemt niveau af skole, et vist niveau af professionalisme - så kan jeg følge den faktiske kreative komponent i arkitektur, en bestemt opfindelse, en teknik, det faktum, at mestrene fra 1920-tallet blev mest værdsat i arkitektur. Det vil sige, at en slags uafhængighed er, hvad dette hus adskiller sig fra de tidligere lavede, og så videre … Hvad kaldes kreativitet.
Selvom der på den anden side når du bladrer gennem magasiner, så bladrer du gennem skolen, skal det være noget selvindlysende. I magasiner ser man kun på opfindelser. Så det er svært her. Du ser på opfindelser, nogle teknikker, der ikke eksisterede, eller en anden tilgang til den generelt accepterede. Så det er svært her, hvad er det vigtigste. I det virkelige liv, selvfølgelig, hvis der ikke er nogen skole, så kan en opfindelse muligvis ikke blive opfundet. Nogle gange bliver det kun værre, fordi der er nogle opfindelser i mangel af forståelse af stil, forståelse af god smag, god smag, dette er kun værre.
[…] Jeg har allerede haft mange interviews i engelske bøger, og i den sidste Tatlin sagde jeg efter min mening altid, at projektet skulle have en bestemt nøgle, hvad der tidligere blev kaldt en teknik, en kerne omkring som det er såret faktisk dette arkitektoniske værks liv. Omkring hvilket et udseende, et billede og så videre dannes. Hvis denne oprindelige nøgle ikke er der, falder alt som regel yderligere fra hinanden, det viser sig formløst og uinteressant. Gudskelov, i de seneste projekter ser det ud til, at vi som regel finder denne nøgle, en teknik - enten i den generelle kultur eller i nogle planlægnings- eller arkitektoniske traditioner eller i noget andet. Som regel skal teknikken være sådan, at en person kan forklare dette projekt uden at beskrive det. Der skal være en slags billede, der udvikler sig i hovedet. Og for at et sådant billede skal deponeres i hovedet i dag, har du brug for en meget klar, forståelig, logisk teknik, meget figurativ og stærk.
Et særskilt problem er situationen med kvaliteten af arkitekturen under russiske forhold. For det første er russiske forhold forskellige overalt. Et eller andet sted i Vologda er de alene, i Skt. Petersborg - andre, i Moskva - endnu andre. Med en kunde er der nogle problemer, med en anden - andre, med en tredje - endnu andre. Generelt vil jeg fremhæve vores oplevelse.
Først skal du bo i Rusland i lang tid. Du er nødt til at leve længe for at opnå en form for omdømme, hvor i det mindste de begynder at lytte til dig, værdsætter dig; i det mindste forstår de, at selvom de er uenige med dig, så er det ikke helt korrekt at sende dig og ansætte en ny arkitekt med det samme. Og selv en sådan kunde, der er den mest selvsikre, og i vores land er de alle selvsikre, skulle tanken opstå: hvad hvis han har ret. Fordi kunden normalt altid har ret selv, og hvad han siger, skal du gøre - som en lakei for at løbe for at male.
Dette er den første betingelse - at leve længe og altid opbygge dit omdømme og ikke mislykkes. Den anden betingelse er at arbejde hårdt. Jeg er sikker på, at vi kan bygge noget anstændigt under to forhold. Den første ting, du har kendt kunden i lang tid, og han kender dig, og han stoler på dig. Og for det andet, hvis du er i konstant kontakt med denne kunde, skal du, som i boksning, ikke lade ham gå et øjeblik. Hvis du giver slip på kunden, er det det, kampen er tabt, kampen er tabt. Så er byggepladsen, hvis du lader det gå et kort øjeblik og designer, skal du betragte det som point mod projektet. Fordi amatørpræstationen straks begynder, begynder søgningen straks efter, hvordan man gør det bedre, eller hvordan man gør det billigere, eller hvordan man gør det dyrere tværtimod. Så snart du giver en slags initiativ til kunden - det er det, slutningen. Du skal holde ham tæt, i dine arme, kvæle, kysse, elske, men ikke give slip et øjeblik”.
