Konceptet til udvikling af det tidligere territorium for Peter the Great Military Academy of Strategic Missile Forces blev udviklet af Moskva-komitéen for arkitektur og konstruktion på anmodning af Moskvas borgmester Sergei Sobyanin i forbindelse med overførslen af hele akademikomplekset til by. Bygningen ved siden af Zaryadye og Kreml blev oprindeligt bygget som et børnehjem på initiativ af Ivan Betsky og Catherine II og forblev denne velgørende institution indtil revolutionen. Det er ikke tilfældigt, at bygningens grundsten fandt sted den 21. april 1764, kejserindeens fødselsdag. Opførelsen af komplekset blev overvåget af arkitekten Karl Blank. Ifølge hans projekt skulle komplekset bestå af to symmetriske kvarterer med store gårde og en central bygning, der forenede dem. Imidlertid blev et af kvartalerne først afsluttet i 1930'erne, da hele ensemblet blev overført til forsvarsministeriet. Senere dukkede alle slags lag op i form af hjælpeblokke, udhuse og sovesale. I 2013 overførte forsvarsministeriet for Den Russiske Føderation hele byen akademi, omkring 11 hektar og 30 bygninger, men indtil videre er det ikke blevet drevet på nogen måde.
Sergei Kuznetsov, der præsenterede konceptet med at transformere akademiet for de strategiske missilstyrker, sagde, at dette forslag skulle betragtes som et foreløbigt forslag som et forsøg på at udvikle en ny tilgang til de ikoniske områder i Moskva for at regulere stedet - inden den sættes på auktion.
Eksperter inden for byplanlægning, arvbeskyttelse, transport var involveret i arbejdet med projektet. De så hovedopgaven med at bevare historiske bygninger og tilpasse dem til moderne brug. Det blev besluttet at nedrive udhusene for at frigøre gårdene og tilstødende territorier. Konceptet er baseret på to hovedkomponenter: multifunktionalitet og permeabilitet. ICA's ankerfunktion er et hotel. Hotelværelser og lejligheder indtager de fleste af de historiske bygninger. Højre fløj vil blive overdraget til boliger. I gårdhaven i boligområdet foreslås det at bevare det sportscenter, der eksisterede der. Et kultur- og uddannelsescenter, restaurant eller madbane vises på siden af Solyanka Street. Langs omkredsen af bygninger og gårde er det planlagt at udvikle dem, der er besat af butikker osv. stueetager og organisering af offentlige rum.
For at gøre komplekset kommercielt mere attraktivt foreslog forfatterne af konceptet at dække venstre vingård med en gennemsigtig kuppel, hvilket resulterede i et stort atriumrum. Yderligere kvadratmeter kan opnås ved hjælp af de nu forladte lofter og underjordiske rum: lofter kan nemt rumme lejligheder. Den underjordiske del med unikke historiske hvælvinger kan efter restaurering omdannes til for eksempel et spa-område. Uden at ændre dimensionerne på eksisterende bygninger er det således muligt at øge det anvendelige område betydeligt. Hvad facaderne angår, vil de historiske bygninger blive genoprettet, de sovjetiske - genopbygget med en mulig ændring i gulvhøjden.
I betragtning af kompleksets ikoniske placering var en af designernes hovedopgaver at integrere det i byens stof. Den lukkede driftsform i mange år isolerede dette område fra de tilstødende kvartaler, afskåret fra fodgænger- og transportruter. Projektet foreslår at skabe en ny gågade, der vil omgå komplekset fra Zaryadye Park mod Yauza. Parallel fodtrafik kan udføres langs dæmningen. Gårde og alle tilstødende rum bliver offentlige. Hovedindgangen til territoriet vil være fra siden af Solyanka Street.
Mødet, hvor kun et foreløbigt koncept blev overvejet, og bestyrelsesformanden Sergei Kuznetsov fungerede som taler, viste sig at være usædvanligt. Men ideen fra begyndelsen”at begrænse investorens appetit”, som Yuri Grigoryan udtrykte det, var meget populær blandt alle. Ifølge Sergei Tchoban er dette "den eneste mulige måde at regulere stedet på." Præcis - generelt og klart, ifølge ham, skal territorier ordineres, som derefter vil blive tilbudt investoren.
Næsten alle medlemmer af rådet udtrykte en lignende holdning. Alexei Vorontsov kaldte denne "bevægelse i den rigtige retning." Efter hans mening er det godt, at arbejdet tilbydes til overvejelse i starten og er klar til at ændre og forbedre. Vorontsov er sikker på, at et nyt hotel, der aktivt interagerer med byen, bliver et værdifuldt erhverv for Moskva. Vladimir Plotkin og Andrey Bokov støttede ideen. Bokov bemærkede, at dette er "et længe tiltrængt skridt", og Plotkin udtrykte håb om, at alle mindeværdige steder i hovedstaden ville udvikle sig i en lignende retning i fremtiden.
Ikke desto mindre er der opstået nogle spørgsmål om projektet. Så Yuri Grigoryan tvivlede på, at det erklærede funktionelle program ville være i stand til at garantere gårdernes åbenhed. Andrei Gnezdilov bemærkede, at bevægelsen fra Zaryadye Park til Yauzskie Gates ikke ser særlig overbevisende ud nu. Den mest korrekte måde ville være at gøre gårdene igennem og danne en kæde af offentlige rum. Sergei Kuznetsov protesterede mod denne bemærkning ved, at venstrefløjen altid har været lukket. Det fungerer ikke at gøre det ende-til-ende uden at ændre dets historiske udseende.
Mikhail Posokhin påpegede den manglende kommunikation med Zaryadye-parken og floden. Bil Kitaygorodsky passage afskærer det nye hotelkompleks fra parken og vejen langs dæmningen fra floden. Dette er ifølge Posokhin uacceptabelt. Disse sektioner skal gøres fodgængere. Princippet om åbenhed og permeabilitet modsiges også af manglen på en gennemtænkt transportordning og ønsket om at bevare hegnet fra siden af dæmningen. Sergei Kuznetsov forklarede, at dette hegn er et monument, så det kan ikke fjernes. Hvad angår de øvrige barrierer, fjernes de alle. Næsten alle havde spørgsmål om transportordningen et så travlt sted samt om fodgængerruter. Løsningen kunne ifølge de fleste være en hovedplan for hele blokken.
Der er opstået meget kontrovers over kuplen over en af gårdene. Yuri Grigoryan mindede om, at der ikke er eksempler på vellykket gennemførelse af en sådan overlapning i Rusland. Her foreslås det at dække en gårdhave med historisk værdifulde facader. Det vil naturligvis ikke være muligt at gøre dette uden at vende væggene fra hinanden med gigantiske gårde. Posokhin støttede også Grigoryan og mindede om den ikke særlig vellykkede oplevelse af at opføre en kuppel over Gostiny Dvor, i hvilket projekt Posokhin selv var direkte involveret. Andrei Bokov gav den modsatte vurdering. Efter hans opfattelse ser projektet tværtimod temmelig tilbageholdende ud. Han sammenlignede det præsenterede koncept med projektet fra Dominique Perrault, hvor han foreslog at lukke alle gårdene i det historiske kompleks efter anmodning fra byen. Det er umuligt at frygte ydeevne af lav kvalitet at afvise lyse og moderne løsninger - er Bokov sikker. Dette betyder efter hans mening at stoppe i udvikling. Sergey Kuznetsov takkede Bokov for hans støtte og mindede om, at de løsninger, der blev foreslået til Zaryadye Park, oprindeligt syntes for mange at være upraktiske i russiske virkeligheder, men i dag er der allerede en klar bekræftelse af det modsatte.
