Konstruktionsboomen, som Moskva oplevede i slutningen af 1990'erne og 2000'erne, kan sammenlignes i intensitet med den i Berlin, da hullerne på muren blev fyldt efter Tysklands genforening, og vestlige investeringer kom til den østlige zone. Men hvis Berlin, selv med alle forbeholdene, kan prale af betydelige præstationer inden for arkitektur og byplanlægning, er bymiljøet i den russiske hovedstad ikke blevet mere attraktivt eller mere bekvemt i boomårene. Men nu, når tiden for hurtig opførelse er afsluttet, og byadministrationen har ændret sig, er der mulighed for at rette op på situationen. Det er imidlertid ikke så let at få de nødvendige højkvalitetsprojekter til dette, og for at løse dette problem valgte hovedarkitekten i Moskva, Sergei Kuznetsov, den mest lovende måde at afholde konkurrencer på.
Hans Stimmann, der var formand for Berlins senat for boliger og byggeri fra 1999-2008 og faktisk fungerede som byens hovedarkitekt, organiserede eller tjente i juryen for mange konkurrencer og er godt klar over fordelene og ulemperne ved dette metode. På trods af den åbenlyse forskel mellem den tyske og den russiske situation synes hans oplevelse interessant for os, og vi gør vores læsere bekendt med Hans Stimmans domme.
Samtalen mellem Archi.ru og Mr. Shtimman blev afholdt i forbindelse med hans foredrag "Gendannelsen af Berlin 1989 - 2013 og aktuelle problemer" organiseret af Union of Moscow Architects, der fandt sted den 14. maj 2013 i Central House of Arkitekter.
Konkurrencen er et nyttigt værktøj, men ikke et universelt: det er ikke en garanti for et højkvalitetsresultat. Lad mig minde dig om, at mange arkitektoniske mesterværker blev bygget uden nogen som helst konkurrence: pavillonen i Barcelona og det nye Nationalgalleri i Berlin af Ludwig Mies van der Rohe, Le Corbusiers "boligenheder" i Marseille og Berlin, bygningerne til K. F. Schinkel, Kölnerdomen og Marienkirche i min hjemby Lübeck. Konkurrencer tiltrækker så meget opmærksomhed, skaber så meget diskussion, fordi mange håber hver gang: som et resultat af konkurrencen får de et projekt af perfekt kvalitet. Jeg tror, at dette er en misforståelse: et godt projekt har ikke brug for en konkurrence, men en god arkitekt. Men hvordan beslutter du, hvem der er bedst? Hver arkitekt, hver kritiker har sin egen mening om dette spørgsmål. Derfor afhænger alt her af det specifikke værdisystem, hvormed definitionen af "god arkitektur" gives.
I løbet af disse 16 år, da jeg ledede konstruktionsafdelingen i Berlins senat, handlede jeg i overensstemmelse med mit "koordinatsystem". Da byen blev meget dårligt ødelagt under Anden Verdenskrig og senere, da bykrigsplanlæggerne efterkrigs afsluttede det, de startede med bombefly, var arkitekter som Daniel Libeskind, Zaha Hadid og Rem Koolhaas ikke påkrævet der. Vi havde ikke brug for "objekt" -bygninger som Frank Gehrys - vi havde brug for en bystruktur, en bystruktur. Derfor inviterede jeg arkitekter til at deltage i konkurrencer arrangeret af min afdeling, hvor jeg var sikker på at de ville passe deres bygninger ind i bystrukturen.
Den berømte Pariser Platz-plads med Brandenburger Tor ligger i centrum af Berlin. Bygningerne omkring det blev ødelagt i Anden Verdenskrig, og derefter var det en del af udelukkelseszonen mellem den østlige og vestlige del af byen. I begyndelsen af 1990'erne udviklede jeg en hovedplan for pladsen: da vi allerede havde et "vartegn" -monument - Brandenburger Tor, så alle andre bygninger måtte give det førstepladsen og svare til bystrukturen. Og alle arkitekter i nye bygninger skulle tage højde for mine standarder: den maksimale højde på taget (18 m), gesims højde, mulige materialer til facaden.
Derfor også placeret der
Frank Gehrys DZ Bank-hovedkvarter ligner ikke hans typiske job. Jeg fortæller dig, hvordan det skete. Lederne for denne bank organiserede en lukket konkurrence om design af deres bygning, hvor de inviterede "stjerner" fra hele verden, herunder Gehry, til at deltage: de ønskede, at deres repræsentation på et så prestigefyldt sted skulle være synligt. Konkurrencen blev afholdt i to runder, og jeg var i juryen: Da jeg som embedsmand besluttede, om jeg skulle udstede byggetilladelser eller ej, var min mening interessant for investorerne selv under designprocessen. Og min position var stærk, ikke kun fordi jeg var embedsmand, "bureaukrat", men også fordi jeg havde indflydelse på arkitekturen i nye Berlin-bygninger.
I slutningen af første fase viste deltagerne deres udkast til design til mig og investoren. Jeg kender Frank Gehry personligt, jeg kan godt lide hans bygninger i USA og Bilbao, men efter at have set på hans projekt sagde jeg til ham:”Vi har allerede vores egen 'Guggenheim' - vores Brandenburger Tor, og de er meget vigtigere end denne bank bygning, derfor vinder du aldrig en konkurrence med denne mulighed”- det var et værk i Bilbaos ånd. Han lyttede til mine ord, skiftede facade, og efter min mening er dette den bedste facade på Pariser Platz: i sandstenplader med klare rækker af vinduer og smukke detaljer. Når man ser på det, vil ingen sige, at dette er Gehrys bygning. Men indeni (og interiøret er alles personlige forretning) er der et skulpturelt atrium helt i ånden af dets arkitektur. Så banken fik en meget korrekt, seriøs facade, ligesom en bankchef, men inde i denne bygning er lidt ekstravagant.
Dette er et eksempel på en lukket konkurrence med inviterede deltagere, der fandt sted i to faser, hvor arkitekter kan diskutere projektet med klienten og andre nøglefigurer, i det mindste med juryen, og reagere på denne diskussion i det andet udkast til projekt. Ja, en sådan konkurrence tager tid, og den er lidt farlig, da den kan tilskynde opportunister, der finder ud af præcis, hvad de vil få fra dem og tilpasse sig disse krav, idet de er langt fra de mest talentfulde deltagere. Men spørgsmålet om den optimale type konkurrence kan ikke løses universelt: det hele afhænger af omstændighederne: hvem er klienten, hvilken type bygning der skal bygges, på hvilket sted. Derfor er konkurrencen ikke et universalmiddel for alle problemer.
Forbundsrådet for tyske arkitekter [Bundesarchitektenkammer (BAK)], som jeg også er medlem af, insisterer på, at den bedste konkurrence er åben. Men sådan sker det i praksis: du annoncerer en åben konkurrence, og 500 unge arkitekter sender dig deres design. Og respekterede arkitekter, når de ser en annonce i et magasin om en åben konkurrence om et projekt af f.eks. Et enfamiliehus, siger de: "Enhver idiot kan tegne det!" Derfor kan store arkitektfirmaer ikke lokke til at deltage i sådanne konkurrencer. En åben konkurrence er en chance for unge arkitekter til at bygge noget for første gang: et privat hus, en børnehave, en skole. Men hvis du vil have et operahus, kræver det en arkitekt med stor erfaring, dette er ikke bare et stykke, så en åben konkurrence er ikke noget for dig.
Jeg vil gentage, så der ikke er nogen fejl: konkurrencer er absolut nødvendige, men hvilken type konkurrence der er bedre, afhænger af situationen: nogle gange er det bedre at invitere tre arkitekter og nogle gange en og straks arbejde med ham.
Her er et andet illustrativt eksempel på en konkurrence i begyndelsen af 1990'erne - om design af en ny station i Berlin. Først ville kunden, det tyske jernbaneselskab Deutsche Bahn, slet ikke afholde en konkurrence, de havde allerede deres egen arkitekt, med ham kom de til mig og viste sit projekt. Jeg var ikke togspecialist, jeg var nødt til at studere dette emne, og i processen indså jeg, at det var nødvendigt at organisere en konkurrence. Jernbanearbejderne var enige, men satte en betingelse: Projektet skal være klar meget hurtigt, da datoen for færdiggørelse af stationen var bundet til åbningen af den nye bygning på forbundskanslerens kontor, så udenlandske gæster, der blev inviteret til ceremonien, ville se den nye centralstation og ikke byggepladsen. Derfor arrangerede jeg en kort konkurrence: arkitekten fra Stuttgart, som oprindeligt blev foreslået af Deutsche Bahn, deltog, og jeg inviterede også bureauet Gerkan, Marg og Partners, for fra vores fælles arbejde i Lübeck, hvor jeg tidligere ledede bygningsafdelingen, Jeg vidste: de er fremragende specialister efter design. Jeg inviterede også Josef Paul Kleichus, som jeg lærte meget af inden for byplanlægning. Vi tog en kort tur til Tyskland for at se den eksisterende typologi af stationer. Deutsche Bahn-ledelsen var imod den enorme overlapning for platforme, da dette er for ressourcekrævende en beslutning, men jeg troede, at dette semi-offentlige rum er for betydningsfuldt, dette billede - tog, disse enorme biler kører fra gaden til en stor hall - er meget vigtigt, så fra det nægter. Og vores Berlins togstation har nu også en sådan hall. Derefter præsenterede deltagerne i konkurrencen deres projekter, og lederen af Deutsche Bahn og jeg valgte i fællesskab vinderen - Gerkan, Marg og Partners. Dette er et eksempel på en anden vigtig funktion af konkurrencen: Det statsejede selskab ønskede at bygge en rent utilitaristisk, kedelig bygning, der glemte sin offentlige rolle, og ved hjælp af konkurrencen faldt alt på plads.
Men ofte viser konkurrencer, især store internationale, at være for dyre og tidskrævende. Hvis du inviterer Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid til at deltage, tager forberedelsen alene meget tid: Konkurrencens opgave tager mere end 500 sider, medregner ikke planer og tegninger. Det er nødvendigt at nævne alle de tekniske og andre detaljer, give detaljerede oplysninger om funktioner, budget, regler og eventuelt ønsker en formel løsning, da det ikke vil være muligt at tale med deltagerne yderligere, sådanne konkurrencer afholdes normalt i et anonymt format. Derfor, hvis der ikke er tid, er det bedre at vælge en værdig arkitekt, bede ham om at lave et kladdedesign, der kun er baseret på grundlæggende oplysninger, og hvis alt går godt, skal du roligt behandle detaljer som badeværelser og sikkerhed i bygningen.
Denne mulighed foretrækkes af private kunder, investorer, fordi de sparer tid og penge og også frygter det ofte uforudsigelige resultat af konkurrencen. Men de leder ofte efter en arkitekt, der fokuserer på publikationer i magasiner, Shanghai, Hongkong, Moskva, Dubai - hvad er populært på det "arkitektoniske marked". Investorer ved ikke noget om en arkitekt og urbanists arbejde, de køber et byggeprojekt som et designobjekt, og derfor ser Dubai ud som det ser ud. Hver skyskraber forsøger at være "original" - som en hårtørrer eller noget andet. Derfor er bymyndighederne nødt til at arbejde især med investorer. Så så ofte som muligt inviterede jeg dem til mit sted for at diskutere byplanlægningssituationen og udviklingen af byen. Jeg tilbød dem en tur til min elskede Barcelona, en smuk livlig by med strenge byplanlægningsregler: de havde været på Mallorca 100 gange, men aldrig Barcelona. Og sådanne samtaler og ture er meget vigtige: dette er en uddannelsesmæssig proces, der skal udføres af en byarkitekt, en person, der står mellem investorer og det arkitektoniske samfund.
