Archi.ru: Vladimir Nikolaevich, lad os starte helt fra starten: hvordan blev “Architecturium” skabt? Hvordan kom du på dette navn, og hvilket projekt var det første til workshoppen?
Vladimir Bindeman: Architecturium blev grundlagt i maj 2004. På det tidspunkt var jeg allerede stoppet med at arbejde på TsNIIP for Urban Reconstruction i næsten ti år og var sammen med flere ligesindede kolleger engageret i private ordrer. I foråret 2004 vandt vores team Modern House-konkurrencen om NovoArkhangelskoye-rækkehusafviklingen, og det var grunden til oprettelsen af en rigtig workshop. Med hensyn til navnet kan det siges at være hjemmelavet, idet der henvises til de "solide" latinske udtryk, der slutter med "ium". Jeg vil gerne have, at navnet på bureauet inkluderer ordet "arkitektur", plus jeg var meget glad for Boris Grebenshchikovs arbejde på det tidspunkt … Nu vil vi gerne forklare vores kunder og kolleger, at "Architecturium" er et sted, hvor arkitektur og arkitekter sameksisterer fredeligt.
Med andre ord blev "NovoArkhangelskoye" et "start" -projekt for værkstedet, hvorfra dets specialisering i rækkehusbyer begyndte?
- Dette projekt gav os ingen fortjeneste, men det gjorde os virkelig berømte, takket være hvilke vi efterfølgende modtog mange ordrer til udvikling af projekter til byhusbyer. Og selv vores nuværende "multi-part" projekt - den olympiske landsby "Novogorsk" - kom til os takket være "NovoArkhangelsky". Med hensyn til byhuse har jeg kastet mig ind i det siden begyndelsen af uafhængig freelance i 90'erne, og man kan sige fortsætte med at udvikle dette emne ved at følge stien "fra et sommerhus til et mikrodistrikt." I 1998-1999 "brændte" jeg bogstaveligt talt med dette emne og tilbød det til investorer og overbeviste dem om, at et byhus er mere lovende og bedre end et sommerhus og meget mere egnet til en forstad nær Moskva. Resultatet var de første 3 rækkehuse til MIEL i Romashkovo, designet og bygget i 1999-2000.
Derefter var der en konkurrence med den samme investor for "Barvikha-Club" og den allerede nævnte "NovoArkhangelskoye". I sidstnævnte gjorde vi nogle seriøse øvelser med planlægning af blokeringsmuligheder og kom op med 5 forskellige kombinationer. Så kom bosættelserne - "kvarterer" for METRA-Udvikling -
"Ilyinsky" og "Rizhsky", hvor vi forbedrede vores udvikling og arkitektoniske stil. Nå, projekterne til "Olympic Village" har kombineret al den akkumulerede erfaring.
Hvad tiltrak dig lige ved byhuset?
- Først og fremmest ved dets planlægningsfunktioner. Variationer i layout giver dig mulighed for at skabe miljøet i en lille, hyggelig by. Hyttesamfundet giver ikke sådanne muligheder. Begrebet samfund kunne anvendes til udvikling af rækkehuse, som ikke kan siges om "hegn" hytter. Byhuse kan omdannes til gader, gårde og endda pladser. Det var uendeligt interessant for mig at gøre dette.
- Taler du om dette i fortiden? Men når alt kommer til alt er "Architecturium" stadig engageret i byhuse, tag mindst den tredje etape af "Olympic Village Novogorsk" eller landsbyen
"Andersen", som sammen med lave boliger også har rækkehuse.
- Jeg håber, at disse to projekter er vores sidste erklæring om denne typologi. Nu er jeg en absolut skeptiker i dette spørgsmål, og jeg mener, at et byhus ikke er for Rusland. I det mindste på det nuværende udviklingsstadium. Objektivt er byhuset designet til tolerante samfund, åbne og venlige. Derudover er de gode naboer og lovlydige, fordi det at leve i et blokeret hus forudsætter respekt for naboen og for selve huset. At leve "væg til væg" på et gennemsnitligt 9 meter bredt plot får dig til at hilse på din nabo og roligt forholde dig til det faktum, at hans børn kommunikerer for højt med hinanden. En respektfuld holdning betyder også, at du ikke bygger et havepavillon på bredden af hele din grund, halvt skygger for den tilstødende, og at du ikke skaber det fælles hus med selvfremstillede udvidelser og ændringer.
Faktum er, at købere af rækkehuse er et meget specifikt lag af forbrugere af forstæder. For mange er et byhus”ikke længere en lejlighed, men ikke et sommerhus endnu”, og da du stadig vil bo i et sommerhus, så er holdningen til det erhvervede hus som individuelt. Ombygning og ombygning af disse objekter er simpelthen af skala: hverken vi eller vores andre kolleger, der har bygget rækkehuse, kan være sikre på, at de vil se dem i deres tilsigtede form seks måneder efter salget. Og pointen er slet ikke, at layoutene lader meget tilbage at ønske - det handler om forbrugerne og sælgerne af fast ejendom selv. Jeg spurgte en af sådanne kunder: "Hvis du vil foretage så meget igen og tilføje halvdelen af det erhvervede område, hvorfor købte du ikke jord og byggede et individuelt hus?". Svaret var nedslående:”Jeg har allerede bygget et hus. Nu vil jeg have et byhus. " Ingen kommentarer, som de siger.
Generelt, fra pioneren inden for rækkehusbevægelsen, er jeg gennem årene kommet til en fuldstændig benægtelse af den. For i sidste ende kommer arbejdet med projektet af parcelhuse ned til på forhånd at tænke på alt, hvad lejerne derefter kan foretage, og for at forhindre, at dette sker. Når alt kommer til alt har jeg ikke engang råd til et fladt tag: I den samme Romashkovo blev for eksempel alle de smarte flade tage bygget på …
Måske kan udvidelsen af Moskva på en eller anden måde ændre situationen? Så vidt jeg forstår, viste den samme Andersen sig at være en Moskva-facilitet efter udvidelsen af hovedstaden, og det er ingen hemmelighed, at Moskva følger fremskridtene med de godkendte projekter mere strengt end regionen gør
- Jeg kan ikke undgå at indrømme: en bestemt orden i dette område blev oprettet, efter at den sydvestlige del af regionen blev Moskva. Og den samme kunde fra Andersen håber for eksempel meget på, at de konstruerede objekter forbliver i deres oprindelige form, og vi håber igen, at den landskabspleje, vi har opfundet, vil være i stand til at blive implementeret fuldt ud, hvilket vil give projektet integritet og komforten i et velgennemtænkt og beboelig rum.
Hvis du er færdig med et byhus, hvilken typologi er du mest interesseret i i dag?
- Dette er stadig en omfattende udvikling af territorier, men allerede lave og mellemstore boliger. Især vil jeg meget gerne bryde den nuværende knaphed på lejligheder, der tilbydes af bygherren. Det er en skam, at faktisk i dag kun odnushki og kopeck stykker er designet, som er de nemmeste at sælge. Udvikleren argumenterer simpelthen: "Hvis nogen har brug for mere, køber han to lejligheder." Men vi forstår, at opførelsen af huset ikke er gummi! En god tre-værelses lejlighed er ikke identisk med en kombineret en-værelses lejlighed og en to-værelses lejlighed: i de bærende vægge får beboerne i bedste fald lov til at lave en standardåbning. Derfor beder jeg forresten nu altid designere om at tænke på sådanne ting på forhånd og designe flere kolonner, færre pyloner. I Novogorsk måtte vi for eksempel flytte armerede betonmastre.
I et af dine interviews sagde du, at arkitektur er blevet en vare - dette forklarer efter min mening meget nøjagtigt de situationer, du beskriver …
- Det er nok at lytte til, hvordan moderne udviklere og bygherrer taler om arkitektur. Hvad vi gør, kalder de intet andet end "produkt". Og dette "produkt" betragtes kun som vellykket, hvis det hurtigt sælger ud. Generelt skal jeg erstatte det faktum, at indflydelsen på salgsafdelingernes projekt og deres kreative ledere i dag bliver simpelthen total, og den endelige beslutning træffes ikke af en person, men af hele strukturen. Ud over det faktum, at det er frygteligt ubelejligt og utroligt langt i tiden, taler det også om tilliden til fagfolk: i dag er der næsten ingen.
Og hvis designers hovedmål er arkitektur af høj kvalitet, er udviklerens mål hurtigt at sælge "produktet". Sandsynligvis under dannelsen af kapitalismen sker dette overalt. Jeg læser nu New York Beyond Itself af Rem Koolhaas: for eksempel i USA i 1930'erne skete det samme, selv Rockefeller Center blev redesignet mange gange for at behage lejere. Jeg tror, at dette kun kan modstås ved hjælp af konstant personlig kommunikation og tro.
Så når alt kommer til alt er der kunder, der giver efter?
- Spredte enheder. Der er mange sjældne ledere, der lytter høfligt til dig, men vil gøre, når deres råd stemmer. Nu er der desværre ingen fremragende personligheder under udvikling. Autoritære ledere har deres ulemper, men én ting er ubestridelig: kreative personligheder skaber en tendens, og passive følger den, går i kanalen og ikke "gider" til noget.
Hvordan er arbejdet organiseret i Architecturium? Brigadeprincip eller en stor brigade under din ledelse?
- Oprindeligt havde vi selvfølgelig et hold. Fem af os gjorde det samme NovoArkhangelskoye. Nu er der flere brigader. Men de er ikke konstante i deres sammensætning: de er dannet til et bestemt objekt. I alt beskæftiger værkstedet nu 30 mennesker, heraf 4 designere, 4 kontorarbejdere, og resten er arkitekter, hvoraf fem er administrerende direktører.
Hvor aktivt er du personligt involveret i udviklingen af workshopprojekter i dag?
- På mig som altid en grundlæggende arkitektonisk og planlægningsløsning, studiet af muligheder og valget af den optimale. Da jeg er en "spillende træner", laver jeg skitserne selv. Dette gælder både byplanlægning og arkitektoniske studier. Samtidig kan administrerende direktører og alle arkitekterne i workshoppen, der vil foreslå deres idé, altid gøre dette, og jeg spørger dem omgående - det forekommer mig, at det er den eneste måde, en rigtig god mulighed en chance for at blive født. Generelt, jo længere jeg går, jo mere bliver jeg overbevist om, at moderne arkitektur ikke kan baseres på en arkitekt smag. Især når det kommer til byplanlægning. Lad mig give dig et simpelt eksempel. Der var en periode, hvor jeg troede, at tagene på lave bygninger skulle være blå. "NovoArkhangelskoye" blev gjort lige sådan, et pensionat i Sochi også, og jeg insisterede altid meget på dette og tvang kunderne til at følge og overbetale for de relevante materialer. Og nu ser jeg tilbage på den periode og tænker: Nå, ren frivillighed! Generelt hvor det er mere korrekt at kigge efter rationel snarere end følelsesmæssig begrundelse for arkitektoniske beslutninger.
Er der nogen ordrer, som Architecturium nægter?
- Vi har næsten aldrig separate objekter. Det skete så, at vi dybest set arbejder med territorier, vi laver projekter med kompleks udvikling. Nu ville det sandsynligvis være endda underligt for mig at tage en separat genstand i arbejde. Måske i Moskva. Og selv da ville vi helt sikkert begynde at arbejde på projektet ved at studere byplanlægningskonteksten og slutte med landskabspleje. Men forresten, hvis kunden ikke er klar til at give os forbedringen, påtager vi os ikke projektet. Vi er overbeviste om, at landskabspleje er den femte facade af arkitekturen, vigtigere end taget, og det bør være en direkte fortsættelse af de ideer og billeder, der er inkluderet i selve bygningens design.
Hvilke kvaliteter skal en arkitekt have for at være ansat i dit værksted?
- Hovedkravet for en person at elske og forstå moderne arkitektur. Og ikke for at være altædende.
Og hvis vi taler om moderne vestlig arkitektur, hvilke eksempler vil du gerne overføre til national jord?
- Det ser ud til, at vores arkitektur allerede er ret vestlig. Citeret klassicisme er ophørt med at være en massetendens, og dette forekommer mig næsten den største præstation i de sidste ti år. Jeg husker, da vi udstillede "Romashkovo" til konkurrencen "Under taget af et hus" i 2002, var vores tabletter omgivet af solide slotte og hytter, og i dag finder du heldigvis ikke en hytte med ild om dagen. Derfor, hvis jeg gerne vil låne noget fra Vesten, er det den respektfulde holdning til arkitektens arbejde - både fra kundernes side og fra samfundets side.
