I dag vil resultaterne af den første fase af den åbne all-russiske arkitektkonkurrence om projektet med facadeløsninger og indretning af lokaler på Center for bykultur "Pravda" blive opsummeret: deltagerne vil blive navngivet til den anden, projektfase, valgt efter portefølje. Deltagerne har til opgave at udvikle en designløsning til facader og indretning af Center for bykultur "Pravda" ved hjælp af keramiske fliser og keramisk granit produceret af KERAMA MARAZZI.
Trykkeriet "Pravda" (1931 - 1937), bygget af Panteleimon Golosov på Pravda Street, producerede i sovjetiske tider - ud over avisen med samme navn - en række trykprodukter, herunder andre tidsskrifter, postkort osv. Den redaktionelle bygning - hovedbygningen af anlægget og dens mest berømte komponent - blev hårdt beskadiget af brand i 2006 og er nu i en utilfredsstillende tilstand (dets konkurrence har intet at gøre med det). Komplekset inkluderer også en række produktionsfaciliteter og sociale institutioner for Pravda-medarbejdere.
På trods af at ikke hele Pravda-anlæggets kompleks blev genstand for konkurrencen, og ikke det hele har en beskyttende status, rejste planer om at modernisere facaderne og interiørerne i dens bygninger mange spørgsmål - begge med hensyn til anlæggets skæbne og dets hovedbygning, der overlevede ilden, og - generelt - holdningen til avantgarde-monumenterne, bevarelsen af deres ægthed - ikke kun fysisk, men også æstetisk.
Vi giver ordet til arrangørerne af konkurrencen og eksperter.
Sergey Georgievsky, leder af konkurrencens organisationsudvalg, direktør for CENTER Agency:
Archi.ru:
- Hvilke bygninger modtager de nye facader lavet af porcelænsstentøj?
Sergey Georgievsky:
- Formålet med konkurrencen er arkitektoniske og kunstneriske løsninger til facaderne i bygning 3 og bygning 7 samt design af lokalerne til det tidligere værksted og forbindelsesgangene til bygning 2 på Center for bykultur " Pravda ". Formålet med konkurrencen er også at danne nye tilgange til renovering og udvikling af industriel arkitektur i bymiljøet.
En anden af konkurrencens opgaver er at komme væk fra traditionen med utilitaristisk brug af keramisk granit, der er udviklet i post-sovjetiske byer og demonstrere kunstneriske teknikker til brug af keramisk granit sammen med andre bygge- og efterbehandlingsmaterialer. Vi taler ikke om helt at dække facaden med porcelænsstentøj. Deltagere skal demonstrere den kombinerede brug af porcelænsstentøj med andre materialer under hensyntagen til bygningernes stilistiske træk.
Objekterne til konkurrencen blev valgt på baggrund af det fremtidige koncept for Center for bykultur "Pravda", tilrettelæggelsen af gårdspladsen og de offentlige rum samt på grund af forskellene i arkitekturen i disse bygninger.
- Indeholder kommissoriet bevarelse af plasticiteten i den eksisterende facade (gentagelse af detaljer - afsatser, underskæringer osv. - i et nyt materiale), vil de eksisterende facader blive hugget væk, når der installeres en gardinvæg lavet af porcelæn stentøj eller forbliver de intakte? Er der andre egenskaber og elementer, som det er ønskeligt at bevare i TK? Blev kompleksets specielle arkitektoniske værdi som et integreret værk af Panteleimon Golosov taget i betragtning, da konkurrencen blev organiseret og udarbejdet mandatet? I bekræftende fald, hvilke foranstaltninger er der truffet?
- Facaden på bygning 3 har elementer, der er karakteristiske for kompleksets generelle historiske arkitektur. Samtidig hører bygningen ikke til et kulturarvsområde. Ifølge bygningspasset bygger monumentet af regional betydning 2. Der pålægges ingen særlige huller på facaden af bygning 3. Bygning 3 er historisk og funktionelt relateret til bygning 2, derfor konkurrerer opgaven med at konkurrenterne, når de udvikler en løsning til bygning 3, tager hensyn til bygningens eksisterende plast, arkitektoniske elementer og den generelle kompositions- og planlægningsstruktur, komposition og territoriets arkitektoniske udseende.
I den nuværende brug støder facaden til bygning 3 op til det vigtigste åbne offentlige rum i komplekset, hvor gademadboder og små arkitektoniske elementer nu er placeret. Gennem facaden af bygning 3 udføres indgangen til de indre lokaler i bygning 2, der er udstillingslokaler, fotostudier åbne for eksterne besøgende. Konkurrencens mål er offentlige korridorer og et værksted, der nu ikke har en holistisk arkitektonisk løsning.
Henvisningen tager højde for begrænsningerne på grund af de bevarede fragmenter af interiøret:
- metlakh fliser
- metalfliser
- et system med informationstavler (advarselsskilte og plakater)
- udvendige skydedøre i træ.
Der pålægges også begrænsninger for bygningens bæreramme, forholdet mellem blinde og glaserede overflader, placeringen af vinduesåbninger, placeringen af lodrette forbindelser: trapper, elevatorer, facade af bygning 2.
Bygning 7 har også udsigt over det fælles torv i Pravda Center for Urban Culture. Dette er et eksempel på sen konstruktion. Derfor repræsenterer bygningen ikke den nuværende arkitektoniske værdi, går ikke ind i grænserne for objektet til kulturarv og pålægger derfor ikke særlige begrænsninger for designet. Samtidig er selve bygningen meget funktionel set ud fra tilpasning til ny anvendelse. Her er workshops og kreative studier. Bygning 7 er meget ens i form til andre industribygninger, der findes i adskillige Moskva-industrizoner.
Dette er relevant, da et af konkurrencens mål er at tilbyde en højkvalitetsmodel til renovering af industrianlæg, der modtager et nyt funktionelt formål, ved hjælp af arkitektoniske midler ved hjælp af tilgængelige efterbehandlingsmaterialer - for yderligere at udsende denne oplevelse til andre faciliteter i Moskva og regionerne.
Konkurrencens tekniske opgave indebærer, at der til fastgørelse af keramisk granit anvendes systemer med hængslede (ventilerede) facader, som gør det muligt at bevare det originale efterbehandlingsmateriale. Blandet brug af porcelænsstentøj med lettere materialer vil reducere den ekstra belastning på bygningens eksisterende facade.
- Deltog arveksperterne i udarbejdelsen af mandatet til konkurrencen? Hvis ja, hvem og hvad var deres rolle, hvis ikke, på hvilket tidspunkt vil de blive involveret, hvad bliver deres opgave? Hvem planlægger du nøjagtigt at tiltrække? Vil udtalelsen fra arkitekthistorikere blive officielt bekræftet og taget i betragtning i juryens beslutning?
- Resultatet af denne konkurrence skal være et koncept. I overensstemmelse med vores lovgivning er inddragelse af arveksperter ikke obligatorisk på konceptstadiet. Ifølge loven skal eksperter involveres i designfasen i tilfælde af udvikling af et projekt til tilpasning af et monument til moderne brug.
Kommissoriet blev udviklet af analytikere fra CENTER Agency. Konkurrencen afholdes i to etaper. 1. etape - kvalificering til portefølje. 2. fase - udvikling af selve testprojektet. En udvidet kommissorium under hensyntagen til alle begrænsninger gives til deltagerne i 2. fase af konkurrencen. Ved udarbejdelsen blev der taget hensyn til udtalelser fra Alexandra Selivanova, Elena Ovsyannikova samt andre eksperter, der blev udtrykt på det offentlige område i forhold til emnet for konkurrencen.
For at afklare status og grænser for objektet med arkitektonisk arv konsulterede vores team Marianna Evstratova, arkitekt, tidligere chefkurator for Museum of Architecture. AV Shchusev, chefspecialist for Moskva Heritage Committee om den sovjetiske tids arkitektur, og med hensyn til renovering af industrielle faciliteter af historisk og arkitektonisk værdi - med Marina Khrustaleva, en arkitektonisk historiker, koordinator for den offentlige bevægelse Arkhnadzor.
Vasily Baburov
ansat ved Laboratory of Urban Planning Research, Moscow Architectural Institute:
Pravda Combine er et unikt arkitektonisk ensemble fra det tyvende århundrede, dannet over et halvt århundrede (1930-80'erne). Kernen er et mesterværk af konstruktivisme - et kompleks af redaktionskontorer og trykkerier designet af Panteleimon Golosov sammen med sine studerende og kolleger.
Pravda er også en meget stor byblok med et internt layout. Mens rent produktionsfunktioner blev bibeholdt, blev anlægget, som alle andre industriområder, lukket for udenforstående, dvs. udelukket fra byens offentlige liv. Imidlertid ændrede situationen sig i de post-sovjetiske år, at lejere dukkede op, der diversificerede kompleksets funktionelle "palet" betydeligt og derved åbnede (omend ikke fuldt ud) "Pravda" for byens befolkning.
Det er tid til at tage det næste skridt og forme dette liv arkitektonisk. Dette er meget vigtigt ikke kun for Pravda selv, hvis bygninger har brug for istandsættelse og renovering, men også for Moskva som helhed. De vigtigste vektorer for byplanlægningspolitikken i de sidste 20 år er udviklingen af frie territorier og genopbygningen af transportinfrastrukturen. Begge disse fører til nedbrydning eller forsvinden af åbne byrum. Ombygning af industriområder kompenserer til en vis grad for disse tab. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory og mange andre projekter returnerede ikke kun store territorier til byen, men berigede den med attraktive bygninger og steder. Pravda ligger i centrum af et stort område afgrænset af Leningradskoye Highway, den tredje transportring og jernbanen. Disse steder er rige på interessant arkitektur og er desuden ikke forkælet af ubehagelige bygninger, men området er stadig ikke særlig venligt hverken for lokale beboere eller for andre Moskovitter og besøgende.
Pravda har længe haft behov for et integreret byplanlægningskoncept (hovedplan), der vil definere spillereglerne for ejere, investorer og arkitekter. Som erfaringen med mest succesrige konverteringer af produktionsområder viser, er dette et obligatorisk trin. Der er dog ikke noget spørgsmål om dette - i dag er anlægget delt mellem forskellige ejere, der handler alene uden at koordinere deres planer med hinanden, da de ikke er forpligtet til at gøre dette. Situationen kompliceres af det faktum, at nogle af bygningerne er arkitektoniske monumenter, og andre ikke.
Fraværet af begrænsninger frigør hænderne. For eksempel bliver det muligt at afholde konkurrencer med potentielt "patogene" programmer, der indeholder emner som søgen efter arkitektoniske og kunstneriske løsninger til facaderne af bygninger fra 1930'erne under hensyntagen til brugen af uautentiske materialer (porcelænsstentøj). Selvom designobjekterne (bygninger 3 og 7) ikke har en beskyttet status (dvs. loven tillader deres ændring), er de de facto en del af det arkitektoniske ensemble i Pravda Combine. Det viser sig, at programmet forpligter deltagerne til at udvikle projekter, der kan skade dette ensemble. Hvis konkurrencen var “på papir” (det vil sige, det ville ikke involvere implementering), ville det selv i dette tilfælde have givet en negativ effekt (skadelige ideer danner falske værdier). Hvad vil der ske, hvis de går fra ord til handling?"
Alexandra Selivanova
Leder af Avantgarde Center på Shabolovka, seniorforsker ved Moskva Museum:
”Ideen om at renovere de indre facader af de to gårdhavebygninger i Pravda-fabrikken og det indre af trykbygningen rejser mange spørgsmål. Næsten tilfældigt, da vi lærte om annonceringen af konkurrencen og kom til præsentationen, lykkedes det os på en eller anden måde at påvirke situationen: efter de stillede spørgsmål og indlæg på Facebook blev vejledningen rettet. Især gik arrangørerne for at kontakte Marianna Evstratova og modtog fra hende det fulde emne for beskyttelse af komplekset, hvorfra de lærte, at kulturarvsstedet ikke kun er den administrative bygning, men også trykkeriet (bygning 2, inkluderet i konkurrence)! På tidspunktet for annonceringen af starten vidste arrangørerne ikke dette … I dag var juryens sammensætning (som også ændrede næsten halvdelen: blandt andet direktøren for MARSH, Nikita Tokarev og - uventet - Roman Diretovich, projektleder for Center for bykultur "Pravda") opsummerer resultaterne af den første fase udvælgelse af deltagere, og den 9. december offentliggøres mandatet. Jeg håber, at det efter alle de modtagne oplysninger vil omfatte de bevarede elementer i trykkeriets interiør: metal- og stålfliser, ruder og rammer af ovenlys, konserveret træværk, tekniske trapper osv.
Nu om det globale. Til vores store beklagelse er det med alle de gode intentioner fra konkurrentens operatører umuligt at arbejde med arven sådan. Selve essensen af konkurrencen indeholder uopløselige modsætninger. Den første opgave er: "At skabe et nyt look til bygninger og interiører i en unik historisk bygning." Det er en oxymoron. Desuden er det en krænkelse af normerne og principperne for at arbejde med arv, der spænder fra "uanstændigt" til "ulovligt" afhængigt af hvad der er ordineret i beskyttelsesemnet. Det faktum, at arrangørerne af konkurrencen henviser til "fraværet af behæftelser" i titeldokumenterne - dette hører ærligt talt til den første kategori. Hvis denne konkurrence hævder at være en model for lignende situationer ("at tilbyde en model af høj kvalitet til renovering af industrianlæg"), er strudsepositionen uacceptabel her: "dette har intet at gøre med konkurrencen", "der er en anden ejer "," disse elementer er ikke inkluderet i beskyttelsesemnet "… Den administrative bygning af Pravda, et af de vigtigste monumenter for konstruktivismen i Moskva, der smuldrer i nærheden, kan ikke ignoreres. Det er umuligt at foregive, at komplekset består af separate uafhængige elementer, hvoraf nogle (desuden med separate facader) kan "dekoreres", og andre - for ikke at lægge mærke til det. Man kan ikke blive styret af den formelle tilgang "vises" eller "vises ikke", hvis man pompøst taler om at bevare arv fra avantgarde og specifikt Golosov-komplekset.
Og endelig om principperne. Gardinfacaden lavet af porcelænsstentøj, det vil sige fliser, der efterligner natursten, for et konstruktivistisk monument (jeg taler om planten som et arkitektonisk kompleks) er en spyd i evigheden. Især i sammenhæng med det talende navn på komplekset - "Pravda". Essensen i dette ønske om at "dække", "gardin" og "skjule" ændrer sig ikke - om det er sidespor fra 1990'erne, alucobond fra 2000'erne, porcelænsstentøj fra 2010'erne. Udviklerne, der beskæftiger sig med renovering af industrilokalerne, har allerede lært, at det er absurd at dække den historiske prærevolutionære mursten med porcelænsstentøj eller imiteret mursten - det skal bare rengøres. Det er stadig at forstå dette i forhold til armeret beton og terrazitgips fra 1920'erne og 1930'erne. Landskabspleje gårde - selvfølgelig. Små former? Ja. Men hvorfor skjule arkitektur?
Alt, hvad Ginzburg, Vesnins, den samme Golosov kæmpede imod - med falske dekorative facader, med efterligning og forfalskning, med ekstern "skønhed" - alt er her. Hvordan kan design af individuelle facadevægge af bygninger foreslås til konkurrencen, hvis vi opfatter dem tredimensionelt, i rummet, i bevægelse? Dekoratører fra Golosov-æraen, som dekorerede facaderne for at møde Chelyuskinites eller 1. maj demonstrationer, brugte stof og krydsfiner til sådanne formål. Det er både billigere og mere ærligt. Og hvad har arkitektur med teater at gøre."
Tatiana Tsareva
ekspert i at udføre statshistorisk og kulturel ekspertise i Den Russiske Føderations kulturministerium:
”Jeg lærte om konkurrencen fra en interessant og heftig diskussion på Facebook (
indlæg af Alexandra Selivanova), hvor der blev rejst meget vigtige og ikke-trivielle spørgsmål, herunder spørgsmålet om, hvordan man forholder sig til bygninger, der ved tilsyn med forskere ikke var inkluderet i ensemblet for et kulturarvobjekt, som er et antal bygninger til et historisk og kulturelt monument fra Gazette "Pravda" (1930'erne, arkitekt PA Golosov), foreslået til genopbygning.
Generelt vil jeg, sammen med den generelle tone i udsagn, igen bemærke behovet for at færdiggøre den historiske og kulturelle undersøgelse af hele komplekset af bygninger i Kombinationen af avisen "Pravda" og godkende på grundlag heraf en ny sammensætning af ensemblet, udvikler og godkender emnet for beskyttelse for nyligt inkluderet et omfattende restaureringsprojekt og tilpasning til moderne brug. Og først derefter bliver alle mulige begivenheder og eksperimenter med fliser legitime - under opsyn af restauratorer naturligvis på steder, der helt har mistet deres autentiske finish og ikke er omfattet af monumentets beskyttelse.
Jeg forstår, at alt dette er let og simpelt at fortælle en ekspert, men det er sandsynligvis meget ubehageligt og stødende at lytte til kunden, der er overbevist om, at den etablerede ved lov og efter vores mening den absolut korrekte procedure vil føre til bygning er i stand til at gendanne sin kvalitet og følgelig kommercielle egenskaber i bedste fald om få år, og det vil koste mange penge. Og jeg vil straks og nu bringe alt i orden ved metoden med "kulturel intervention", "kunstnerisk ved hjælp af" porcelænsstentøj, bredt diskuterer det i medierne og modtager ros og bifald fra overalt.
At gøre det hurtigt, effektivt og billigt er en fristende model for den fremtidige standard til omdannelse af forladte og forsømte monumenter til moderigtige bymæssige seværdigheder. Selvfølgelig vil jeg ikke "kvæle i knoppen" ejernes ønske om åbent at diskutere med de offentlige projekter til genopbygning af værdifulde bygninger, der involverer "ekstraordinære løsninger" - denne åbenhed skal tilskyndes og udvikles på enhver mulig måde. Men grundlæggende støtte til en sådan tilgang til arbejde med værdifulde bygningselementer kan føre til skabelsen af et præcedens for kulturfællesskabet til kun at godkende uoprettelige ændringer i stilistikken for værdifulde bybygninger med den begrundelse, at bygningen ikke formelt er med på listen af monumenter."
