Archi.ru:
Så vidt jeg forstår, var din første oplevelse af at deltage i russiske arkitektkonkurrencer projektet fra Mariinsky Theatre i begyndelsen af 2000'erne. I dag er du her på grund af konkurrencen om IT Technopark "Sberbank" i "Skolkovo" [Bureau E. O. Moss nåede finalen i konkurrencen, tog førstepladsen Zaha Hadid Arkitekter - ca. Archi.ru] … Hvad synes du om ideen om Skolkovo-innovationsbyen og ideen om at bygge en ny by i et åbent felt?
Eric Owen Moss:
- Der er et vidunderligt argument, der passer til enhver by med sin historie, bygninger, gader, forsyningsselskaber, floder, træer: byen skal fortsætte med at udvikle sig. Hvis du arbejder med et område, der aldrig er blevet bygget op, bliver hovedargumentet muligheden for at gøre noget nyt. Derfor, hvis du er optimistisk, og det ser ud til, at sådanne projekter ikke kan udføres uden optimisme, ligesom vi var optimister, der arbejdede på Mariinsky Theatre-projektet, skulle projektet til udvikling af territoriet fra bunden være en chance for dig at vise en ny tid, en ny vision for banken, en ny vision for russiske officielle strukturer i et nyt rum.
Du berørte emnet for at repræsentere den russiske regering gennem arkitektur: tror du, at arkitektur kan ændre landets image? Og kan arkitektur påvirke politik?
- Arkitektur kan forsvare bestemte værdier - demokratiske værdier, principper for organisering af rummet. Dette kommer til udtryk i, hvordan du bevæger dig, hvordan og hvad du ser på, hvordan du tænker, hvor du har adgang, og hvor du ikke har det. Hvis denne væg er af glas, kan jeg se de næste ti rum, og hvis den er beton, så ikke. Hvis der er barer på vinduerne, tror du måske, at vi er i et fængsel, og hvis det bare er et åbent hul, det - på stranden. Hvordan folk bevæger sig, se hvor genkendeligt rummet er for dig, hvad er forholdet mellem rummet inde i bygningen og udenfor, hvordan strukturen interagerer med vegetationen, med andre bygninger, om det er forbundet med nabobygninger eller står alene - det hele afhænger af den vedtagne organisatoriske strategi. Og selvom arkitektur kan påvirke meget, ser det ud til, at det ikke kan ændre den politiske kontekst radikalt, at ønske det betyder at kræve for meget af det. Men hun kan bruge bestemte symboler og indlejre dem i specifikke situationer. Og det er hver gang et valg, udvælgelse, der vælger - efter min mening er dette vigtigt, fordi ikke kun arkitekter eller juryen, men også alle andre mennesker, selv dem, der endnu ikke er født, dømmer bygninger og projekter. Folk kommer for at se på bygninger og diskutere, hvad der er gjort, og hvad der ikke har, værdsætter fordelene ved, hvad der var eller ikke blev bygget, blev designet, men ikke blev implementeret. Og denne situation med diskussion af beslutningerne truffet af forfatterne til udkastet giver os mulighed for at afgive en politisk erklæring.
Hvis man ser på konkurrenceopgaven eller programmet til IT-teknoparken "Sberbank", taler den om åbenhed, gennemsigtighed, en ny fase i udviklingen af teknologi og andre lignende ting. I denne opgave føres samtalen om banken i form af kulturinstitutioner indlejret i globale processer. Projektet involverer oprettelse af omkring 10 tusind arbejdspladser, og mange mennesker vil også bo og arbejde i det tilstødende område. De skulle være i stand til at komme til Technopark, og så opstår spørgsmålet, hvad vil de gøre der? Derfor har vi designet restauranter, udstillingsrum, konferencelokaler, informationsområder.
I betragtning af din erfaring med den gradvise transformation af Culver City-komplekset nær Los Angeles, hvor hurtigt skal et åbent feltprojekt udvikle sig, skal det være så langsomt som i tilfældet med Culver City, eller kan det være dynamisk?
- Det projekt, du nævnte, dækker et meget betydningsfuldt område. Det begyndte ikke som en enkelt plan, det var en række separate ordrer, unikke på deres egen måde, som endda kan kaldes eksperimentelle - et eller andet sted blev eksisterende bygninger rekonstrueret, et eller andet sted blev nye elementer tilføjet, et eller andet sted design blev ændret. Men det mest interessante er, at dette område er blevet meget attraktivt for beboerne. Da vi først startede, var det udkanten af byen, en industriområde med jernbanespor og produktionsfaciliteter, der går tilbage til før Anden Verdenskrig. Senere flyttede produktionsbasen til Mexico eller Kina, og så opstod spørgsmålet om fremtiden for dette område, hvad der kan gøres med sådanne steder. Og ejerne af jorden besluttede, at arkitektur i dette tilfælde skulle blive en del af PR i dette område for at gøre det kommercielt attraktivt. Og nu er der kontorer for Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Det vil sige, at projektet begyndte som et eksperimentelt, og som et resultat ændrede områdets natur sig fuldstændigt - det blev meget prestigefyldt. Og nu laver vi en meget usædvanlig skyskraber der, som vi har arbejdet med i de sidste 10 år.
Når jeg vender tilbage til dit spørgsmål om projektets udviklingshastighed afhænger det fra min synsvinkel direkte af ejerens intentioner og den økonomiske situation, især i forbindelse med den globale krise eller et gradvist opsving fra det. Den "omformatering" af den tidligere industriområde, hvorfra al produktion blev taget ud, og ændringen i densitet af dens udvikling afspejler godt detaljerne i udviklingen i Los Angeles og den lokale kult i Silicon Valley. Technopark i Skolkovo ligner måske denne historie, fordi alle ønsker at have deres egen Silicon Valley - i Skt. Petersborg, London, New York. Om dette giver mening, og om det kan implementeres, er et andet spørgsmål. Hvis vi sammenligner udviklingshastigheden og strukturen i projektet i Los Angeles og i Skolkovo, så er Technopark-projektet, i modsætning til området i Culver City, et enkelt projekt, et stort område næsten 800 m langt. Selvom det også kan være opdelt i mange små projekter. Dette område ligger i den sydvestlige del af Skolkovo, og på grund af dets store kapacitet vil det i høj grad påvirke udviklingen af hele innovationsbyen.
Et af problemerne med Technopark er, at et arkitektonisk team ønsker at gennemføre hele projektet, hele Technopark, og det er svært, det er faktisk det samme som at bygge en hel by til en privat udvikler. Samtidig er projektet vigtigt, fordi det vil påvirke det sociale og kulturelle liv i hele Skolkovo. For at løse disse problemer er det muligt at gøre Technopark attraktivt for mennesker, tage hensyn til den økologiske situation, miljøet og tænke over dets interaktion med andre bygninger på territoriet. I dette tilfælde er udviklingen af et sådant kompleks snarere et spørgsmål om påvirkninger og ikke evnen til at regulere noget stift.
- På den ene side er strukturerne i Culver City og dine andre bygninger ret minimalistiske i valg og valg af materialer (beton, metal, glas). Og de kan opfattes som abstrakte kompositioner, som elementer i landskabet. På den anden side har navnene på nogle bygninger et klart animalistisk motiv, som f.eks
kontorbygning "Pterodactyl". Hvad ligger bag dine ideer, hvilke billeder er de forbundet med?
- I den indledende fase ser det ud til, at der altid er flere forskellige ideer. Arkitektur som en afspejling af erkendelsesprocessen er en søgning, forskning, eksperiment. Men dette er ikke kreativitet i henhold til princippet "Jeg kan designe et arkitektonisk objekt på den eller den måde" med gengivelsen af denne tilgang i forskellige byer. En sådan holdning ville betyde, at du har en klar idé, når det ikke kan være. For den arkitektoniske proces er min idé den følelse, jeg har nu, og den ændrer sig, det er det samme som ønsket om at være aktiv og levende. Og arkitektur er et afledt af denne følelse. Derfor er hver bygning oprindeligt”forskellig”, men den afspejler også en del af de generelle ideer og oplevelser. Og ideen om eksperimentet viser sig at være den førende inden for skabelse af arkitektur, uanset hvad dette eksperiment vedrører - til form, til rum, til materialer. Sidstnævnte sker sjældnere, selvom der er et materiale, der forekommer mig helt fantastisk - dette er glas, det er som luft.
Derfor betragter jeg arkitektur som et af kulturlagene. Hvis du anerkender, at en kultur forandrer sig, betyder det ikke, at den bliver bedre, den bliver anderledes. Dette tvinger os til at stille spørgsmål om, hvordan vi bruger ting, til hvilke formål, hvordan rum og materialer påvirker mennesker inde i en bygning. Men konstruktion involverer andre spørgsmål - omkostninger, strukturer, teknikker, økologi, og alle skal stilles og besluttes for hver specifik struktur.
Formålet med undersøgelsen er at hjælpe dig med at gøre, hvad du ikke vidste, hvordan du gjorde før dette studie. Når du skriver, ved du på forhånd, hvad du vil skrive, men hvis du var James Joyce eller Edward Cummings, ville du spørge dig selv: "Hvad betyder det at skrive?" Han skriver en sætning: stort bogstav, substantiv, verb, punktum. Dette er et forslag, men ikke for Joyce. Derfor, inden for arkitektur, er vi også interesserede i forskning, dette er den skjulte undertekst af, hvad hvert projekt handler om. Og hvert projekt ændres over tid, og evnen til at observere denne proces over tid i Culver City er meget usædvanlig.
Hvad er den grundlæggende forskel i tilgang, når du arbejder "lokalt" i Californien, hvor du bor og i Moskva inden for rammerne af en global tilgang?
- Det enkle svar på dette spørgsmål er, at al arkitektur er global. For en bygning som Pterodactyl betyder det ikke noget, hvor det er - i Beijing eller Istanbul. Snarere er dette spørgsmål relateret til formidling af ideer, men hvis de er relateret til arkitektur, er de internationale, fordi det udvikler sig i et globalt rum. Man skal huske på, at en sådan regel for meget små byer ikke fungerer, mens i New York, Skt. Petersborg, Moskva, Paris, London eller Beijing i byer, der tillader store strømme af mennesker gennem sig selv, vil den arkitektoniske diskussion har en global karakter. Derfor gør arbejde på arkitektoniske projekter forskellige steder dig ikke afhængig af, hvor du bor.
Men der er en anden side af dette spørgsmål, som jeg tror, nogle vil finde vigtig. For eksempel hævder jeg, at Sberbank Technoparks IT-projekt udelukkende er forbundet med den russiske, Moskva-sammenhæng med udviklingskonteksten på Skolkovo-campus. Derfor udtrykkes arkitekturens internationale karakter i det faktum, at den moderne verden og dens forhold bestemmer, hvordan projektet skal se ud. De moderne ideer om, at arkitektur skal se ens ud uanset placering, er næsten 100 år gamle, og de er i højere grad forbundet med ikke Rusland, men med Bauhaus og futuristerne. Men det forekommer mig, at de skal revideres, fordi for eksempel det projekt, vi har udført for Skolkovo, ikke kan gentages andre steder på grund af det særlige ved programmet, klimaet, stedet, og også fordi dette projekt samtidig kan relateres til Russisk, Moskva og global arkitektonisk diskussion. Derfor viser konteksten og betingelserne for udviklingen af projektet sig at være lokal, og de ideer, der er inkluderet af klienten i opgaven - åbenhed, gennemsigtighed, kompleksiteten af digitale teknologier - diskuteres også i Los Angeles og i Silicon Dal. Selvom disse begreber, der er forbundet med sociale og politiske ideer, fortolkes meget forskelligt i forskellige kulturer og i forskellige lande, og når du hører dem som en russer, forstår du dem anderledes, end hvis du var kinesisk, fransk, amerikansk … Men vi håber stadig, at sådan åbenhed til sidst bliver fælles for alle.
Tror du, at digitale teknologier kan ændre arkitekturen eller på en eller anden måde påvirke den, når du arbejder på et sådant projekt som Sberbanks it-teknopark?
- Dette er faktisk spørgsmålet om, hvilken rumlig form Internettet har, og dette er et meget interessant emne. For flere år siden deltog vi - selvom vi ikke vandt, men blev den anden - i konkurrencen om opførelsen af Nationalbiblioteket i Mexico City. Problemet var, at ingen kunne fortælle, hvad et bibliotek var, hvordan form og funktion var relateret. Vi havde en konsulent fra Stanford University, der er placeret i Silicon Valley. Stanford har to biblioteker, og hovedbygningen kaldes Green Library. Dette er en bygning i ånden fra den neo-romanske mester Henry Richardson, fordi arkitekturen på Stanford campus er meget konservativ. Men på samme tid er det et af de mest veludstyrede og teknologisk avancerede biblioteker, jeg nogensinde har været. Bøgerne der er scannet af robotter, men møblerne i læsesalene er gamle og tunge. Derfor bestemmer teknologien i dette tilfælde ikke arkitekturens modernitet, du kan lave en meget “digital”, teknisk avanceret institution og placere den i en bygning som i det 19. århundrede.
Teknologi er en idé, som vi ved nogle gange kan bruges til onde formål, destruktivt - for eksempel af unge eller af regeringen. Intrigen er, at teknologi er en helt naturlig ting. Dette er det samme som at sige "Bøger er gode." Men nogle bøger er gode, andre ikke, og der er også bøger, der fejler. Men hvis vi taler om teknologi på en optimistisk måde, skal vi tale om et rum, der er meget frit, meget tilgængeligt, det bør ikke begrænse dine muligheder, information værdsættes og transmitteres frit, og ikke så du fortæller mig, hvad jeg skal gøre eller jeg - til dig. Dette er et ideal baseret på en optimistisk holdning til digitale teknologier og en optimistisk holdning til rummet, mod søgen efter nye former. Og denne holdning bidrager til skabelsen af et nyt arbejdsmiljø.
Hvis vi går tilbage til Pterodactyl-bygningen, en dag gik min ven Stephen Hall og jeg der en fredag aften klokken ni om aftenen. Kontorerne der ligger over garagen, og da vi gik op, befandt vi os i et rum fyldt med mennesker - og det er fredag aften. Alle havde travlt den dag med et frivilligt projekt for borgmesteren i Los Angeles for at fremme bæredygtig vandforvaltning. Kvinderne medbragte børn, nogle medbragte kæledyr, så man kunne se en pude på bordet og en sovende hund på den. På stedet foran bygningen var der yogakurser, grillning, og der blev oprettet en bar indendørs og ikke i en restaurant på samme gade, men lige på kontoret - en bar med øl. Men allerede rundt om hjørnet fra "Pterodactyl" er området ikke særlig imødekommende. Mens de var inde i det, følte folk bestemt ikke sig hjemme, men det var et meget mere fleksibelt arbejdsmiljø med fleksible arbejdstider og ferier. Og hvis jeg forstår rigtigt, var opgaven for Sberbank også fokuseret på at skabe et så fleksibelt miljø. Jeg ved ikke, om der er mange sådanne steder i Moskva, men i Los Angeles er der flere og flere sådanne steder i Silicon Beach-området [et område i Greater Los Angeles, hvor omkring 500 tech startups er baseret - Google, Yahoo!, YouTube osv. - ca. Archi.ru]. Dette er også optimisme og energi - yoga, tegne på glas, spille bordtennis på et kontor, hvor der ikke er skriveborde eller skillevægge. Og hvis folk arbejder i et så meget eksperimentelt rum, skaber det en meget optimistisk gave, der tilbyder et scenarie for fremtiden. Naturligvis ændrer udsigterne for fremtiden hver dag, men det ser ud til, at dette også er en del af Sberbanks idé, som viser, hvad arkitektur kan gøre for udviklingen af arbejdsområdet i internetalderen.
Når vi taler om "Pterodactyl", sammenligner du bygningens indre og rummet omkring det, hvor forskellige er de for dig? Skal byrummet være noget fundamentalt forskelligt fra rummet inde i bygningen, kræver det specielle designmetoder?
- Hvis du besvarer dit spørgsmål med henblik på Sberbank-konkurrencen, fordi projektområdet er meget stort, er dette projekt mere fokuseret på at skabe en byudviklingsstrategi, og disse mål er vigtige for Sberbank-projektet i samme måde som og spørgsmål om arkitektonisk koncept. Men på samme tid arbejder rummet eller rumene i det indre af denne bygning og udenfor den for at løse helt forskellige problemer. Den centrale del af projektet er glasboulevarden, som fortsætter gågaden, der løber gennem hele campus. Og her er der et vigtigt punkt for en arkitektonisk diskussion, for på den ene side laver vi et åbent offentligt rum, og på den anden side er dette Rusland, og du kan fryse på den åbne boulevard. Det er som om vi byggede et tag over Ringstrasse i Wien - et rum hvor der er caféer, restauranter, mødesteder, udstillinger. Dette er et 800 m langt byrum, og den enkelt bygning, vi har designet, kan ses som en helhed, der består af mange dele, der kan bruges på forskellige måder. En person, der arbejder i en del af dette kompleks, går måske aldrig til en anden eller kan være der hver dag. Og boulevarden giver dig mulighed for at regulere disse bevægelser, selvom dette rum kan fortolkes på forskellige måder, ændre dets betydning over tid og tilbyde uventede måder at bruge det på. Derfor er fleksibilitet i dets moderne arkitektoniske forståelse en vigtig del af konceptet. Det giver dog ikke mening at skabe et neutralt rum, hvor du kan gøre hvad du vil. Med andre ord behøver neutralitet ikke at være synonymt med varighed. Vores projekt, der skal starte dag efter dag i Barcelona, er omdannelsen af La Thermica-kraftværket til et hotel. Ligeledes var Louvre i Paris engang et boligkompleks, men er nu blevet et museum. Alt ændrer sig, og ønsket om neutralitet er kun resultatet af begrebet tvetydighed. Derfor består Technopark-projektet for Sberbank af mange separate dele, der kan bruges på forskellige måder. Dette er en anden definition af fleksibilitet, men det er alligevel også fleksibilitet.
At realisere dine bygninger, usædvanlige i form og struktur, hvordan samarbejder du med ingeniører og designere? I Sovjetunionen var der en lang tradition for standardkonstruktion, hvor de samme bygninger og strukturer blev gengivet mange gange forskellige steder, hvilket blev grunden til den betydelige konservatisme af bygningskomplekset. Hvordan kan du se udførelsen af dine ideer her i Rusland?
- At arbejde med ingeniører er bestemt en vigtig del af projektet. Men vi arbejder her i Moskva med ingeniører - ARUPs Moskva-afdeling - ligesom vi arbejder med ingeniører rundt om i verden. Jeg synes, du skal være mere forsigtig, når du kalder bygninger "usædvanlige". Undertiden er bygningen forskellig fra andre, men faktisk er den ret almindelig, og nogle gange synes bygningen at være den samme som alle andre, men bag dette kan der være en ikke-standard løsning. Når vi udvikler et projekt, arbejder vi meget tæt med ingeniører, fordi byggeri er en meget ansvarlig proces. Denne proces skal være så effektiv som muligt med hensyn til tidsforbrug, og projektet skal være økonomisk. Og den måde, vi gør dette på, kaldes konstruktionsevne i Amerika.
For eksempel arbejder vi på et af projekterne i Los Angeles, vi bestiller stål fra Tyskland, stålentreprenører fra Los Angeles og Oklahoma og infrastrukturingeniører fra Europa: dette er teamet, der er ansvarlig for projektets gennemførlighed og bygger sin virtuelle model uden at gå glip af en slå. Og vi ser hele processen, vi forstår, hvilke dele der skal bestilles om 3 måneder, og hvilke om et halvt år. Selvfølgelig er dette ikke en absolut beskyttelse "fra narren", men tæt på dette giver en sådan model dig mulighed for at styre interaktionen mellem hovedentreprenøren, designere, stålproducenter og arkitekter, så alle parametre på hvert trin er klare - sekvens af handlinger, skøn, tidsplan. Dette er en af fordelene ved at arbejde med 3D digitale modeller. På samme tid arbejder alle specialister med den samme model i CATIA-programmet, som oprindeligt blev oprettet til luftfartsindustrien. Derfor ser det ud til, at praktiske spørgsmål ikke modsiger ideologiske og konceptuelle løsninger, før nogen begynder at spørge "Hvad er dette?" i stedet for at spørge "Hvordan kan vi gøre dette?" Du skal forstå, at du ved, hvad du vil, og hvad du ikke ved. Så kan du se og beslutte, at det ikke fungerer sådan, men på en anden måde - du kan prøve. Og på mit kontor sker der hele tiden diskussioner om, hvordan man gør noget bedre.
Et andet spørgsmål - hvad er en bygning, hvad fortæller den os? Og også hvilke beslutninger der ligger bag opførelsen af denne bygning, for eksempel bag beslutningen om at bygge bestemte ting på samme måde. Og om to hundrede år vil nogen forstå dine prioriteter, dine værdier og din by på en speciel måde. Vil der være mangfoldighed, interessante forskelle og ikke kun et monotont, ensartet, homogent miljø? Variation er virkelig langvarig, og så indser du, at potentialet kun er at tilbyde noget [nyt] som et element i en by eller en bygning, eller at tilbyde det som en idé, der har optimisme eller energi eller et progressivt synspunkt. Betyder det noget? Det tror jeg, i betragtning af erfaringerne fra Culver City-projektet, som vi talte om, viste det sig at være enormt succesfuldt økonomisk, fordi der var mulighed for usædvanlige bygninger. Store virksomheder ser ikke moderne eksperimentel arkitektur som et kendetegn for deres forretningsmodel, men de ser det som en del af deres forretningsmodel.
Tror du, at hele byen skal bygges op med eksperimentel arkitektur, eller skal den kun vises nogle steder - bygninger eller offentlige rum? Bør der være anonym eller folkelig arkitektur i en by?
- Jeg tror ikke, det er min opgave at løse dette. Det forekommer mig, at det ville være en kæmpe fejl eller endda arrogance at bede alle byer om kun at bygge moderne arkitektur. Udfordringen i byplanlægning er at skabe muligheder for forskellige tilgange. Hvis en by har en historie eller en måde at præsentere sig på, der har eksisteret i mange år, tror jeg ikke, der er nogen grund til at opføre sig som Shanghai og nedrive alle bygninger, der ikke er moderne skyskrabere. Vi sad på en cafe i Shanghai og så, hvordan en meget lang, usædvanlig bygning fra slutningen af det 19. århundrede blev revet ned. Jeg sagde, at det ikke burde reves ned, men de fortalte mig, at det skulle reves. Jeg synes, der er plads nok til både moderne og historisk arkitektur. Hvad der skal opbevares, og hvad ikke, er et interessant spørgsmål og årsag til diskussion samt spørgsmålet om, hvorfor vi ikke prøver at beholde alt. Los Angeles er meget en by, der ikke prøver at redde noget. Samtidig vender vi tilbage til Palazzo Venezia igen og igen. Skifter byens behov eller ej? Ændrer betydningen af bylivet sig eller ej? Hvad der sker, ser det ud til mig, er altid et forsøg på at placere nye accenter i kommunikationsmidlerne, transportmidlerne … Den boulevard, som vi foreslog i Skolkovo, giver næppe mening andre steder. Derfor bør byen altid have mulighed for at ændre og genoverveje noget. Og dette er ikke et spørgsmål om ideologi eller en masterplan (som mig synes en smule forældet konstruktion), men fleksibiliteten i masterplanen, når ideer kan dukke op og forsvinde, men byen forbliver åben for nye muligheder og ser efter vej til bæredygtig udvikling under hensyntagen til dens egen personlighed og historie … Både Skolkovo og Sberbanks Technopark er eksempler på denne tilgang, de vil ikke tilfredsstille alle, men de bør ikke lide alle: der kan altid være forskellige synspunkter. Derfor er et eksperimentelt projekt vigtigt og nyttigt, det åbner nye territorier og involverer mennesker i dets udvikling, hvilket altid er vigtigt for en by.
