Levon Airapetov og Valeria Preobrazhenskaya, TOTEMENT / PAPIR
Totement / Paper-bureauets historie er lige så effektiv og følelsesladet som dets kreative credo fra dets ledere Levon Airapetov og Valeria Preobrazhenskaya. I løbet af de sidste 10 år siden grundlæggelsen har holdet gentagne gange chokeret informationsfeltet med høje og lyse projekter, såsom konkurrenceprojekterne i operahuset i Busan, Guggenheim-museet i Helsinki og den russiske pavillon på Expo 2010 i Shanghai, som blev implementeret, men med betydelige afvigelser fra forfatterens intention. I år gik museum-lagerkomplekset cognac i Chernyakhovsk rundt på siderne i næsten alle de førende arkitektoniske medier i verden og nåede finalen på World Architecture Festival (WAF), hvor den i nomineringen "Kultur" vil konkurrere med bygningerne til "stjernerne" i verdensarkitekturen.
Hvert projekt i teamet er kendetegnet ved en uforlignelig udtryksfuld måde at arbejde med rum, form og plasticitet på. Derudover har lederne af Totement / Paper udviklet deres eget æstetiske og filosofiske system, der definerer deres tilgang til arkitektur og overholder den, på trods af vanskelighederne med at bevise deres sag for kunderne. De indrømmer, at de arbejder for evigt og kun er ansvarlige for kvaliteten af deres arbejde over for hende og sig selv.
Opmærksomhedsvideo: 16+
Videooptagelse og redigering: Sergey Kuzmin.
Levon Airapetov og Valeria Preobrazhenskaya
Totement / Paper bureau chefer:
Valeria Preobrazhenskaya: Vi er principielt ikke enige om, at arkitektur kan være af høj kvalitet eller lav kvalitet. Vi er enige med Bulgakov.
Levon Airapetov: Der er arkitektur, eller der er ingen arkitektur, det er alt.
V. P.: Du går langs gaden, byen, gaden og derefter bam, ser du - dette er arkitektur!
L. A.: Dette er anderledes. Det behøver stadig ikke at blive vurderet, kvalitativt eller dårligt.
V. P.: Er det arkitektur eller ej? Vi vurderer ikke, om det er af høj kvalitet eller ej? Er hun i denne bygning eller ej?
L. A.: Fra vores synspunkt er arkitektur aldrig af høj kvalitet. Det er enten der, eller det er det ikke. Der er absolut lort arkitektur af lav kvalitet. I dag er Parthenon arkitektur af dårlig kvalitet, det hele er ødelagt, fungerer ikke, der er ingen funktion, alt ligger rundt. Hvad er høj kvalitet?
L. A.: Hvad er en kvalitetsfølelse?
V. P.: Du har en kvalitetskategori, hvis du finder ud af, at det er … Så kan du sammenligne Parthenon, for eksempel med Pantheon.
L. A.: Nu kommer en mand, han ved slet ikke hvad en detalje er, om fløjten i søjlen er tegnet korrekt eller ej, basen, han ser det for første gang. Han ved det ikke, godt tegnet, dårligt tegnet. Dette er ikke Filippov. Selv 80% af arkitekterne kommer og viser dem noget, og de vil sige: det er sandsynligvis smukt. Det er dog skidt. De ved ikke længere noget om det, de husker, at en gang på instituttet, en slags ionisk … Hvor denne valuta blev pakket, hvordan - han kan ikke huske. Han kan ikke sige, om det er en vellavet vare eller ej.
L. A.: Du kan bygge nøjagtigt den samme Parthenon. Nu får teknologien lov til at bygge mindst ti parthenoner.
V. P.: Spørgsmålet er, hvad arkitektur skal tilskrives. Hvis arkitektur er kunst, kan du ikke måle [dens] kvalitet.
L. A.: Hvis - teknologi, så super: gjorde det rigtige, undermineret.
V. P.: Og vi behandler det som kunst, fordi alt andet er et håndværk. Det er indeholdt i det resultat, som arkitekten laver. […] Kunst er ikke [målt], og det er det, der definerer arkitektur og ikke arkitektur for os.
L. A.: Skal være i live. Arkitektur er en dum ting, enkel, men den har tre kvaliteter, uden hvilken den ikke er. To kunstige og en … Den skal have en kant, en form og skal have to mellemrum. Hvis det indre er, så er det ydre pr. Definition. Og den person, der kommunikerer med dette objekt. For hvis han ikke er der, er det ikke klart, hvem han skal tage vidnesbyrd fra. Alt andet: lys, skygge, sten, jern, økologi, elektricitet - alt dette er nyt. Men kun hvis der ikke er nogen form og intet indre rum, så er alt - der er ingen arkitektur. Dette betyder, at udover formen skal der være noget andet, rummet skal være levende. Det skal trække vejret med mig, eller jeg skal trække vejret med det. Men hvis det ikke trækker vejret med mig, er det ikke arkitektur, for mig er det dødt. Vi giver et eksempel hele tiden. Ser en udstoppet ugle ud som en ugle? Dette er ikke en ugle, du kan se, at det er et udstoppet dyr. Han har alt: vinger, hale, fjer, men to glasøjne. Du ser og siger: hun er død. Men der, på grenen, lever hun. Hun bevæger sig ikke, men hun lever. Og du siger straks: dette er et udstoppet dyr, og dette er en ugle. Og du behøver ikke at forklare noget.
[Med arkitektur] ved du aldrig, hvornår det viser sig. Du skal altid være klar, du skal altid være afhængig.
V. P.: Og når du gør det, i det øjeblik [tænker] du, hvad der skete. Og så bygger du og forstår - det fungerede ikke.
L. A.: Der er projekter, hvor vi med sikkerhed vidste, at det var sejt, og da vi byggede det, forstod vi -. Og der er øjeblikke, hvor du gør det, og det ser ud som ingenting, og så ser du ud - og resultatet er helt uventet. Du kan ikke tegne alt. I princippet er dette sådan en proces - man blander sig, blander sig, blander sig og siger: "det er det, jeg har allerede blandet det, jeg har intet andet." Sådan en dum mystisk proces.
V. P.: Nogle gange indser du, at du lavede en fejl, ikke når du tegner, men når du var enig med nogen i processen eller ikke var enig. Dette er også en risiko, for hvis du er uenig [med nogen], kan du miste hele projektet. Men hvis du er enig, kan du miste det vigtigste i projektet. Og du tænker: Jeg giver op, okay, okay. Og så bam - jeg indså, at jeg allerede havde mistet mere.
L. A.: Arkitekter har en meget kompleks type kunst i modsætning til for eksempel musikere. Der er flere involverede mennesker, flere penge, flere [deltagere], der bygger skævt, længere tid. [Det sker, at] din entusiasme falder, du [ikke længere] kan, du har ingen energi. En meget livlig ting, når du forstår, at en person har forladt fem års liv, ligger de i denne bygning. Han forlod [disse år] bestemt der, kæmpede for ham, gnagede i halsen, han sov ikke, han vågnede klokken fire om morgenen med tanken”hvorfor arbejder jeg [intet]?
… Om arkitektur af lav kvalitet. Jeg kører og bygger en Dynamo, lad os sige. De bygger meget høj kvalitet. Meget få huse bygges så effektivt som i Moskva. Jeg kører, og hvad der ikke går op; Jeg ser på det og forstår, at det er en myretue. Og så begynder de at lime facaderne. Dette er arkitektur af lav kvalitet, det er slet ikke forbundet med interiøret. Du kan også ændre disse facader. Dette er det samme som at tage og ændre dit ansigt. Dette kan ikke være, for dette er dit ansigt. Hvis elementet ikke er forbundet med kroppen, og kroppen ikke har nogen idé, så er dette ikke arkitektur.
… Her er bygningen [uden for vinduet] overfor mig - er denne arkitektur? Jeg tror, at hvis denne arkitekt kaldes, vil han også fortælle, hvad han ønskede at gøre, hvad han ledte efter. Jeg mener, at han overhovedet ikke burde få lov til at gøre dette. Eller arkitekterne skal beslutte: Da der er syv milliarder mennesker, og de har brug for at bo et eller andet sted, lad os udpege et bestemt antal mennesker, kalde dem noget og lade dem bygge dette. Vi skriver dem standarder, retningslinjer, manualer, lad dem gøre det. Og vi laver arkitektur, og vi vil sige, at det er arkitektur.
V. P.: Tvivl [i arbejde] er normal. Hvis en person ikke prøver, hvis han bare laver et håndværk, har han sandsynligvis også lidt tvivl. Håndværket prøver altid at overgå sig selv, lidt for at komme ud af sig selv, fra håndværket.
L. A.: Der er en tid, hvor det er nødvendigt at gøre [projektet], for så forsvinder energien i projektet. Du slapper af og din tanke går ud af dit hoved. Du begynder at tænke: "Måske …". Og det er alt. Og skal koncentreres som et sværd.
… Og denne ting skal være inden du indser, at det er, inden du bygger det. Du er nødt til at holde denne ting, de vil knuse dig, de vil stikke dig, stikke dig hele tiden, og hvis du pludselig begynder at tvivle et eller andet sted i midten, vil de knuse dig, de vil bare bryde dig vinkelret. Og du vil selv gå.
V. P.: Når du allerede gør det, er der ingen tvivl. [Tvivl kan tolereres] når du har et valg, når du bare tager en beslutning. Men i processen er du også tvunget til at træffe beslutninger. Hvad jeg allerede har sagt er, at din tanke måske ikke lever til at se dens realisering, selvom den var et eller andet sted.
… [I erhvervet] skal der være en evne til at gå på kompromis, for ellers vil du ikke indse noget. Du vil være en arkitekt Leonidov, der ikke har implementeret noget.
L. A.: På den anden side forblev han stadig arkitekt. Du skal altid se på din krop og forstå, at du selv dræbte.
V. P.: Og det vigtigste er, at du som arkitekt også skal vide, om du dræbte eller ej. Nogle gange efter det faktum.
L. A.: Ingen ved undtagen dig. Udenforstående er ligeglad. Disse er ikke deres børn, de har brug for en slags resultater. Alle ønsker resultater fra dig. Selvom alle skælder ud og siger, at du forestiller dig, at du er guder, der skaber en slags ting. Ja, de tror ikke, det er de. Mennesker, der skaber objekter, der derefter bruges af milliarder efter 500 år - naturligvis er de guder. Kun ikke dem, der bliver bedt om. De skaber objekter, der er 500 år gamle, du nærmer dig dem, og der kommer noget derfra. Når alt kommer til alt sker der noget?
