Dette projekt var et af flere designet af Hadid til Moskva i midten af 2000'erne: de omfattede også et boligtårn på Zhivopisnaya Street og et udstillingskompleks ved siden af Expocentre på Krasnopresnenskaya-dæmningen. Som et resultat var dens første implementering i Rusland i 2011 Capital Hill-villaen i Barvikha, og disse projekter skulle tilsyneladende supplere den lange russiske række af urealiserede designs af vestlige "stjerner". I samme 2011 forklarede den russiske arkitekt fra Dominion Tower Nikolay Lyutomsky (JSB "Alice") i en kommentar til "Moscow News", at dette projekt, der startede i 2004, stod over for en alvorlig hindring: på grund af dets kompleksitet viste det sig at være dyrere end forventet af kunden. Derefter på stedet på Sharikopodshipnikovskaya Street kunne man kun se en fundamentering.
Men så begyndte opførelsen, og i henhold til den nye tidsplan vil forretningscentret være helt klar i januar 2015. Som repræsentanter for investoren, firmaet Dominion M, forklarer, at bygningen blev bygget for sig selv: den øverste, 7. etage vil blive besat af deres kontor … Tredjeparts lejere vil også være der: for dem vil pålægget for Zaha Hadid-mærket være omkring 20%. Samtidig forblev projektets omkostninger naturligvis en anstødssten i alle aspekter: på trods af den deklarerede premiumklasse af kontorer vil der ikke være et fitnesscenter og lignende infrastruktur, der er sædvanlig for et objekt på dette niveau på grund af besparelser. Tilsyneladende bør disse ulemper for folk, der arbejder i bygningen, kompenseres for med arkitekturens skønhed: ifølge projektet af Zaha Hadid Architects blev interiøret også lavet - lobbyen og atriet med en zigzag af trapper.
Ifølge beskrivelsen virker alt meget spændende: En kontorbygning designet af en af de mest berømte arkitekter i verden blev bygget, hvis ikke i centrum af Moskva, men i et område, der er ret tilgængeligt for besøgende og investorerne planlægger at gøre det tilstødende område til en bypark med et areal på 2 hektar, det vil sige, at der er mulighed for at se bygningen tæt på. Det er det selvfølgelig ikke
Heydar Aliyev Center, men også ganske godt. Men i virkeligheden - som det ofte er tilfældet med udenlandske projekter, der gennemføres i Rusland - viste alt sig anderledes. Naturligvis imponerede projektet helt fra starten med sin dristighed: det mindede mere om David Chipperfield-pavillonen i Valencia end den "klassiske" Hadid fra den parametriske periode (i 2004 designede hun allerede væskeformer med magt og hoved). Men efterhånden som det udviklede sig, blev det ret beskedent: der bygges meget mere interessante kontorkomplekser i Moskva uden nogen deltagelse af inviterede "stjerner". Dette vedrører det ydre udseende, men indeni skal man ikke forvente mirakler. Selvom interiøret ikke er helt klar, men nu synes atriet klart at være rodet, og følelsen af flydende rum, som er sædvanlig for Zaha Hadids bygninger, er usandsynligt at blive opnået (selvom vi forlader den endelige dom indtil objektet afleveres).
Hvorfor skete det? Først og fremmest bør man ikke forvente den samme "attraktion" fra kontorbygningen som fra museer, koncertsale og endda gymnasier, som Hadid er så succesrig. Dens administrative bygning af BMW-fabrikken i Leipzig kan ikke kaldes et "klassisk" kontor, det er snarere et billedbevægelse af bilproducenten: en transportbånd, der løber langs kontorets skriveborde, hvilket er det værd. Men CMA CGM-tårnet i Marseille er et mere reelt eksempel, det modtog kun en lobby designet af Hadid, og det er ret tilbageholdende: ingen vil miste plads - hverken franskmændene eller russerne.
Derfor kan atriumets design bringes til en Moskva-kunde som et plus - i det mindste som et forsøg på at skabe et komplet stykke arkitektur, hvor det udvendige udseende matcher interiøret, og begge blev lavet af det samme designteam. Men om de høje (efter Moskva-standarder) omkostninger ved projektet, som Nikolai Lyutomsky talte om i Moskovskiye Novosti for tre år siden, havde indflydelse på det endelige resultat - man kan kun spekulere … Naturligvis er folk i udlandet også meget gode til at spare penge og er vilkårlige i deres midler. Der arbejder specielle firmaer, der kan passe næsten ethvert projekt til det ønskede budget: materialer ændres, udhæng af udkrag reduceres, originale dele udskiftes med standard, og forfatterne kan kun tørre deres tårer af. Det er en anden sag, at store problemer sjældent står over for store arkitekter: når alt kommer til alt er de inviteret netop af hensyn til originale projekter og lyse løsninger, og her er det simpelthen dumt at skære hjørner - trods alt en mere beskeden (men ret høj) -kvalitet) bygning kan designes af en arkitekt uden Pritzker og mod lavere gebyr. Og hvis du stadig har brug for et stort navn, skal du betale for det - og ofte meget dyrt. Men om kunden er klar til sådanne udgifter og for en så opmærksom holdning til arkitektens ideer (omend betinget af pragmatiske, "reklamemotiver"), der arbejder med mestrene i den internationale "top ti" kræver, er et andet spørgsmål.
