Som vi rapporterede tidligere, har det 16. arkitektoniske råd i Moskva kun forelagt et projekt til overvejelse, der tilbyder et nyt kig på den eneste bygning i det administrative og shoppingkompleks, som endnu ikke er afsluttet, placeret i krydset mellem Kutuzovsky Prospekt og Kulneva. Gade.
Mirax Plaza-projektet blev udviklet i 2006 af Sergei Kiselevs workshop. Komplekset blev opfattet som et enkelt byens ensemble bestående af to høje tårne og tre 10-etagers bygninger, der dannede en afrundet vandret platform. En af disse bygninger, der strækker sig langs den tredje transportring i henhold til det oprindelige projekt, gennemgik en betydelig del af jernbanetunnelen, der passerede gennem stedet. Imidlertid blev investoren efterfølgende bedt om ikke at komme ind på jernbanelinjens område, hvorfor området på stedet næsten var halveret; I den forbindelse foreslog SKiP i 2012 en ny version af boligløsningen, men det gik ikke længere, projektet blev overført til værkstedet for Roman Kananin (Mosproekt LLC), og derefter tiltrak kunden også TPO Reserve for at udvikle et alternativ version. Indtil i går blev projektet med bygningen ikke godkendt.
Således nærmede projektet sig den arkitektoniske rådgivning på fire forskellige måder - fra et skinnende guld "skib" med et grønt tag til en diskret "militær fregat" med en klar matrix af facadedesign.
Roman Kananin og Vladimir Plotkin stod over for den samme opgave - at tilpasse de krævede kvadratmeter til plotens dimensioner, som var faldet betydeligt i størrelse. Dette kunne naturligvis kun gøres ved at øge højden. Og forskellige måder er blevet foreslået her.
I den første version vinder bygningen med haver og en kuppel på taget gradvist højde og danner over det tekniske gulv noget, der ligner en skarp og parmesrig skibsbue, hævet til tårnene på den tidligere Mirax Plaza. Denne version blev vist i to versioner: aluminiumgrå og guld, det vil sige dækket med guldglas, som ifølge forfatterne skulle fungere som et svar på det orange glas i Mercury City-skyskraberen, der ligger i byen på den anden side af floden.
I den anden version opgav forfatterne ideen om en jævn volumenforøgelse. Her er bygningen særligt delikat: den er dækket af et tyndt, lodret og ribbet maske, skiftevis pletter af lys og mørk sandsten, og stigningen i antallet af etager opstår på grund af et lille trin. Fra siden af Kutuzovsky Prospect opretholder arkitekterne sine højhøjde, men snart på det punkt, hvor rektanglet fra 1980'ers bygning, der ligger i kompleksets gårdhave, begynder bygningen med to etager. Der er kun et trin, og de krævede områder er glat uden accenter, strakt næsten over hele kroppen. Vekslen mellem lys og mørk skaber ifølge Vladimir Plotkin en interessant effekt af opfattelsen af volumen, når man kører bil.
I tredje sætning viser trinnet sig at være større: to tredjedele af bygningens længde understøtter højden af Kutuzovsky Prospekt, og over den skarpe næse tættere på tårnene en slags halvtårn (syv etager) stiger over det, lig med højden til gårdspladsen. Stigningen markerer overgangen fra den vandrette til den høje front af bygningen.
Den fjerde mulighed viste sig at være den mest ekstravagante. Her opnås en stigning på 17 etager på grund af en halvcirkelformet udskæring i den centrale del af bygningen, der åbner udsigt over byen fra vinduerne i bygningen i gården. Foruden i den første version foreslås det at grønne taget i dette, men facadens løsning ser meget mere tilbageholdende ud.
Hvad det funktionelle indhold angår, er det omtrent det samme i alle versioner. De første etager er reserveret til offentlige funktioner og handel, kontorer er placeret ovenfor. Du kan komme til butikkerne og caféerne på første sal fra siden af den indre gågade, der dukkede op mellem kompleksets to bygninger. Der er ingen indgange til bygningen fra siden af den tredje transportring, men der er lavet store glasvinduer. Hele det omkringliggende område vil være anlagt og anlagt. Forbedringsprojektet er i øjeblikket ved at blive udviklet af Alexander Asadovs workshop.
Rådsmedlemmer var næsten enstemmige om de fremlagte muligheder. Det absolutte flertal foretrak uden tvivl valgmulighed nummer to med yderligere to etager strakt langs bygningens længde. Nikolay Shumakov mente, at netop denne beslutning ville hjælpe med at sætte en overbevisende afslutning på et så komplekst og langt projekt. Andrei Gnezdilov var enig med ham:”Horisontal afslutning er absolut passende her og bør understreges med en eksplicit gestus. Der skal ikke være fremspringende elementer. Et andet tårn, selvom det ikke er højt, vil lukke perspektivet på komplekset og alléen."
Den modsatte mening blev udtrykt af Sergei Tchoban. Han kunne også lide den vandrette version, men den tredje version med et lavt tårn syntes mere at foretrække, da en sådan løsning ville give vinkelstøtte til komplekset og en jævn overgang mellem de to højder.”Der er absolut ingen grund til at bygge det tredje tårn," protesterede Yuri Grigoryan. „Der er en ret stor volumen inde i komplekset, og det ville være forkert at støtte det med et endnu mere voluminøst tårn med uforståelige proportioner. Det er indlysende for mig, at kun den anden mulighed i denne situation kan bygges med sin magi af et enkelt og velproportioneret facadegitter."
Mikhail Posokhin støttede også den anden mulighed - "den mest acceptable både i højden og i mængden af glas." Facaderne på kompleksets bygninger er ifølge ham allerede for forskellige. At introducere yderligere resonans ved at tilføje forskellige farver og materialer ville være en fejltagelse. Måske var det kun Alexander Kudryavtsev, der kunne lide de lyse facader opfundet af arkitekterne fra Mosproekt, der opdagede stedets kolossale potentiale, hvilket efter hans mening kræver meget større kreativ indsats. Mosproekks versioner syntes for ham meget plastisk, malerisk og følelsesladet. Men som den bedste løsning til dette sted foreslog Kudryavtsev at opdele bygningen i flere fritstående bind (hvilket, som vi husker, blev gjort i det oprindelige SK&P-forslag).
Evgeny Ass var ikke enig med Kudryavtsev: han kaldte de to versioner af Mosproekt et eksempel på "designarkitektur", hvilket er vanskeligt at opfatte på dette sted. Ass bemærkede også med beklagelse, at ændringen på webstedet ikke gavnede projektet:”Komplekset, udtænkt som et integreret byplanlægningsensemble som et resultat af alle vendinger - krisen, kundens skift osv.. - opløst i separate og næsten ikke-relaterede elementer. Den nuværende konfiguration af webstedet, hvor arkitekterne er tvunget til at passe til bygningen, gør det næsten umuligt at visuelt inkludere det i komplekset. " Ideelt set, ifølge Ass, skulle byplanlægningssituationen revideres fuldstændigt, det ville være endnu bedre at overtale kunden til at komme overens med tabet af plads. Men da han indså, at hverken den ene eller den anden mulighed kan implementeres, inviterede Ass publikum til at støtte den roligste beslutning af Vladimir Plotkin, som ikke modsiger den oprindelige plan for Sergei Kiselev.
Faktisk var dette resultatet af mødet. Sergey Kuznetsov opsummerede, at rådet godkendte den anden version af bygningens arkitektoniske design. Kun transportordningen kræver ændringer.
