Projektet I DO / I DO har til formål at demonstrere hele spektret af kreative og professionelle positioner hos en ny generation af praktiserende arkitekter, og det er også beregnet til at indlede en offentlig diskussion om grundlaget for arkitektonisk aktivitet.
Til dette blev et simpelt format valgt: en præsentation af arkitekten efterfulgt af en diskussion, hvor arkitekten vil diskutere sin holdning med en inviteret modstander og offentligheden.
Som et resultat af denne række diskussioner håber initiativtagerne til projektet, at der dannes et billede af aktuelle meninger og ideer om professionens fundament, mål og mål. Derudover vil der blive skabt et vigtigt præcedens for direkte og lige interaktion mellem en arkitekt og en kritiker i det offentlige rum. Baseret på resultaterne af projektet planlægger dets skabere at udgive et katalog med udsagn fra arkitekter og fragmenter af diskussioner.
Inden for rammerne af deres nye projekt foreslår MARSH-skolen og Praktika-bureauet således at erklære deres stillinger til arkitekter og arkitektbureauer, aktive unge fagfolk med deres egen praksis. Deres samtalepartnere vil være autoritative arkitekter, arkitektkritikere og teoretikere: E. Ass, E. Gonzalez, S. Sitar, V. Kuzmi og V. Savinkin. Det er også planlagt at invitere N. Tyutcheva, V. Plotkin, A. Lozhkin, A. Rappaport, V. Paperny, Y. Grigoryan, B. Goldhorn, A. Muratov til at deltage
Archi.ru: Hvad er den "professionelle stilling for en arkitekt" efter din mening som arrangører af diskussioner? Hvorfor skal det forsvares? Måske er det bedre at udtrykke dine arkitektoniske synspunkter i deres egne kreative værker og lade kritikerne trække fra disse værker, som det normalt gøres?
ÅÅ: En position er for det første et bevidst system af principper og værdier, der tjener som omdrejningspunkt i arbejdet, og for det andet et budskab, en idé, som arkitekten foreslår samfundet. I projektet er vi interesserede i enkle, meningsfulde og rationelle kategorier - hvorfor, hvorfor, for hvem. For os strømmer kreativt arbejde fra arkitektens professionelle position og ikke omvendt.
DC: Vi inviterede repræsentanterne for den nye generation af praktiserende arkitekter, som vi selv tilhører, til at tale. Hvis du har noget at sige, skal du tale. Dette er udvælgelseskriteriet for deltagerne. Vi er interesserede i, hvem der gør hvad, og hvordan han forstår, hvad han gør. Først og fremmest er vi interesserede i at lytte til vores kollegers direkte tale.
NT: Jeg er enig med mine kolleger. Hvis der er en position, kan den formuleres og diskuteres. Hvis der ikke er nogen position, er der intet at trække fra. I dette tilfælde forekommer "læsning" oftere, dvs. kritikerens ideer er indlejret i en arkitektur, der ikke indeholder dem. Vi begrænser ikke genren og formen for at udtrykke vores holdning og efterlader ytringsfrihed fra høj poesi til helt praktiske svar på hverdagsspørgsmål, det vigtigste er, at formen tillader en diskussion, det vil sige, den indeholder udsagn, argumenter, konklusioner.
Efter min mening er moderne russisk arkitektur dårlig i udtalelser: æstetisk, etisk, social eller politisk, og til sidst udtrykkes arkitektens holdning ikke. Med få undtagelser er vi ikke tilbøjelige til at tænke over vores motivation, om målene for vores arbejde. Som et resultat kommer samtalen om arkitektur ned på "smuk og grim", og dagsordenen er dannet af myndighederne, udvikleren, journalisten, andre, men ikke arkitekten.
Den (kreative) position skal forsvares, selvom det ikke er nødvendigt at gå til et møde for dette. Mekanismen i vores projekt er ikke et "forsvar", ikke en eksamen, men en dialog med en intelligent samtalepartner, der gør det muligt at formulere og diskutere en position. For fem år siden, da den første udgave af Tatlin om unge arkitekter blev offentliggjort, skrev jeg i en gennemgangsartikel: "Hvilken arkitektur kan ud over at pakke kvadratmeter tilbyde, hvilken position, idé, socialt vigtigt emne - forbliver uklar". Det er stadig uklart, så vi prøver at afklare. Credo betyder "jeg tror", hvad tror vi på?
Archi.ru: Opgaven ligner en udfordring, hvordan tror du, hvor mange er enige om at præsentere deres tro til offentlig diskussion, og hvad vil dette give deltagerne ud over stress?
ÅÅ: Det er selvfølgelig en udfordring at deltage i et projekt, og det handler ikke om at forsvare dine synspunkter foran nogen. Dette er en udfordring for dig selv: at formulere og erklære en professionel position. De inviterede samtalepartnere er velrenommerede og respekterede kolleger, der kan sætte et højt niveau af professionel polemik. Gennem en diskussion med dem vil vi komme til en kritisk forståelse af udsagnene fra en ny generation af arkitekter. Vil det være muligt at skelne en generations identitet gennem sammenlægning af positioner og kreative praksis? Dette er intriger i projektet for os.
NT: Jeg tilføjer et andet simpelt punkt: ud over stress er vores projekt kendt. Vi ønsker at indlede en offentlig diskussion, der vil gå ud over projektet. og ideelt set ud over arkitektur. Højttaleren høres. Vi planlægger at samle kolleger, studerende, journalister til diskussioner, offentliggøre udsagn og fragmenter af diskussioner, tale på Moskvas arkitekturbiennale og udgive en bog på russisk og engelsk som et resultat af projektet. Med et ord at gøre de angivne holdninger til en offentlig mediebegivenhed.
Archi.ru: Hvem startede dette projekt, hvorfor netop Praktika-bureau, planlægger bureauet at starte med sig selv eller forblive i skyggen som arrangør?
ÅÅ: For nogen tid siden indså vi, at vi manglede reel meningsfuld kommunikation med kolleger, diskussion om, hvad der bekymrer os i vores daglige arbejde. Der er en følelse af en form for vakuum. Derfor kom vi med dette format af offentlige diskussioner, der motiverede til en meningsfuld erklæring. Vi har også opfundet denne udfordring for os selv, så vi vil helt sikkert deltage. Vi er interesserede i at udtrykke os og korrelere vores holdning med, hvad andre vil sige. Dette er noget som at opbygge et sådant faktisk koordinatsystem, hvor de udtrykte positioner vil danne sig til en slags semantisk sky. Det ville være interessant.
Archi.ru: Hvorfor besluttede MARS-skolen at flytte fra åbne forelæsninger af guruer til at tale med unge bureauer? Hvad forventer MARCH præcist af disse diskussioner?
NT: Ved at arbejde på MARSH med britiske kolleger, efter at have set britisk uddannelse indefra, forstod vi, hvor vigtigt der er knyttet til det, der kaldes udsagn, argument, dvs. selve positionen og evnen til at underbygge og demonstrere det. En position er ikke bare et vilkårligt”Jeg vil have det på den måde”, men et system af synspunkter og overbevisninger, som arkitekturen er baseret på. Hvilket overhovedet ikke udelukker kunstnerisk intuition og fantasi. Derfor er processen for os ofte ikke mindre vigtig end resultatet: studerende bruger halvdelen af deres tid på projektet til analyse- og forskningsarbejde, fører konstant en dagbog over deres projektproces, skriver essays om forskellige emner. Resultatet af arbejdet er en portefølje, der inkluderer alle de forberedende materialer, alle stadier af design fra idé til detalje.
For os er stillingsformuleringen ikke kun et middel til at undervise studerende, men et vigtigt spørgsmål for udviklingen af arkitektur i Rusland. Hvis der er en konkurrence mellem former, hvem der er "køligere" og ikke positioner, så vil arkitektur altid være i handelens greb. Vi ser MARS ikke kun som et studiested i to år, men som en diskussionsplatform, et forskningslaboratorium og, hvis du vil, som en "klub af tænkende arkitekter", der ikke kun vil forene studerende og lærere, men også alumner og vores kolleger fra forskellige generationer.
Derfor accepterede vi med glæde forslaget fra Praktika-bureauet om at sammensætte dette projekt, og vi håber, at arkitekter ikke kun fra Moskva, men også fra andre regioner vil deltage i det.
De første drøftelser inden for rammerne af projektet finder sted den MARS den 10. og 17. april, information på MARCH-webstedet www.march.ru og Facebook-siden
