Ekaterina Nozhova er medforfatter til en ny international undersøgelse af Shukhovs arbejde, og forfatteren til en afhandling, der i vid udstrækning er afsat til historien om opførelsen af tårnet på Shabolovka (afhandlingen blev skrevet på Federal Institute of Technology Zurich). Ekaterina er medlem af flere europæiske samfund af konstruktionshistorikere, hvis hoveder for nylig underskrev et åbent brev til præsidenten for Den Russiske Føderation med en anmodning om at forhindre tabet af Shabolovskaya Tower og et tilbud om "professionel støtte til de videnskabelige og tekniske samfund."
Ekaterina fortalte os om tårnets designfunktioner, forsøg på at undersøge det og delte også sin mening om muligheden for genopbygning af monumentet uden opførelse af dyre skove (hvis erklærede værdi følger som forklarende note til udkast til regeringsdekret om demontering af tårnet, faktisk gjorde ideen om demontering af en prioritet til et monument af verdensbetydning).
Archi.ru:
Hvordan opstod det internationale projekt om undersøgelse af Vladimir Shukhovs arbejde?
Ekaterina Nozhova:
- Det fælles forskningsprojekt fra Tyskland, Schweiz og Østrig blev initieret af tre store institutioner - det tekniske universitet i München, universitetet i Innsbruck, det føderale institut for teknologi i Zürich (ETH), som jeg er repræsentant for og personligt af Rainer Grefe, forfatteren af den første detaljerede bog om Shukhovs aktiviteter, der blev udgivet i 1990. Rainer Grefe henvendte sig til sine kolleger med en anmodning om at hjælpe ham med offentliggørelsen af den næste udgave om Shukhov suppleret med de nyeste materialer og projekter. I alt har vi afsat mere end tre år til dette arbejde, startende undersøgelsen i 2010. Den endelige rapport om resultaterne af det udførte arbejde er i øjeblikket ved at blive udarbejdet. Jeg er overbevist om, at den information, der er opnået inden for rammerne af dette projekt, kan være nyttig til restaureringsarbejde.
Hvem indledte den åbne appel til præsidenten for Den Russiske Føderation?
- I lang tid fulgte vi Shukhov-tårnets skæbne. I forbindelse med de oplysninger, der opstod om demonteringen, blev det besluttet at sende et åbent brev til Vladimir Putin underskrevet af repræsentanter for de nationale foreninger i Amerika, Tyskland, Frankrig, Spanien, Italien, Schweiz, Storbritannien og Belgien. I vores appel tilbyder vi hjælp ikke kun i høringsspørgsmål, vi er klar til aktivt at deltage i restaureringen, give vores egne specialister. Den første version af brevet skitserede endnu mere specifikke trin : afholdelse af en kongres, diskussion af alt materiale og prøver, der kan leveres til os, analyse, ekspertise og de første foranstaltninger til bevarelse af tårnet.
– Hvad forhindrer efter din mening tårnbeskyttelse i dag? Hvorfor blev beslutningen om at demontere den taget?
– Problemet er, at tårnet har en ejer, der bare ikke ved, hvad de skal gøre med en så kompleks 150 meter struktur. Faktisk kræver dette projekt en delikat og omfattende tilgang. Arbejdet med det kan ikke overdrages til et separat bureau. Her har du brug for meget forskellige specialister: målingeniører, strukturanalysespecialister, specialister i metaller og deres korrosion. Det er muligt, at et sådant hold også kan samles i Rusland. Vi er klar til at levere vores specialister lige nu.
Et andet stort problem er manglen på detaljeret dokumentation. Kun få tegninger har overlevet, og de er ret skematiske. På en af tegningerne falder sektionernes samlinger ikke sammen med dem, der kan ses på det konstruerede tårn. Der er grund til at tro, at denne tegning er lavet som en del af den beskrivende dokumentation og ikke stammer fra 1919, men fra begyndelsen af 1940'erne. Denne version understøttes også af det faktum, at overskriften på tegningens underskrift angiver en organisation, der først dukkede op i 1932. Et andet tilgængeligt dokument giver kun en idé om strukturens proportioner. Den overlevende skitse af fundamentet er meget forskellig fra fundamentet af det konstruerede tårn, og tegningen af samlingen mellem de to sektioner er kommet ned til os i en meget dårlig stand, hvilket ikke tillader os at få et komplet billede af detaljer om strukturen.
Da vi samlede alle kildematerialerne, vendte vi os også til TsNIIPSK im. Melnikov, oprettet på grundlag af firmaet Alexander Bari, hvor Shukhov arbejdede. Instituttet har bevaret flere undersøgelser fra 1947 og 1971. Galina Shelyapina, en førende ingeniør ved instituttet, viste mig disse tegninger. Men da jeg personligt klatrede op i tårnet, blev det tydeligt, at de også har en betydelig uoverensstemmelse med virkeligheden. Det er ikke nok at bare kende proportionerne, du har brug for komplet information om samlinger, skrå stolper, der blev samlet fra flere profiler, som var direkte relateret til installationsmetoden uden stillads. Desværre har vi ikke disse oplysninger.
Derfor er det nødvendigt, før vi taler om bevarelse og restaurering, at udføre grundige målinger, undersøgelser og udarbejde et kort over objektet med alle dets skader. Det næste trin er at oprette en tårndokumentation med de nøjagtige dimensioner af alle profiler og en vurdering af deres tilstand.
– Det faktum, at tårnet har et stort behov for renovering, er blevet debatteret i meget lang tid. Hvad har forhindret dig i at udføre den undersøgelse, du taler om indtil videre?
– Objektet er meget stort og komplekst. Det skal forstås, at selv et stort team af klatrere ikke er i stand til manuelt at måle tårnet på kort tid.
For halvandet år siden forsøgte vi sammen med det russiske videnskabsakademi og State Institute of Aviation Systems at gennemføre en undersøgelse ved hjælp af et lille fly - en octocopter. Det tog os og direktøren for instituttet Sergei Zheltov halvandet år bare for at få tilladelse til at flyve rundt i tårnet. Da denne tilladelse blev opnået, viste det sig, at der var installeret et stort antal cellulære sensorer på tårnet, som skabte et kraftigt magnetfelt. Dette felt tillod ikke at kontrollere octocopteren fuldt ud og derfor opfylde planen. Imidlertid har andre virksomheder forsøgt at gennemføre lignende projekter udover os. Sergey Zheltov fortsatte måleprojektet med ZALA AERO. De formåede at få taget billeder ved hjælp af en fotogrammetrisk undersøgelse. Disse fotografier gengiver en ret nøjagtig model, men detaljerne kan ikke gengives fra dem. Vi stod over for det samme problem, mens vi studerede de materialer, der blev udarbejdet af Videnskabsakademiet for to år siden i løbet af laserscanning af tårnet. Dette arbejde blev udført under vejledning af Andrey Leonov fra Institut for Historie, Naturvidenskab og Teknologi. De formåede at lave den mest nøjagtige model af alle eksisterende modeller. Men det giver også kun strukturens geometri uden at genskabe noder og led.
– Det fremgår tydeligt af din historie, at analysen af et så stort og komplekst objekt som Shukhov-tårnet er ret vanskeligt teknisk set. I din appel til præsidenten for Den Russiske Føderation insisterer du dog på en undersøgelse. Har du nogen algoritme for handlinger?
– Hvis du kombinerer alle de metoder, jeg har beskrevet ovenfor, skal du prøve igen at arbejde med en octocopter eller et kamera på en mobil platform, anvende fotogrammetrisk analyse, laserscanning, fotografier og manuel undersøgelse de mest utilgængelige steder, så er det meget muligt at få en ret nøjagtig ide om tårnets aktuelle tilstand. Dette kræver ikke konstruktion af dyre stilladser.
– Er du imod stilladser?
– Faktum er, at der er et projekt udviklet af kvalitets- og pålidelighedsfirmaet, der modtog retten til design baseret på resultaterne af RTRS-udbuddet. Dette udkast er imidlertid ikke offentliggjort nogen steder. Det var først i november 2012, at det blev præsenteret på en pressekonference på MGSU-MISS, som var åben, men ikke tiltrak meget offentlighed, hvorfor denne begivenhed ikke modtog bred omtale. Jeg var personligt der, og selv da havde jeg mange spørgsmål. Især var stilladsomkostningerne ifølge virksomhedens beregninger tre gange højere end hele budgettet, som staten afsatte til genopbygningen af monumentet. Baseret på disse beregninger blev det konkluderet, at restaureringen af tårnet på plads er for dyrt, det er meget lettere at nedrive det. Dette rejser spørgsmålet: Er stillads virkelig nødvendigt? Egenskaberne ved Shukhov-strukturer er sådan, at selvom flere elementer er beskadiget, forbliver strukturen meget stabil, da belastningerne er jævnt fordelt over hele strukturmeshet. Da vi for eksempel startede genopbygningen af det 128 meter lange Shukhovskaya-tårn på Oka NiGRES, savede vandaler 16 af sine 40 støtteben, men det modstod, modstod den kolossale belastning og er nu genoprettet.
Det er også overraskende, at al information om konferencen i november i dag er forsvundet fra det offentlige domæne, herunder videoer, der er lagt ud på YouTube. Ingen i dag ved, hvor detaljeret dette projekt var. Uanset om der blev foretaget målinger, hvor godt det blev udført osv.
– Hvis forslaget om bevarelse af tårnet godkendes, hvilke andre problemer vil der blive stødt på under den efterfølgende restaurering?
– Et alvorligt problem er kvaliteten af det metal, der anvendes til opførelsen af Shabolovskaya-tårnet. Det blev bygget ud fra, hvad der på det tidspunkt kunne fås fra lagerhaller. Og dette var som regel et metal af lav kvalitet med et højt indhold af fosfor og andre urenheder. Det må siges, at de øverste sektioner rustede meget stærkere end basen, som tilsyneladende var lavet af en anden legering, der viste sig at være mindre sårbar. På tidspunktet for tårnets opførelse var mindst fem typer stålproduktion i brug i Rusland. Ifølge statistikker opfyldte kun 12% af metallet de daværende accepterede standarder, alt andet havde ingen kvalitetsgarantier. Selvfølgelig er det stål, der anvendes til opførelsen af Shukhov-tårnet, meget forskelligt fra moderne legeringer. Derfor er den mest seriøse analyse nødvendig her for at undgå en konflikt mellem forskellige legeringer, som uundgåeligt vil føre til endnu mere korrosion. Lignende fejl er allerede lavet under det tidligere reparationsarbejde på strukturen.
– Er det muligt at samle tårnet uændret, hvis det demonteres?
– Dette vil være ekstremt vanskeligt at gøre. Og vigtigst af alt ser jeg ingen grund til, at det skal skilles ad. De første tegn på korrosion dukkede op i 1991. Hvis der blev truffet foranstaltninger straks, kunne konventionel metalforarbejdning undgås. Nu er alt meget mere kompliceret. Men det er for tidligt at tale om truslen om ødelæggelse. Hvis der alligevel træffes en beslutning om at demontere det, vil skaden på monumentet være kolossal. På profilerne er der bevaret spor fra installationen, som sandsynligvis ingen vil være opmærksomme på, når tårnet adskilles. Og dette er en meget vigtig detalje, som derefter ikke kan gendannes. Under konstruktionen blev alle elementerne monteret på jorden og løftet op på specielle trækonstruktioner ved hjælp af spil. Som et resultat forblev der huller med en diameter på ca. 2 cm på profilerne, langs hvilke hele installationsprocessen kan genskabes i dag. Når tårnet skilles ad, forsvinder alt dette lag af information simpelthen.
En ting til - tårnet er samlet med nitter, som klatrerne løftede op i læderposer specielt syet til dette. I ophængt tilstand opvarmede de og fastgjorde disse nitter. Det vil sige, det var helt utroligt, håndværksindsats, der nu kan gå helt tabt. Faktisk under demontering vil nitter simpelthen blive afskåret, og der produceres ikke nye steder i dag. For eksempel måtte nitterne i et af restaureringsprojekterne i Schweiz bestilles fra en smed. Og dette er kun en lille brøkdel af den uoprettelige skade på monumentet.
Tårnets geometri er meget kompleks. Det er lettere at genskabe en flad struktur, hvorimod en hyperbolsk har snoede profiler let drejet omkring sin akse. Her har vi at gøre med 3D og meget komplekse noder. Hvert kryds har sin egen vinkel. Forskellen i værdier når ofte ikke engang 1 mm, men selv en så lille forskel er meget vigtig for efterfølgende installation. Jeg kender ikke andre designs, der er skåret til den krævede millimeterpræcision.
Men vores hovedbudskab er en presserende undersøgelse. Før det er udført, er det umuligt at vurdere strukturenes tilstand. Og som et resultat af dette kan der slet ikke tages skridt, især da bygningen ikke kan skilles ad. Hvis analysen startes uden undersøgelse, vil initiativtagerne til nedtagningen have mulighed for fuldstændigt at opgive dens yderligere restaurering med henvisning til delernes forfærdelige tilstand. Jeg er personligt overbevist om, at Shukhov-tårnet kan gendannes på stedet.
