For ikke så længe siden offentliggjorde vi et udkast til en plan for ZiL-anlæggets område, der blev godkendt af Moskvas regering i slutningen af oktober. Nu præsenterer vi opmærksomheden fra eksperter inden for bystudier: Alexander Vysokovsky, Irina Irbitskaya og Dmitry Narinsky.
Alexander Vysokovsky:
Dekan for Graduate School of Urbanism ved Higher School of Economics
”Fra det synspunkt at styre den rumlige udvikling i Moskva er ZIL et betydeligt fremskridt. Her ser vi flere vigtige positive tendenser i store planlægningsløsninger: For det første er dette en fundamentalt multifunktionel, "blandet" udvikling, der kombinerer kommercielle tjenester, kontorer, boliger, produktion og forsyningsselskaber i et planlægningsnet. For det andet er dette en blokudvikling, godt artikuleret, tæt og ganske udtryksfuld. For det tredje er dette avancerede transportløsninger, herunder en ny tilgang til Moskva-jernbanens lille ring, som bliver en analog af den parisiske RER og integrationen af forskellige transportformer. Samlet set giver dette en stor løsning i hele byen til de mest komplekse emner relateret til byudviklingens interesser, ejendomsejere, økonomiske muligheder og politiske realiteter.
Samtidig er mit indtryk af det godkendte projekt til planlægning af ZiL-anlæggets område tvetydigt. Det ligner et professionelt job, men standardudvikling. Forfatterne foreslog et kompetent, men en slags "almindeligt" scenario for udviklingen af territoriet, selvom de selv erklærer det som et milepælsprojekt. Efter min mening er det største problem at bestemme den fremtidige tilstand i dette område. Det ser ud til, at ZILs område skulle blive et af centrumene for den nye Moskva-bymæssighed. Det ser ud til, at byens hovedarkitekt, Sergei Kuznetsov, talte om det samme. Men for at skabe et bymæssigt center er der behov for noget mere end at distribuere forskellige objekter og boligkvarterer over hele territoriet. Superkomplekse transportløsninger, symbolske objekter og centrale funktioner er nødvendige. Oprettelsen af en central placering blev ikke tydeligt identificeret som et strategisk mål og i designspecifikationen.
Som et resultat ser projektet ikke, hvordan de sociale og miljømæssige problemer ved udviklingen af dette område løses. ZiL har altid været en lukket virksomhed bag pigtråd, tæt indhegnet fra byen. Nu antages det, at folk vil bo der, der designes et førsteklasses distrikt, men efter min mening bør dette generelt være et område med centrale funktioner, der tiltrækker store strømme af mennesker. For at dette kan ske, skal det tidligere anlægs territorium gøres så gennemtrængeligt som muligt, åbent for byen, "vendt ud og ud". Dette kræver løsninger, der er utrolige i deres fantasi og kompleksitet, og ikke kun inden for fysisk planlægning, men frem for alt i fortolkningen af de skabte miljøer. Måske er jeg ikke fortrolig med projektet, men når jeg ser på den sidste layoutmulighed, fandt jeg det ikke.
Dette projekt danner endnu ikke en ny struktur i byen, selvom ZiL er nøjagtigt skalaen og det sted, hvor alt dette kan ske. Jeg synes dog, at der ikke sker noget forfærdeligt. Projektet vil leve og blive transformeret. Dette er en for kompliceret proces til at blive sat ud ad gangen."
Irina Irbitskaya:
Direktør for Center for Byudviklings Kompetencer, RANEPA. Leder af arkitektbureauet "Platforma"
”Planlægningsprojektet for ZiL-anlæggets område, godkendt af Moskvas regering, rejser mange spørgsmål. Den første ting, der fanger øje, er den dårlige integration af dæmningen i distriktets struktur. Faktisk er det i dette projekt ikke forskelligt fra de gamle sovjetiske dæmninger, langs hvilke motorveje er arrangeret. Forfatterne forklarer dette ved, at de ikke kunne finde en alternativ løsning. Der er virkelig en vanskelighed her, men det betyder ikke, at der ikke er nogen anden løsning på dæmningen; det antyder snarere, at forfatterne ikke havde tid nok til at finde et alternativ.
Jeg er glad for, at byen igen begyndte at tænke i kvartaler. I dette tilfælde er størrelsen af det midterste kvartal dog meget stor at dømme efter materialerne præsenteret på Archi.ru. Og dette er urentabelt og ikke rationelt både fra et byplanlægningssynspunkt og fra et økonomisk synspunkt. Vi har gentagne gange sagt, at størrelsen på en blok ikke må overstige to hektar. Ellers er det umuligt at oprette et tilstrækkeligt tæt vejnet. I det betragtede projekt er der af formelle grunde oprettet et sådant netværk, men det er helt utilstrækkeligt. Ideelt set skal gader passere gennem stedet hver 70-80 meter. En anden væsentlig ulempe ved store kvarterer er dannelsen af kæmpe gårde, som er meget vanskelige og dyre at vedligeholde. Desuden har nogle fragmenter af kvartererne slet ikke en artikuleret gårdhave. Alt dette minder om en tilbagevenden til design, der ikke indebærer tildeling af private og offentlige rum.
Jeg har mange klager over områdets funktionelle zoneinddeling. Ser man på den enorme grund afsat til boligudvikling, ser vi intet andet end et stort soveområde. Det er klart, at projektet skal have et økonomisk afkast, men du skal forstå, at afkastet kun vil være muligt på salgstidspunktet. Den korrekte byplanlægningsmetode forudsætter, at specialister allerede på planlægningsstadiet beregner, hvordan det vil fungere gennem hele sit liv, hvilke penge det vil bringe, og hvor meget det vil kræve driftsomkostninger.
En vigtig bemærkning - til løsningen af interne motorveje. Forfatterne fokuserer på den såkaldte "boulevard", men jeg ser en hybrid - noget mellem en boulevard og en motorvej, der skærer gennem distriktets område og, som det kan ses af de fremlagte materialer, ikke druknes eller sættes på "fødder." Efter min mening er dette en uacceptabel løsning. Der skal være en klar afgrænsning - enten en boulevard eller en high-way. Der kan ikke være nogen hybrid her, da den vil være ekstremt ineffektiv.
Det meddeles også, at der vil være en masse grønne områder og parker på territoriet. Men i betragtning af kvarterernes placering vil disse parker aldrig blive et populært feriemål. De grønne områder er opdelt i fragmenter: et fragment krydses af den førnævnte "sub-boulevard", det andet skæres af en cirkulær motorvej, der følger langs dæmningen. Ulempen ved denne park vil være dens størrelse - den er for stor, den er vanskelig at fylde den, og i det mindste er en minimal infrastruktur simpelthen nødvendig for den.
Med hensyn til antallet af etager skal de deklarerede ni etager ikke betragtes som normen. Kun et par dominerende silhuetgenstande kan have ni etager. Det gennemsnitlige antal etager bør ikke overstige 6-8 etager. Forfatterne skriver, at de ønsker at skabe smalle, komfortable europæiske gader. Men med en ni-etagers bygning og overholdelse af alle vores normer får vi ikke smalle gader.
Det tristeste ved dette projekt er fraværet af et lyst fragment, der hævder at være centrum. I planlægningsstrukturen kan centret ikke læses på nogen måde. Parken kan ikke fungere som et centrum, da den er skåret af en motorvej, får dæmningen heller ikke den betydning, der ville bringe den til distriktets centrale placering, jeg identificerede heller ikke tilstedeværelsen af et center inden for boligområdet.
Sammenfattende kan jeg konkludere, at dette projekt har mange mangler. Det er klart, at territoriet er ekstremt vanskeligt, men det er af denne grund, at en konkurrence blev organiseret og afholdt. Samtidig deltog vinderne af konkurrencen af en eller anden grund ikke i den videre udvikling. Dette kunne på en eller anden måde være berettiget, hvis projektet, der blev foreslået af workshoppen "NI og PI i Moskva's generelle plan", blev mærkbart bedre end Yuri Grigoryans arbejde (hans projekt rejste også spørgsmål). Men det blev ikke bedre, tværtimod gik hovedideen tabt. Grigoryans planlægningsstruktur så meget mere varieret og meningsfuld ud, et klart volumetrisk-rumligt koncept blev mærket i det - alt dette gik tabt i det projekt, der blev overvejet. I betragtning af denne situation ser det ud til, at den mest korrekte beslutning ville være at afholde en ny international konkurrence med inddragelse af seriøse specialister efter eksemplet med konkurrencen om udvikling af et koncept til udvikling af Moskva-bymæssigt. Dette ville gøre det muligt at grundigt analysere territoriet og identificere de mest optimale løsninger til dets reorganisering. Ellers får vi et andet soveområde med en enorm industrizone og et fragment af elite-sejlsport, der er utilgængeligt for de fleste beboere i området."
Dmitry Narinsky:
Leder af koordinationsudvalget for NP "Association of Planners" (RUPA)
”I betragtning af ZiL's territorium vil jeg gerne tale mere om selve processen, om konkurrencen snarere end om dens resultater. Fakta om begivenheden er vigtig her. Det er vigtigt at bemærke tilgangen til konkurrencen, forberedelsen af opgaven, byens forståelse af opgaven. Den tidligere konkurrence viste tydeligt, at der i dag er dannet en ny holdning, der forudsætter en integreret udvikling af territorier. Byen har endelig indset vigtigheden af sådanne komplekse projekter og er klar til at tiltrække det bredeste udvalg af højt kvalificerede deltagere til deres oprettelse. Hele mængden af værker, der præsenteres i løbet af denne konkurrence, bør betragtes som en slags bagage, som byen kunne bruge i sine praktiske aktiviteter.
Både russiske og udenlandske specialister var involveret i konkurrencen, alle på en eller anden måde forsøgte at forstå områdets problemer og tilbød deres egne muligheder for at løse dem. Jeg tror, at arbejde i konsortier og sikre interaktion mellem russiske og udenlandske specialister er den retning, som i fremtiden kan give drivkraft til udviklingen af professionelle aktiviteter i vores land.
Denne konkurrence er symptomatisk og ikke kun for Moskva. Forhåbentlig vil han være i stand til at give drivkraft til omorganiseringen af forladte industriområder over hele landet. Mange byer i Rusland står over for lignende problemer. Det er vigtigt at fremhæve projekterne fra den tidligere konkurrence så meget som muligt for at gøre alt dets materiale offentligt tilgængeligt. Byer skal lære at tackle sådanne problemer i et nyt format.
Hvad selve resultatet angår, gentager jeg her, at den samlede mængde arbejde, der udføres af forskellige deltagere, er vigtig. Jeg betragter ikke kun det godkendte layoutdesign og insisterer på, at det ville være klogere at involvere ikke kun vinderne, men også andre hold i implementeringsprocessen. Jeg ønsker ikke at evaluere selve projektet, udviklet af workshoppen "NI og PI General Plan". For en sådan vurdering er det nødvendigt at dykke meget dybere ned i den. Men efter min mening havde mange af konkurrencearbejderne meget stærke træk, og på baggrund af dem synes det pågældende projekt ikke at være det bedste”.
