Med dette interview begynder vi projektet "kolonnen til hovedarkitekten" i Moskva. Hver måned vil vi stille Sergei Kuznetsov spørgsmål om aktuelle emner. I dag er vores helt -
konkurrence "Tsarevs Have".
Archi.ru:
Sergei Olegovich, hvad er baggrunden for Tsarevs Garden-konkurrence? Hvorfor blev det besluttet at holde det?
Sergey Kuznetsov:
- Webstedet har virkelig en meget kompleks historie. Oprindeligt blev projektet for dette websted udviklet af ABV Group-workshop ledet af Alexey Vorontsov, og endda opførelsen af stedet blev startet. Men på grund af forskellige årsager blev projektet suspenderet, og siden gik til Sberbank. Sberbank, en ret ambitiøs kunde, havde til opgave at skabe en facilitet på øverste niveau - hvilket er meget logisk i betragtning af webstedets betydning. Desværre blev processen med at implementere planen ikke bygget på den mest optimale måde. Kunden forsøgte at tiltrække berømte vestlige arkitekter til at udvikle konceptet, men samarbejdet med dem fungerede ikke. For at tilpasse projektet var Vyacheslav Osipov involveret, som som et resultat blev den generelle designer og forfatter af projektet. Som et resultat af denne rækkefølge af begivenheder blev et projekt født, der ikke fuldt ud afslørede potentialet på siden. Jeg siger ikke, at det som et resultat af konkurrencen vil være muligt at oprette et sådant projekt, som alle vil være tilfredse med. Vi vil dog gøre alt for at hæve kvaliteten af arkitektoniske løsninger.
Det vil sige, at konkurrencen var helt dit initiativ? Hvordan opfattede kunden denne idé?
- Ja, konkurrencen var mit initiativ. Og det blev støttet af Institut for Kulturarv i Moskva og personligt af Alexander Kibovsky - en mand, der, selvom han ikke er arkitekt, meget godt forstår, hvordan en by skal dannes i en historisk sammenhæng. Kunden ønskede oprindeligt ikke at ændre projektet, men efter en grundig diskussion af alle byplanlægning, arkitektoniske, historiske aspekter af dette projekt og dets betydning for opfattelsen af hele dæmningen af dæmningen og panoramaet over Kreml nåede vi en forståelse. Jeg er meget taknemmelig for repræsentanterne for Sberbank-teamet for at være enige om at tage hensyn til byens interesser og for at have mødt forslagene fra Moskva-udvalget for arkitektur og arkitektur om at afholde en arkitektkonkurrence.
På hvilket grundlag blev deltagerne valgt til konkurrencen?
- Konkurrencen blev lukket. Deltagerne blev udvalgt på anbefaling af kunden, Union of Architects of Russia og Moskomarkhitektura. Vi ønskede, at konkurrencen blev deltaget af russiske arkitekter, der repræsenterede forskellige stilistiske og metodologiske tilgange til skabelsen af moderne arkitektur. Derudover var det vigtigt for os at samle de deltagere, hvis autoritet og talent generelt er anerkendt. Som et resultat af omhyggelig analyse og udvælgelse af ansøgere blev det besluttet at fokusere på de hold, der var med på den endelige liste.
- Hvis jeg forstår korrekt, blev konkurrencen ikke oprindeligt annonceret som en konkurrence om tilpasning af facader. Hvad var konkurrencens emne?
- Efter at ideen om at afholde konkurrencen blev godkendt, udbrød en reel debat om, hvad der skulle være genstand for konkurrencen. Min holdning i denne henseende var ret hård: Jeg mente, at emnet for konkurrencen skulle være den arkitektoniske løsning af bygningen som helhed og ikke separat facaderne, som kunden insisterede på. Kunden havde selvfølgelig sin egen motivation. Faktum er, at siden er så kompleks og har så mange begrænsninger, at det overhovedet ikke var muligt for kunden at indsende en volumetrisk-rumlig løsning til konkurrencen. Hans team har udført en enorm mængde arbejde i samarbejde med marketingfolk, arkitekter, designere og historikere. En seriøs analytisk base blev forberedt, og endda byggearbejde på stedet begyndte. Naturligvis argumenterede kunden for bevarelse af den eksisterende løsning, selvom han selv ikke betragtede den som den mest optimale.
Efter at være begyndt at studere situationen og forberede konkurrencens opgave, indså vi, at begrænsningerne på webstedet virkelig, meget, meget alvorlig. Men samtidig er hver begrænsning individuelt overkommelig, når arkitekten finder den korrekte, berettigede og til en vis grad en enestående løsning. Alle specialister talte direkte om dette. Selv nøgleparameteren - synlighedsstrålen fra Ordynka til St. Basil's Cathedral, som kompositionen fik en betydelig højdeforskel (lave bygninger langs broen og høje langs afstanden fra den), kunne revideres. Jeg gentager, hvis arkitekterne foreslog en genial og usædvanlig løsning, ville vi være i stand til at fjerne selv denne begrænsning. I konkurrenceopgaven blev der givet anbefalinger om højdemarkeringerne, hvor denne bjælke blev taget i betragtning. Arkitekterne fik at vide, at dette kun er en anbefaling, men på ingen måde et strengt krav. I modsætning til kundens ønsker positionerede vi ikke denne konkurrence som en konkurrence om design af facader. Vi var klar til at give indrømmelser for byplanlægningsrestriktioner af hensyn til et forslag, der fuldstændigt afslører potentialet på dette sted.
- Hvorfor ændrede nogle af deltagerne kun facader, mens andre udviklede projektet fra bunden?
- Konkurrenceprojekterne var faktisk opdelt i dem, hvor arkitekterne forsøgte at følge de anbefalinger, der var foreskrevet i opgaven, og dem, hvor forfatterne bevidst afveg fra dem. De angivne begrænsninger blev dikteret af specialister fra forskellige tilfælde. Vi - medlemmer af juryen, arrangørerne af konkurrencen og jeg selv - har gentagne gange henledt deltagernes opmærksomhed på, at dette kun er anbefalinger, og de kan frit tilbyde deres egen vision. Vi havde endda en speciel indledende samtale, hvor vi forklarede detaljeret, at der er mange begrænsninger på webstedet, og mange ting siger for at holde fast i den eksisterende sammensætning - men vi er på udkig efter.
Enhver, der er klar til at deltage i denne søgning, kan vælge en anden mulighed. Derfor var der ingen dissidens hos de enkelte deltagere. Sergey Skuratov, Alexander Tsimailo med Nikolai Lyashenko og Yevgeny Gerasimov tog et fuldstændigt bevidst og afbalanceret skridt med en gennemgribende revision af det eksisterende projekt. Og det faktum, at resten af deltagerne foretrak at forblive i de eksisterende dimensioner og bevare sammensætningen af det oprindelige projekt, var deres personlige beslutning. Hver forfatter valgte efter eget skøn vejen til at kæmpe for sejr i konkurrencen og tog en beslutning om at lave et arkitektonisk manifest eller finde en kompromismulighed.
Men Sergei Skuratov sagde i sit interview for Archi.ru, at hans projekt ikke opfyldte konkurrencebetingelserne og derfor tabte
- Dette er ikke helt sandt. Sergey Skuratov er en meget talentfuld arkitekt med et hjerte for resultatet, hvilket skaber stor respekt. Derfor var han blandt deltagerne. Og forresten foreslog jeg hans kandidatur. Han havde oprindeligt sin egen radikale position, sin egen opfattelse. Og denne opfattelse blev støttet af mig allerede inden konkurrencen startede. Jeg nægter ikke mine ord. Sandheden er, at da vi begyndte at overveje objekter på jurymødet, bemærkede flertallet af jurymedlemmerne, at de ikke så nogen grund til at afvige fra de anbefalinger, der blev givet i starten af konkurrencen. De så ikke i Sergeys projekt det udestående forslag, der skulle tvinge dem til at genoverveje deres beslutning og glemme alle begrænsningerne. Det blev ikke valgt netop på grund af det arkitektoniske design og ikke på grund af overtrædelsen af konkurrencevilkårene. Som tidligere nævnt var vi (kunden og juryen) klar til at tage dette skridt.
Var du enig i det?
- Ikke helt. Jeg regnede bare med et nyt udseende og holdt ikke fast på anbefalingerne. Den variant, der blev foreslået af Evgeny Gerasimov, viste sig at være den nærmeste for mig, selvom dette projekt antog en ændring i den originale komposition. Den tilgang, han foreslog, syntes for mig ganske passende på dette område, men under diskussionen af dette projekt udtrykte jurymedlemmerne kommentarer til den noget tunge, overdrevne massivitet af de bind, der står over for Bolshaya Ordynka.
Måske hvis der var flere deltagere, ville vi være i stand til at finde den rigtige måde at skabe en højere bygningsfront langs Bolshoi Moskvoretsky Bridge, overtræde anbefalingerne, men få en mere fordelagtig løsning. Ak, vi har ikke fundet en sådan løsning. Jeg vil ikke støtte Sergey Skuratovs projekt på grund af det faktum, at monovolumenet præsenteret af ham, en silhuetbygning med en forholdsvis regelmæssig facade, synes mig upassende på det site, der overvejes. Jeg bor selv ved siden af en lignende bygning -
"Husør" på Khodynskoye-feltet - og selvom det passer ind i de omkringliggende bygninger, gør det et deprimerende indtryk på mig. Jeg tror, at et sådant objekt i centrum af byen ville være helt fremmed. Juryen kom til den konklusion, at der ikke var nogen mening i at kæmpe for en ny komposition, især da den eksisterende blev gentaget i en række projekter - for eksempel af Ilya Utkin, Nikita Yavein og Maxim Atayants. Vi kom samlet til den konklusion, at det er nødvendigt at involvere flere arkitekter i den videre undersøgelse af projektet, der kunne udvikle huse af forskellig karakter inden for en given komposition, som det historisk skete under udviklingen af byblokke. Tilgangen til moduler med forskellig facadedesign for en given udviklingsmorfologi syntes for os den mest passende og berettigede end fremkomsten af en storstilet, men monoton struktur. En lignende monostruktur eksisterede allerede i vores land - Rossiya-hotellet, og hvis du husker det, blev det revet ned. Separat skal det siges, at det i dag er ekstremt vanskeligt at finde en arkitekt, der kunne skabe et monomesterværk i en række ret heterogene bygninger. Vi fandt ham ikke. Vi besluttede, at det giver mening at kontakte forskellige arkitekter for at involvere dem i arbejdet med dannelsen af en ny version af komplekset. Det er endnu ikke fundet og udviklet på baggrund af de projektforslag, der vandt førstepladsen i konkurrencen og den eksisterende løsning af Vyacheslav Osipov.
Hvordan vurderer du generelt de projekter, der er sendt til konkurrencen? Hvad kunne du personligt lide eller ikke lide?
- Jeg var et af de ni medlemmer af juryen, og min mening kunne ikke være afgørende, som i alle andre konkurrencer. Men jeg har allerede givet udtryk for min mening ovenfor: efter min mening blev den mest nøjagtige løsning foreslået af Evgeny Gerasimov. Det optimale princip om at bygge dette sted læses godt i begrebet Nikita Yavein med dets facadeplader i forskellige højder og forskelligt udsmykkede. Samtidig vil jeg på ingen måde anbefale at gennemføre et sådant projekt i den form, som forfatterne foreslår. Dens arkitektur er for aktiv til dette sted, endda prangende. Du kan selvfølgelig tale om kreativt mod, men jeg tør ikke bygge et sådant hus nær Kremls mure.
Ilya Utkins projekt er kendt for sin pragt og barokstil. Jeg er ikke imod klassiske former, og generelt er jeg ikke imod alle arkitektoniske stilarter, hvis de er lavet med høj kvalitet. Men igen synes det ikke rigtigt for mig at bygge en så stor struktur på dette sted. Det samme kan siges om Maxim Atayants-projektet, der gik endnu længere og gav komplekset en gigantisk skala. Derudover kan de enorme buer ikke knyttes til lejlighedenes indretning, og det oprindeligt skabte en uoverstigelig konflikt mellem løsningen af facaderne og bygningens indre struktur. Jeg kan ærligt sige, at jeg stemte på projekter, der repræsenterer klassisk, moderat og moderne arkitektur. Forskellen i deres tilgange kan give det ønskede udvalg af facader. Efterfølgende viste det sig, at det var projekterne fra Utkin, Gerasimov og Yavein. Forskellen i deres tilgange kan give det ønskede udvalg af facader.
Alexander Tsimailo og Nikolai Lyashenko kom ikke til den endelige afstemning, fordi den alt for store form, de præsenterede, med det samme forårsagede afvisning af flertallet af vælgerne. Selvom jeg mener, at dette projekt kan overvejes for facadeideer. Hvad angår Sergei Skuratovs forslag, var der en enstemmig opfattelse af, at udseendet af et sådant volumen i Zamoskvorechye og Sofiyskaya-dæmningen er umuligt, dette er for massiv en invasion. Projektet modtog straks et antal negative anmeldelser. Selvom det i den endelige afstemning blev betragtet som et motiv for facaderne. Sergey Tumanin foreslog et meget glaskompleks med konstruktivistiske motiver. For mig var det mere en papirarkitekturoplevelse end en praktisk. Og denne mulighed tiltrak ikke mange tilhængere.
Læserne af Archi.ru såvel som deltagerne i konkurrencen havde spørgsmål om sammensætningen af juryen, som kun bestod af fire arkitekter. Hvordan vil du kommentere dette?
- Jeg er tilfreds med sammensætningen af juryen. Det omfattede repræsentanter for kunden, Sberbank og den tekniske kunde, A. V. Kibovsky, A. L. Batalov og fire arkitekter, der tæller mig. Derudover fungerede en anden arkitekt som sekretær for juryen. Så i alt fem arkitekter deltog i juryen. Og der burde have været mere. Yuri Grigoryan og Mikhail Posokhin var ude af stand til at deltage i afstemningen. Der er planlagt seks arkitekter (mere end halvdelen af juryen), og det er en meget god procentdel.
I juryen for konkurrencen om projektet i Zaryadye-parken var procentdelen af arkitekter endnu lavere - højst en tredjedel inklusive vestlige repræsentanter. Og der fremkaldte juryens sammensætning ingen klager fra nogen.
Bortset fra specifikke eksempler er jeg overbevist om, at juryen for arkitektkonkurrencer ikke kun skal bestå af arkitekter. Det er nødvendigt at være opmærksom på, at arkitekturforbrugerne for det meste ikke er arkitekter. Der er en bred vifte af specialister, der er direkte relateret til byens udvikling, og de skal deltage i at træffe beslutninger, der er vigtige for byen.
Og alligevel, hvorfor er der tre vindere i konkurrencen på én gang? Virkelig ingen af de præsenterede projekter tilfredsstillede jurymedlemmerne?
- Det er lidt anderledes. Den opfattelse, at der er tre vindere i konkurrencen, er forkert. Efter at have overvejet det oprindelige projekt og konkurrencedygtige forslag tog juryen en entydig beslutning: at forlade den generelle sammensætning, men at færdiggøre den under hensyntagen til alle kommentarer og muligheder for facadens design. Denne sammensætning skal blive grundlaget, grundlaget for at kombinere forslag valgt ud fra resultaterne af konkurrencen, herunder projektet fra den generelle designer. Dette var en bevidst beslutning, skønt den ikke var enstemmig. For eksempel tilbød Alexander Kibovsky at vise mod, ikke være bange og opbygge et monovolumen, men flertallet besluttede sig anderledes. Jeg understreger endnu en gang, at denne afgørelse fra juryen ikke kan betragtes som usikkerhed. Tværtimod er det tillid til at vælge den rigtige tilgang. Faktisk er jeg ikke tilhænger af sådanne beslutninger, i betragtning af at det ikke er korrekt at vælge flere vindere. Men i dette tilfælde besluttede juryen under mødet at vælge tre arkitekter, der kunne tilbyde helt forskellige tilgange.
Hvordan vil arbejdet med projektet blive struktureret i fremtiden?
- Det vil stadig blive diskuteret. Selvfølgelig vil arkitekter arbejde i samarbejde. Jeg mener, at den generelle designer skal skabe en planlægningskomposition, der indebærer forskellige bygninger, ikke kun med hensyn til facader, men også med hensyn til dimensioner, hvor plast også kan indlejres. Hver arkitekt udvikler sin egen version inden for de plastiske tolerancer.
Hvordan vurderer du resultaterne af konkurrencen? Klarede du at nå dit mål?
- Følelsen er dobbelt. Selvfølgelig lader organisationen og planen for denne konkurrence meget tilbage at ønske. Og alligevel er det bedre end ingenting. Jeg troede, at vi kunne finde en ny løsning, der ville være meget anderledes i sammensætning end den oprindelige. Jeg troede, at vi ville være i stand til at overbevise en gruppe specialister, der forsvarede udsigten fra Ordynka til St. Basil's Cathedral ved at tilbyde dem noget meget interessant og stærkt som et ubestrideligt argument, der gjorde det muligt for dem at ofre denne art. Desuden er den måde, dette websted ser ud fra siden af Zaryadye og Vasilievsky Spusk, efter min mening meget vigtigere end udsigten fra Ordynka. Dette var min opfattelse, og jeg nægter stadig ikke det, selvom specialister inden for beskyttelse af monumenter har kritiseret mig stærkt for dette. Jeg er ked af, at en sådan mulighed ikke blev fundet som et resultat. På den anden side kan jeg ikke sige, at konkurrencen blev besejret. Juryen fandt samlet et tilstrækkeligt svar på mængden af spørgsmål, der blev stillet til den under drøftelsen af det tidligere projekt og konkurrencedygtige forslag. Vi har en god chance for at få et kvalitetsobjekt i den historiske del af byen. Vi vil forsøge at få det til at gå i historien med et plustegn.
