Projektet med Okhta-skyskraberen i Gazprom kan stadig ikke glemmes i Skt. Petersborg - skyskraberen er blevet "flyttet" til Lakhta i seks måneder, men diskussioner om dette emne fortsætter. Forleden opdagede et provokerende indlæg på chern-molnija-bloggen, hvis forfatter udtrykte beklagelse over det mislykkede projekt. Byens grundlægger Peter den Store selv, der var ivrig efter alt nyt, ifølge chern-molnija, “ville have ødelagt alle disse monumenter og bygget de mest moderne bygninger, han kunne. Jeg arrangerede en bolig for mig selv på øverste etage i Okhta Center og kiggede derfra på Den Finske Bugt og Neva. " Okhta-centret blev begravet forgæves - nu er Peters idé "mumificeret levende og dømt for evigt til at forblive låst i byens sten, som i 300 år har formået at blive gammel mere end tusindårs Shanghai."
”Fra denne voldsomt sindssyge Petrukha, som Stalin kaldte ham, ville det være. Han ville ikke have taget det ned med al tåbelighed! " - er enig escapistus.”Byer ville blive sammenlignet uden medlidenhed med jorden, forudsat at den tekniske tankes triumf voksede i deres sted,” tilføjer irriterende. igor_schwab mindede om, at tsaren forresten “gjorde, hvad der var moderigtigt at gøre i Europa. Og i Europa er det nu moderigtigt at forsvare antikken, selvom den slet ikke er noget år gammel”.”Jeg har været i Shanghai, og jeg fik indtryk af, at kineserne har bevaret de gamle kvarterer af en vis arkitektonisk værdi, men nådeløst har ødelagt alle slags slumkvarterer,” bemærker obyvatel_59. - Men det er en ting at holde glas midt i en stilfuld bygning og endda i begrænset højde, og en anden ting at bygge nye kvarterer og i det mindste nye arkitektoniske dominanter i byen. Der er ikke behov for nogen begrænsninger. "”Peter byggede en NY by. Kreml i Moskva forblev på plads. Er forskellen klar? " - spørger forfatteren vromanov.”Nogle kinesere ville forsøge at bygge en skyskraber ved siden af den forbudte by i Beijing. De ville være henrettet lige der,”tilføjer leshij_frir. Men chern-molnija er sikker på, at "skyskrabere kun er nødvendige i byens centrum: landet der er meget dyrt, og der er mange mentale arbejdere, der skal placeres et eller andet sted." Det er en anden sag, at Gazprom tilsyneladende ikke rigtig havde brug for sin skyskraber - “dette er bare det dominerende træk ved et helt nyt distrikt (som ikke længere vil eksistere). Tilsyneladende ville jeg gøre noget smukt for Skt. Petersborg …”.
Diskussionen fortsatte i bloggen anti_pov, som betragtede den aktuelle kontrovers omkring "gasskraberen" for at være et meget overbevisende bevis for, at de såkaldte ikke var levedygtige. brandarkitektur. Hans modstander under kaldenavnet govorilknin mindede om den positive oplevelse af baron Haussmann i Paris. "Osman revede gadyushniks, ikke genstande fra kulturarven," - svarer forfatteren af bloggen. Men projektet fra Le Corbusier, der byggede den "brandede" by Chandigarh fra bunden, betragtes af anti_pov som et godt eksempel på arkitektur, der ikke er egnet til livet. Noget lignende gøres i dag af Zaha Hadid i dag. I CityLife-projektet tegnede hun for eksempel en skyskraber “kreativt buet som en grædepil”.”Ja, det er så buet, at elevatoren til 36 millioner dollars på 80. etage skal omdannes til en elbil, og de sidste 15 etager skal gå på vandrette skinner. Jeg vil ikke råde Peter den Store til at se fra vinduet på øverste etage, ikke kun fordi han ikke vil se nogen horisont: i bedste fald vil han kun kunne se ned, og i værste fald vil han falde ud i gården helt. " Govorilknin betragter samtalepartneren som en uhelbredelig retrograd og minder om, at skrå elevatorer snart vil dukke op selv i Moskva-komplekset "Federation".
Tsar Peter viste sig uventet at være helten i endnu en arkitektonisk diskussion på bloggen pisma_sebe. Forfatteren offentliggør nogle materialer fra konkurrencen mellem "papir" -projekter "Fem facader af arkitektur" for at "reflektere over, hvordan Moskva vil være i midten af det XXI århundrede." Deltagerne i diskussionen følte, at disse projekter på en eller anden måde ikke trak fremtidens arkitektur.”Et andet bevis på den dårlige tilstand af russisk arkitektur. Virkelig kedeligt for Moskva, hvor det er for sent at bekymre sig om at bevare det historiske stof, kan man tænke på noget mere spændende,”skriver umnyaf. Det eneste, der vakte nysgerrighed, var det ironiske projekt om et "hus for Peter", der flyder på pontoner til Tseretel-monumentet og gør det muligt for publikum at skjule sig selv. _anick_ tilføjer: “Det udskårne spade-ess på huset for Peter fremkalder tanker om et landtoilet med et figurhul i døren…. Det vigtigste er, at disse tagsten, under hvis annonce hele konkurrencen blev startet, ikke tager alt for alvorligt, ellers er det ikke engang en time og beslutter virkelig, at de er herskerne over arkitektoniske tanker”. Og generelt, ifølge _anick_, er ønsket om at "udnytte og udvikle nogle tilgængelige ressourcer", i dette tilfælde helvedesild, en allestedsnærværende funktion i nutidens arkitektur. I stedet for byplanlægningskoncepter og udsigter til udvikling af byen har udviklerne noget helt andet i deres hoveder: "Min søn MARCHI er færdig - det er nødvendigt at knytte det til forretningen, lageret er overlagret med balustere, støbemaskinen er inaktiv, der er flere tilbageslag fra leverandøren af beige pseudomarmor end fra pudserne osv. " - beklager bloggeren.
I mellemtiden udviklede sig Denis Romodins blog en livlig diskussion af en artikel af Yulia Tarabarina om tilstanden af moderne tempelarkitektur, som for nylig blev offentliggjort i Agency for Architectural News. Den informative grund til artiklen var en udstilling i Union of Architects, som demonstrerede resultaterne af tempelbygning i den post-sovjetiske periode. Ifølge Yulia Tarabarina forblev hyperelekticisme i alle disse år hovedstrømmen i tempelbygningen - det vil sige kombinatorikken mellem historiske elementer bragt til det absurde, hvilket resulterede i et monster - en kimære "med læberne fra Nikanor Ivanovich og næsen til Ivan Kuzmich." Bloggere delte fuldt ud denne idé og sluttede sig gerne til at kritisere projekter. F.eks. Fandt john5r, at noget lignende allerede havde fundet sted i begyndelsen af det 20. århundrede og citerede et citat med kritik fra en af samtidens tidsalder, arkitekten S. Krichinsky, om "en træg kombination af" citater "fra forskellige skoler i russisk arkitektur. "”Tin som det er. Hele det 20. århundrede er gået forbi,”sukker pulman. Epliss finder sammenligningen med kimæren ret passende: "Nu vil jeg bruge den vidunderlige definition af" kimærisk eklekticisme "i stedet for" imbecil postmodernisme "og parre sig."
mick_grabanuk stiller sin diagnose: "klinisk konservatisme", især mærkbar på baggrund af vestlige kirker - Kneiphof inviterer dig til at gøre dig bekendt med eksempler på sidstnævnte med henvisning til links til hjemmesiden for den amerikanske ortodokse kirke.
Oplevelsen af Belgorod-regionen, beskrevet af Albokarev, ligner apotheosen af kimærisk konstruktion: kirker der er samlet af betonblokke produceret af Belgorod ZhBK-1. Næsten den eneste succesrige præstation i vores tid, ifølge Yulia Tarabarina, viste sig at være den såkaldte. templer af "en zakomara", der udvikler fund fra jugendstil. Kunstliebhaber foreslår til gengæld at lede efter en udvej i "neo-russisk stil", som grundlæggende er den samme ting. Selv her er det ifølge ophavsmandens opfattelse nødvendigt at handle med forbehold, da "i nogle af hans værker bosætter de sorte hundrede sig nu" og altid kopierer stilen "med en fejltagelse" for ikke at nævne opnåelsen af kunstens syntese, som var hovedmål for modernitet …
Vi vil afslutte vores gennemgang i dag med et interessant indlæg fra bloggen af Strelka-studerende Efim Freidin, der offentliggjorde sin forskning med titlen “Hvem har kontrol over vores arv?” Af demonstrationen afholdt den 1. oktober af Arkhnadzor. For ikke så længe siden blev Kolbe-huset på Yakimanka ødelagt, og reaktion fra embedsmænd ifølge Freidin er meget vejledende.”Jeg faldt selv,” skriver udviklerens pressetjeneste; "Nedrevet" - videoen vises af forsvarerne af byens historiske udseende; "Jeg giver ikke noget for loven!" - betragter rådgiveren til lederen af Moskva Heritage Committee; "Suspender og gendan," siger byens borgmester. På baggrund af forholdet mellem de organer, der er interesseret i dette område, kommer forfatteren til indlægget til den konklusion, at staten nu klart har mistet interessen for det, i det mindste som en udgiftspost. Desværre slutter konklusionerne. Det ser ud til, at forfatteren selv ikke kender en vej ud af situationen, i hvert fald i svar på kommentarerne ender indlægget med en helt mærkelig sætning om, at hele processen med at bevare arv er drevet af det kollektive ubevidste:”Ingen af deltagerne i processen, undtagen dem, der udfører bevidst handling i forhold til arven, ikke anmassende."
