Archi.ru: Sergey Alexandrovich, "Huset på Mosfilmovskaya" er en af de mest berømte, hvis ikke berømte, nye bygninger i Moskva. Antallet af etager i denne facilitet og dens højde blev konstant annonceret af bygherren, også under reklamekampagnen for det nye boligkompleks. Hvordan kunne det i princippet ske, at bymyndighederne i flere år ikke var opmærksomme på disse tal og pludselig bemærkede dem? Hvornår lærte du første gang, at der kan være problemer med gennemførelsen af projektet?
Sergei Skuratov: De første klokker lyder sidste efterår. Derefter fortalte mine kolleger mig, at Moskvas borgmester Yuri Luzhkov på sidelinjen af det offentlige råd talte negativt om "Huset på Mosfilmovskaya". Sandt nok var objektets højde, så vidt jeg forstår, overhovedet ikke diskuteret dengang. Borgmesteren var snarere ikke tilfreds med kompleksets arkitektur, der syntes at være for lys og moderne. Nogen tid senere, allerede i år, kontaktede kunden, DON-Stroy-firmaet mig med en anmodning om at udvikle flere nye muligheder for at færdiggøre tårnet. Jeg var ikke overbevist om behovet for dette, men jeg efterkom anmodningen. I en af mulighederne forsøgte jeg at øge mængden af frostet glas, i den anden tilføjede jeg glas med en kompleks overflade, hvilket fik huset til at gnistre, i det tredje øgede jeg tagplanets hældning. Alle disse muligheder ændrede virkelig husets udseende noget, men krævede store strukturelle ændringer, og ærligt talt forstod jeg ikke rigtig, hvorfor gå til en sådan komplikation og øge projektomkostningerne, da jeg da ikke havde mistanke om, at godkendelsen af et allerede næsten bygget objekt kunne der være noget - den kompleksitet. Og så vidt jeg ved, blev alle nye muligheder vist for borgmesteren, men tilfredsstillede ham ikke. Noget mere tid gik, omkring en måned, og pludselig, som en bolt fra det blå, var diagnosen "squatter".
Archi.ru: Officielle myndigheders erklæringer nævner konstant, at dimensionerne på dette objekt og især dets højde ikke blev aftalt af bygherren inden byggestart. Hvor sandt er dette?
S. Skuratov: Som du selvfølgelig ved, er det umuligt at starte byggeri i Moskva uden tilladelser. Projektet "Hus på Mosfilmovskaya" blev godkendt, og først derefter begyndte forberedelsen af byggepladsen og arbejdet med fundamentet, men så blev projektet virkelig ændret. Jeg vil forklare, hvordan og hvorfor dette skete.
Faktum er, at DON-Stroy i første omgang planlagde at gennemføre to faser i boligkomplekset, nemlig at bygge to identiske par huse bestående af en plade og et tårn. En sektion af passende dimensioner blev tildelt, TEP'erne blev beregnet og godkendt. Senere opgav kunden imidlertid ideen om to faser til fordel for en, men unik - både hvad angår arkitektur og udførelseskvalitet - et par bygninger. Tårnet blev oprindeligt designet snoet, men dette medførte uundgåeligt meget høje omkostninger for byggematerialer, især blev hvert facadepanel lavet efter en separat skabelon. Og da åbningen af Turning Torso-skyskraberen af Santiago Calatrava fandt sted i Malmø, Sverige, opgav DON-Stroy endelig ideen om en så kompleks skyskraberløsning - ikke kun var den for dyr, men den kunne også opfattes som en låntagning. Jeg udviklede et nyt design til tårnet, hvor den oprindelige glatte kurve blev erstattet af dens geometriiserede efterligning.
Denne diagonal krævede tydeligt en anden højde, som jeg informerede kunden om. Jeg må sige, at den oprindelige højde - 165 meter - blev dikteret af Center for landskabsvisuel analyse, der frygtede, at det nye kompleks ville fordreje panoramaet af Novodevichy-klostret. Tidligere blev dette tal kritiseret af Arkitekturrådet - eksperter bemærkede med rette, at 165 meter tårnet i panoramaet af Vorobyovy Gory ligner en stubbe, "ikke skrabet". Tårnet manglede tydeligt harmoni, og selv facadenes geometri og plasticitet reddede det ikke. Og først da jeg lavede det næsten 50 meter højere, lyder kompositionen i fuld kraft. Kunden kunne ubetinget lide denne nye version, og byens arkitekt, Alexander Kuzmin, sagde, at han kun ville være i stand til at blive enige om et objekt i en sådan højde, hvis UNESCO ikke modsatte sig opførelsen af en 200 meter skyskraber (kloster er et af de objekter, der er beskyttet af denne organisation). Så vidt jeg ved, sendte DON-Stroy straks alt materialet om projektet til Paris, og UNESCOs samtykke blev opnået.
Og for at være ærlig har jeg siden da slet ikke bekymret mig for skæbnen for "Huset på Mosfilmovskaya", men gjorde simpelthen alt i min magt for at sikre, at det blev bygget så effektivt som muligt. Jeg må indrømme, at kunden i dette altid har mødt mig halvvejs uden at spare penge for at skabe et unikt kompleks i enhver forstand. Talrige bekræftelser af denne kendsgerning var professionelle priser, både arkitektoniske og inden for kommerciel fast ejendom og udvikling, modtaget af Dom na Mosfilmovskaya. Derudover blev projektet med succes udstillet i Cannes og Venedig, hvor det blev set og rost af alle byens øverste embedsmænd - og alt dette efterlod personligt ingen tvivl om, at den nye højde af skyskraberen (213 meter) hæver ingen spørgsmål til nogen.
Archi.ru: Hvor kom nummer 22 på gulvet fra? Fra 213 meter tager embedsmænd den aftalte 165?
S. Skuratov: Jeg ved det ærligt ikke. Selvom vi taler om forskellen mellem disse tal, er dette ikke mere end 12 etager. Paradokset i situationen er, at jeg ikke har set nogen dokumenter. Faktisk fik projektets chefarkitekt ikke lov til at løse konflikten, alt besluttes mellem kunden og myndighederne. Dette er dog det særlige ved at arbejde med DON-Stroy - dette firma tager sig altid af alle forhold til embedsmænd.
Archi.ru: Hvor meget vil bygningens arkitektur og struktur opleve, hvis den delvist adskilles?
S. Skuratov: Problemerne vil først og fremmest påvirke bygningens opførelse. Faktum er, at hver del af boligkomplekset (tårn, "plade" og lavt volumen mellem dem) står på dets fundament, og hvis en del er overbelastet eller underbelastet, vil den "trække" sin nabo med. Hvis tårnet nu forkortes, vil huset efter idriftsættelse ikke indtage sin designposition, og de omkringliggende objekter er truet med deformationer.
Tårnets proportioner og farver vil blive væsentligt forvrænget. Når alt kommer til alt er hovedtemaet i facaden moire, en gradvis overgang fra en mørk tone til en snehvid, og hvis den lyse top er afskåret, bliver tårnet simpelthen ujævnt og latterligt farvet. Generelt er arkitekturen for denne højhusdominant verificeret til mindste detalje - jeg forsøgte at lave en ukonventionel færdiggørelse af skyskraberen uden en tung endelig tektonisk akkord, og jeg tror, at det lykkedes efter en lang søgning (jeg vil gerne at håbe). Stort set på grund af den snehvide farve på de øverste etager og store vinduer med glas med kompleks konfiguration, som drejes mod pladen og gentager dens facade. Med hensyn til byplanlægning vil demontering af en del af skyskraberen kun forværre situationen. Denne del af det berømte panorama havde ingen ikoniske vartegn; det virkede ufærdigt.
Archi.ru: Er der nogen alternative muligheder for at løse konflikten udover nedrivning af "ekstra" gulve?
S. Skuratov: Selvfølgelig! Praksis med økonomisk indvirkning på en aktivt opbyggende kunde er udbredt i vores land. En sådan kunde kan, for at slukke for sin skyld, betale en bøde til bykassen, give en del af lejlighederne til dem på ventelisten, der bor i området, eller tildele en del af lokalerne til offentlige funktioner. Forresten diskuterede Maxim Blazhko og jeg den sidste mulighed: Penthouse, der ligger på øverste etage og med en fantastisk udsigt over Moskva, kan endelig omdannes til et galleri, et observationsdæk, et konferencelokale. Jeg ville forstå en sådan foranstaltning som en delvis demontering af en bygning, hvis det drejede sig om opførelse i byens historiske centrum, eller hvis vi radikalt ødelagde isolationen af alle omkringliggende huse med vores hus. Men insolationen blev nøje beregnet, og klager fra lokale beboere, hvis nogen, vedrørte kun de lange betingelser for selve konstruktionen.
Archi.ru: Kender du til andre tilfælde, hvor en bygning, der allerede er blevet bygget og gentagne gange blev tildelt professionelle priser, delvist blev demonteret?
S. Skuratov: Nej, jeg har aldrig hørt om sådan en praksis. Og det er det, der skræmmer mig mest. Faktisk, hvis "Huset på Mosfilmovskaya" deles ned, vil dette skabe en absurd og samtidig efter min mening et meget farligt præcedens - faktisk vil det betyde, at ethvert nybygget objekt kan ødelægges, fjernes af synet. som på en eller anden måde er uanstændigt over for den nuværende regering. Hvordan beskyttes arkitektens erhverv generelt og giver det mening?..
Archi.ru: Vil du opgive forfatterskab i dette tilfælde?
S. Skuratov: For at være ærlig er jeg nu ikke klar til at besvare dette spørgsmål … Men jeg ved med sikkerhed, at jeg vil forsvare mit hus til slutningen.
