Juryen under ledelse af RIBA-præsident Sunand Prasad bemærkede dybden af hans kreativitet og evnen hos denne fremtrædende portugisiske arkitekt til at skabe workshops og "uundgåelige" projekter baseret på det særlige og naturlige i det arkitektoniske miljø.
Medaljen, der placerede Sizu på niveau med prismodtagerne i de seneste år - Le Corbusier og Mies van der Rohe, supplerer hans andre priser, herunder Alvaro Aalto-medaljen (1988) og Pritzkerprisen (1992). Men på trods af sin autoritet, kærlighed og respekt for det arkitektoniske samfund rundt om i verden modtog Siza ikke den brede anerkendelse, som han fortjente. Måske er faktum, at han hører til en lakonisk, langt fra overfladisk prangende version af modernismen. Blandt hans værker er der ingen projekter til verdens største lufthavn eller den højeste skyskraber, og de fleste af hans bygninger er koncentreret på den iberiske halvø (selvom han byggede i Latinamerika, Tyskland, Holland).
Samtidig skelnes hans arbejde af opmærksomhed på detaljer til projektets funktionelle side og dets anvendelse i fremtiden. På trods af at Siza selv hele tiden understreger, at han stræber efter kreativ frihed og eksperiment, er hans bygninger blottet for overdrevne. Den uopløselige enhed af form og funktion, den perfekte balance mellem disse to begreber - det er det, der ofte mangler i moderne verdensarkitektur.
En anden af de ubestridelige fordele ved Sizas værker er deres evne til perfekt sameksistens med de naturlige og historiske omgivelser. Han giver aldrig indrømmelser for massesmag, stiliserer ikke sine bygninger som huse under et hiptag og fliseindretning, som han i Portugal blev kritiseret for at være”fremmed” for den nationale tradition. Tilbage i midten af 1990'erne blev han, som bemærket af observatører, ikke værdsat i sit hjemland. Samtidig er meget mere af portugisisk arkitekturs ånd indeholdt i dens bygninger end i nogen af jordundersøgelserne; dette forklarer mange af trækkene ved Sizas modernisme, der adskiller den fra samtidens værker.
Naturligvis kommer hans bygninger ikke i konflikt med de omkringliggende bygninger, men de søger heller ikke at fusionere med det, supplere det og placere nye accenter; det samme kan siges om det naturlige miljø, det være sig Atlanterhavets klippekyst, som i tilfældet med det åbne bassin i Les de Palmeira i Portugal eller de subtropiske skove i Sydkorea omkring Anyang-pavillonen.
Alle disse karakteristiske træk ved Alvaro Sizas arbejde - balance mellem form og funktion, forskellig typologi, professionel ærlighed i stil og ikke kun - vises som et alternativ til virksomhedernes glathed eller overfladiske innovation i globalismens æra. Dette forener Shizu med nogle andre arkitekter, der har ubestridelig international prestige, men viger væk fra den "ikoniske" bygnings bevidste lysstyrke og glimt. Disse er den britiske David Chipperfield og John Pawson, den schweiziske Peter Zumthor, den spanier Rafael Moneo. Alle fortsætter traditionerne for den "klassiske" modernisme fra det 20. århundrede og beriger den med nye former og eksperimenterer. Det er den uophørlige søgen efter det nye, der forener dem med deres strålende forgængere, skønt deres bygninger undertiden synes at passe tættere på den klassiske tradition eller ekspressionismen end principperne for "moderne bevægelse".
Hver af dem mærker tydeligt indflydelsen fra deres eget kreative vartegn fra den”heroiske” modernismes æra, og hvis Chipperfield for eksempel er Ludwig Mies van der Rohe med sin klarhed i komposition og idealitet i geometrisk form, så er Siza utvivlsomt tæt på til Alvar Aalto.
På trods af forskellen i geografisk placering og nationalt temperament er disse arkitekter forenet af en altoverskydende interesse i at forme sig som udgangspunkt for deres arbejde. Men på trods af lidenskaben for det filosofiske aspekt af erhvervet er arbejdet og begge kendetegnet ved humanisme, opmærksomhed på behov og tilbøjeligheder hos "brugerne" af bygninger, forståelse af den dybe rolle, som den funktionelle side spiller i enhver struktur. Som et resultat er Siza mere følsom over for de sociale eller psykologiske egenskaber hos de mennesker, der bor, arbejder eller studerer i sine bygninger end mange andre fremtrædende moderne arkitekter, der eksponentielt bruger tid på at studere produktionsprocesser eller de fremherskende retninger af menneskelige strømme i området af det projekt, der er betroet dem. En forståelse af hans sociale ansvar, et af de grundlæggende elementer i Sizas verdensbillede, blev nedarvet fra de "progressive" i det 20. århundrede; dette adskiller ham positivt fra tilhængere af "corporate" linjen i arkitektur, hvilket gør mesterens værker særligt relevante for sine unge kolleger: verdensarkitektur er nu i en slags overgangsperiode, og en sådan kreativ metode kan tjene som et ideelt eksempel at følge.
