To tredjedele af den russiske arkitekturs historie er skrevet i det latinske alfabet.
Antagelse og ærkeengelskatedraler, Ivan den Store og Spasskaya-tårnet, opstigning i Kolomenskoye og forbønskirken på Nerl, Peter og Paul-katedralen og den alexandrinske søjle, St. Isaacs og Smolny-katedraler, Tsarskoe Selo og Pavlovsk, Hermitage og Arch of the General Staff Building, Krasnoye Znamya anlægget og Tsentrosoyuz-bygningen …
Alt dette blev bygget af udenlandske arkitekter.
I løbet af de sidste 15 år har mindst 50 udenlandske arkitekter designet i Rusland.
Og der blev ikke bygget noget.
Lad os have ret: noget blev naturligvis bygget i 90'erne. Eller i det mindste deltaget aktivt i processen. Men når du begynder at liste disse fælles værker, føler du en vis inkonsistens med den liste, som vi startede med.
International Bank on Prechistenskaya Naberezhnaya, Unikombank på Daev Lane, Sovmortrans i Rakhmanovsky, Park Place på Leninsky Prospekt, Sberbank på Vavilov Street, kontorbygninger på Shchepkina og Trubnaya gader, Smolensky Passage, forretningscenter Zenit på Vernadsky Avenue, Sberbank-bygningen på Andronievskaya det eneste fuldt udbyggede "importerede" hus - den britiske ambassade ved Smolenskaya Embankment.
Alle disse var af høj kvalitet - mod den generelle baggrund - objekter, som stort set blev sikret ved inddragelse af udenlandske bygherrer: Skanska, ENKA, Ove Arup har været til stede på det russiske marked siden midten af 80'erne. Men der var ikke noget arkitektonisk gennembrud. Den private kunde havde endnu ikke fået magt, og myndighederne inden for moderne arkitektur var ikke så interesserede. "Loven om arkitektonisk aktivitet", der blev vedtaget i 1995, regulerede udlændinges aktiviteter tilsyneladende menneskeligt: "Udenlandske borgere … kan kun deltage i arkitektoniske aktiviteter på Den Russiske Føderations territorium i samarbejde med en russisk arkitektborger Federation … har en licens. " Men implementeringen af loven blev reduceret til et sådant antal godkendelser, at vigtigheden af den lokale arkitekt begyndte at opveje, og nogle gange var der ikke noget tilbage af den udenlandske. Som et resultat bærer alle de førnævnte objekter stempel på et hårdt kompromis, uanset de store navne, der står bag dem: Wilm Alsop eller Ricardo Bofill … …
Men det var alle blomster.
Udvidelsen begyndte ved århundredskiftet, og den første rigtige bær var Eric Owen Moss. I 2001 designede en californisk dekonstruktivist den nye bygning til Mariinsky Theatre. Hans ekstravagante image forårsagede en enorm skandale i samfundet, og det faktum, at han gjorde det af venskab uden konkurrence - alvorlig uro i det professionelle miljø. Projektet var overvældet, men de lovede at annoncere den første internationale konkurrence i Ruslands historie.
I foråret 2002 inviterede Mercury den schweiziske Jacques Herzog og Pierre de Meuron til at designe "Village of Luxury" i Barvikha. Skitsen blev lavet, men kunden kunne ikke lide det. Luxury Village blev bygget af Yuri Grigoryan.
I efteråret 2002 blev der afholdt en konkurrence om opførelsen af Rådhuset og Moskva City Duma i byen. Det blev deltaget af sådanne verdensstjerner som Alsop og Moss, Bofill og von Gerkan, Schneider og Schumacher, Neutelings og Riedijk. Mikhail Khazanov vandt.
I foråret 2003 er der en konkurrence om opførelsen af Mariinsky. Det indeholder Hans Hollein og Mario Botta, Arata Isozaki og Eric Owen Moss, Eric van Egerat og Dominique Perrault. Sidstnævnte vinder, men projektet rammes, tages væk, Perrault nægter forfatterskab.
I efteråret 2003 begynder et PR-firma til det russiske avantgarde-projekt af Eric van Egerat. Russiske arkitekter mumler, Alexei Vorontsov beskylder Egerat for plagiering, ikke desto mindre er projektet i fuld gang til godkendelse - og får uventet en ryste lige på mødet i det offentlige råd for arkitektur og byplanlægning. Borgmesteren siger, at projektet er godt, men det er derfor, han skal finde et bedre sted.
I foråret 2004 blev det kendt, at Zaha Hadid designede en boligbygning på Zhivopisnaya Street for Capital Group. Et dårligt udarbejdet billede, som et hemmeligt symbol, vandrer på Internettet, i samme form som det vises på Arch-Moscow, så fryser projektet.
Endelig, i sommeren 2004, blev Norman Foster annonceret i Moskva og inkorporerer begrebet "arkitektonisk stjerne" for offentligheden. Et fuldt hus til foredrag, køer til en udstilling i Pushkin-museet, masser af interviews … Projektet fra Russia Tower in the City blev endda godkendt, men så mange Moskva-medforfattere var involveret i arbejdet, at resultatet er uforståelig. Projektet, der vandt New Holland-ombygningskonkurrencen, forårsagede en storm af protester og sidder fast. Borgmesteren i Moskva kunne ikke lide projektet på hotelkomplekset på stedet for hotellet "Rusland", blev sendt til revision, og så viste det sig, at udbuddet til nedrivning af selve hotellet var ulovligt.
Lad os afbryde martyrologien på dette - den er uendelig. Vi kan naturligvis sige, at syv år ikke er en periode. Imidlertid er Berlin blevet den arkitektoniske hovedstad på ti år, og Dominique Perrault siger desværre, at det lykkedes ham at bygge et universitet i Seoul - ikke mindre kompliceret og meget større - i de samme fem år, som skurken med Mariinsky-teatret trækker frem.
Historien om tilstedeværelsen i udlandet viser sig at være temmelig kedelig - mens strukturen i alle disse ikke-præstationer er vidunderligt forskelligartet. Designet af en udlænding kan nedrives (bygningen af den amerikanske ambassade), bygges og forlades (forretningscenter "Zenith"), annulleres (projekt for byen Meinhard von Herkan), overføres til andre hænder ("City of Capitals" af Eric van Egerat, "The Legend of the Tsvetnoy" far og søn Benish), flyttede til et andet sted ("Russian Avant-garde" af Eric van Egerat), erklæret ulovlig (genopbygning af Norman Fosters Zaryadye), den kan også bygges med store ændringer (Kisho Kurokawas "Zenith" -stadion) eller bare bevæge sig med en stor knirk (Tower "Rusland" af Norman Foster, kontorbygning i Zaha Hadid på gaden Sharikopodshipnikovskaya) …
Men hvis vi analyserer de problemer, der står i vejen for alle disse fejl, vil vi blive overraskede over at finde deres tilstedeværelse i historien om de bygninger, som vi startede med.
Kunder fra Mariinsky og Capital Cities mener, at forfatternes konstruktive beslutning er vanskelig og usikker. I 1830 konkluderede Rådet for opførelse af St. Isaac's Cathedral, at franskmanden Auguste Montferrand's innovative forslag om at opføre en bygning på en grillage (en solid fundamentplade på en bunkefundament) er "skadelig og måske endda farlig." Derudover tvivler Rådet på muligheden for at skabe en portik med monolitiske søjler.
Et år tidligere besluttede den italienske Carl Rossi at bruge jerngulve i bygningen af Alexandrinsky Theatre. En bange ekspert skriver en rapport til suverænen, og konstruktionen stoppes. Fornærmet Rossi svarer: "Hvis der opstår en ulykke ved konstruktionen af et metaltag, så lad mig straks hænges på en af bjælkerne!"
Dominique Perrault beskyldes for at have overvurderet de anslåede omkostninger ved Mariinsky. I 1820 blev hans landsmand Montferrand fjernet fra ledelsen af Isaacs anlægsbudget, anklaget for at have underslået royalties for maleriet og antydet en personlig interesse i at vælge en entreprenør til nedtagning af forgængerkatedralen. I 1784 "forhandlede" Ekaterina Dashkova med Quarenghi og troede, at han skabte for mange dekorationer til facaden på Videnskabsakademiet. Arkitekten retfærdiggør sig selv: "Platbant er nødvendig, da det tjener for en stor del, og som dekoration og det bedste udsyn til bygningen, som hendes eksellens ønsker at lave på den enkleste måde" …
Capital Group er skuffet over Eric van Egerats Capital City-projekt og overdrager sagen til det amerikanske bureau NBBJ. Samtidig - siden reklamen er lanceret - insisterer firmaet på at bevare en vis glans og fortsætter med at bruge Egerats skitser. Egerat sagsøger og vinder. I 1784 begyndte Giacomo Quarenghi at bygge Exchange-bygningen på Vasilievsky Island. Og endda formår at bringe væggene op til gesims. I 1804 kunne kejseren ikke lide projektet, og han overleverede sagen til den "raske" ifølge Grabar, Tom de Thomon, der rejser et af byens symboler. Quarenghi hader Tomon resten af sit liv.
Italienske Mario Botta designer et schweizisk kulturcenter i Skt. Petersborg. Byplanlægningsrådet siger, at projektet “ikke svarer til byens ånd” og beslutter at flytte det et sted. De bevæger det frem og tilbage, til sidst skubber de det et sted bag Okhta, hvorefter investoren naturligvis mister al interesse for ham. I 1719 byggede Bottas landsmand Domenico Trezzini paladset til prins Cherkassky på Spit of Vasilievsky Island. Syv år senere gav kejseren kommandoen: paladset "at adskille både stenen og murstenen i bygningen til publikumskammeret og senatet for at få den bedste udsigt og pladsen på pladsen" …
I projektet med en kontorbygning på Sharikopodshipnikovskaya lægger Zaha Hadid store vandrette tage. Effektiv, og du kan gå ud af kontorerne til terrassen. I Moskva betyder sne, som det ikke er klart, hvordan man fjerner derfra, at projektet skal ændres, og forfatterne i kontrakten fastslår, at kunden er ansvarlig for at ændre projektet i rubler. Projektet fryser. I 1928, specielt til Moskva-forhold, udviklede Corbusier et system med "korrekt vejrtrækning" - ventilation og opvarmning mellem glasrammerne i Tsentrosoyuz-bygningen. Men denne særlige glød er ikke legemliggjort. Derfor er bygningen enten frygtelig varm eller frygtelig kold, men i det mindste blev den bygget …
Vi ser, at alle disse problemer ikke forhindrede udlændinge i at skabe den russiske arkitekturs herlighed. Desuden er alle dens vigtigste milepæle forbundet nøjagtigt med deres besøg: renæssance og manerisme, barok og klassicisme …
Det er her, den grundlæggende forskel afsløres. Peter og Catherine ringede til udenlandske arkitekter for at bygge noget. De var oprigtigt interesserede i at modernisere landet, at europæisere og civilisere det.
Nye russiske kunder kalder dem slet ikke for dette.
Det første bevis på dette er konkurrencernes mærkelighed. Det ser ud til, at konkurrencen er en bevist og bekvem måde at få en original løsning på. Men det er dyrt, hvilket betyder, at det ikke er nødvendigt. Konkurrencer sker selvfølgelig. Men selv når de vil have det bedste, kommer det ud som altid. Mariinka, Gazprom, Strelna …
Et andet bevis på ordens specificitet er, at den virkelig friske vestlige arkitektur, som Bart Goldhorn (udgiver af Project Russia-magasinet og permanent kurator for Arch-Moscow-udstillingen) så vedholdende skubber til Rusland, kategorisk ikke er succesrig. Det ser ud til, at netop fordi dets progressivitet bestemmes af tilbageholdenhed, tilstrækkelighed, enkelhed, renhed, rationalitet og andre protestantiske værdier. Hvilket naturligvis ikke ære i Rusland.
Endelig - og det ser ud til at være det vigtigste - er det ikke "stjernet" nok. Når alt kommer til alt, ringer de nuværende kunder ikke kun udlændinge, men stjerner. Selvom de tidligere mestre (med undtagelse af Schlüter og Leblond) ikke var stjerner i deres hjemland. Men hvad kan jeg sige, nogle gange var de heller ikke arkitekter! Cameron og Quarenghi var kun kendt som tegnere, Trezzini som befæstningsmester, Galovey som urmager, Chafin som minearbejder … Og kun her blev de, hvad de ville kalde "stjerner" i dag.
Generelt er der en vedvarende fornemmelse af, at PR, der opstår omkring alle disse historier, er nok for kunden. At alt dette i moderne termer ikke er andet end show-off. Show-off som drivkraften for fremskridt i Rusland er dog en vigtig ting. Når vi bevæger os væk fra kundens ambitioner, kan vi antage, at selv selve fakta om ankomsten af moderne stjerner til Rusland bliver milepæle i udviklingen af dets arkitektur. Når alt kommer til alt var selv sådanne imponerende bygninger som Cosmos Hotel eller World Trade Center - bygget i 1980'erne med deltagelse af udlændinge - sådan et frisk pust i fravær af fisk.
”Udenlandske stjerner er tilladt mere, end vi er,” siger arkitekten Nikolai Lyutomsky, der byggede Park Place og Zenit-forretningscentret sammen med udlændinge og nu arbejder sammen med Zakha Hadid. - "Men jeg laver en restaurant i den græske hal på Pushkin Museum!" - Foster vil sige - og pludselig viser det sig, at det kan være. Det vil sige, de baner vejen for os på en måde og skaber et præcedens."
Udviklingen i samfundets holdning til denne invasion er karakteristisk.
Det allerførste store projekt (Mariinsky Mossa) forårsagede en tvetydig reaktion i det professionelle samfund. Alle blev enstemmigt rasende over valgets hemmeligholdelse, men på samme tid støttede de også projektet i fællesskab. I betragtning af at "Rusland mangler meget radikal arkitektur" (Eugene Ass), at "der skal bygges noget nyt i Skt. Petersborg, ellers vil byen dø" (Boris Bernasconi), at "dette er en strålende provokation, meget nødvendigt at ryste op ad den stagnerende sump af vores arkitektur "(Mikhail Khazanov), at" vi absolut har brug for tilstedeværelsen af sådanne mennesker og sådanne ting for at hæve linjen "(Nikolai Lyzlov).
Først i Rusland håbede de virkelig på Vesten. Vi troede, at udlændinge ville skubbe vores arkitektur frem, sætte benchmark og skabe den nødvendige konkurrence for udvikling. Og så - se hvad der sker i virkeligheden, begynder skuffelse. Så ivrig som håbet var stærkt.
Det viser sig, at stjernerne er hackede, ikke gider at forstå de klimatiske og psykologiske egenskaber, ikke dykker ned i den historiske kontekst, at de ser vores land som en tredje verden, der kan sælge et uaktuelt produkt som en kilde til guld. Der er selvfølgelig den åbenlyse kendsgerning, at stjernerne bliver reelle konkurrenter for lokale arkitekter, men deres irritation er forståelig: det ville være fint, hvis stjernerne spillede med, ellers …
Holdningen til stjernerne ændrer sig ikke kun i butikken. Selv pressen, der med glæde promoverede vestlige stjerner gennem hele begyndelsen af århundredet, køler ned. Et arkitektonisk magasin udgiver en karakteristisk overskrift "Star under a Microscope" - hvor russiske arkitekter villigt afskrækker myterne, der er udviklet omkring deres vestlige kolleger …
Katarina II skriver: "Vi har franskmændene, der … bygger skraldhuse, værdiløse enten indenfor eller udenfor, og alt, fordi de ved for meget."
Men vi er enige om, at den situation, hvor stjernerne først forventes at have et mirakel og derefter eskorteret med et sus, stort set provokeres af kunden.
Det er ikke stjernerne, der formulerer TK, hvorfra det følger, at en 400 meter skyskraber kan stables bag Smolny-katedralen, og den mystiske ø New Holland kan omdannes til en billig attraktion.
Det er ikke stjernerne, der ødelægger stormagasinet Frunzensky og rekreative center i den første femårsplan.
Det er ikke stjernerne, der inviterer udlændinge til at deltage i konkurrencen (som det var tilfældet med Gazprom-skyskraberen); det er ikke dem, der organiserer en yderligere parallel konkurrence til den, der allerede har fundet sted (som det var tilfældet med kongrescenter i Strelna).
Det er ikke stjernerne, der ikke tænker over, hvordan deres super-komplekse strukturer vil blive udnyttet - kunden er ikke opmærksom på dette.
Dette er ikke Montferrand, men Nicholas I foreslår at forgylde skulpturen på frontonerne i St. Isaac's Cathedral …
Sammenligning af begivenhederne i de sidste tre år (alt bevæger sig i Skt. Petersborg, alt sidder fast i Moskva), kan man sige, at Moskva i modsætning til Skt. Petersborg viser stor stolthed over stjernerne. Men så bliver det uforståeligt: hvorfor har vi overhovedet brug for stjerner? Hvis vi ikke er klar til at spille et spil kaldet "moderne arkitektur", er der intet at puste op. At kompromittere dette spil og konstant erstatte sig selv. Og hvis du er klar, skal du fastlægge betingelser strengere (hvis Peter, så ingen skyskrabere!) Og ikke sætte stjernerne i en dum position.
Når alt kommer til alt, hvad er stjernerne? De gør, hvad der forventes af dem. Dette er deres triste kors. De hører ikke længere til sig selv, de er et brand. Derfor, i konkurrencen om Gazprom-skyskraberen, er Libeskinds alt skævt igen, Nouvels er gennemsigtigt, og Herzog og de Meurons har en turnet …
Det er en skam ikke for stjernerne, men for det billede af Rusland, de har der, på stjernehimlen, tager form. Og billedet er dette: I Rusland så de, at arkitekturen er sej, og de er klar til at betale store penge for mærket.
Det er dog muligt at antage (som Grigory Revzin kløgtigt gjorde), at stjernerne kompenserer for den projektivitet, der var karakteristisk for russisk arkitektur i”papirarkitekturs” storhedstid. I dag er lokale arkitekter oversvømmet med rigtige projekter, de har ikke tid til dette, men længsel efter en drøm er stadig! Dette er, hvad udenlandske arkitekter inkorporerer med deres stædigt urealiserede projekter. En anden ting er, at ingen begrænsede russiske drømmere i sammensætningen af papirlåse fra 80'erne: ordren var utvetydigt utopisk, og resultatet blev derfor så fantastisk. På den anden side forsøger udlændinge ærligt at passe ind i lokale realiteter, stræber altid efter at behage, vride redende dukker i deres hoveder - det er derfor, deres projekter sjældent giver glæde.
Hvad kan jeg sige. Cameron byggede Catherine Agate-værelser - et mesterværk og et mirakel, men kunden er utilfreds.”Det er underligt, at hele bygningen til badet er bygget, men badet kom tyndt ud, du kan ikke vaske det!”
Men i mellemtiden, mens "stjernebommen" forbliver "papir", bygger udlændinge i Rusland stadig. Den betingede udenlandske arkitekt Sergei Tchoban er ved at færdiggøre Federation Tower i byen.
Franskmanden Jean Michel Wilmotte, der aldrig byggede en ny dæmning i Volgograd (projekt fra 2004), er ved at færdiggøre et forretningscenter på Prospekt Mira bestilt af Krost-firmaet. Tyske Ulrich Tillmans bygger "Villange" - en af boligbygningerne i Krost's "Welton Park". Iset-tårnet blev lagt i Jekaterinburg, designet af det franske bureau Valode & Pistre. I Astana byggede Norman Foster sin egen pyramide.
Men hvad ser vi? At det ikke er stjernerne, der bygger, men mestrene i tredje række. Hvad der bygges ikke i Moskva, men i andre byer. At de ikke bygger ikoniske hits, men blot objekter af høj kvalitet. Der er, som præsidenten ville sige, en "arbejdsproces". Men når han overvinder provinsialismen, er det usandsynligt, at han kan hjælpe. Denne opgave forbliver stadig hos russiske arkitekter.
Dette er ikke kun overbevist om den voksende kvalitet af russisk arkitektur, men også af historiske mønstre.
Hvis vi bruger den berømte ordning af Vladimir Paperny, hvor "Culture One" værdsætter i udlandet, og "Culture Two" modsætter sig det, viser det sig, at alt sker som det skal i hele det 20. århundrede: 20'erne elsker "i udlandet", 30'erne - modsætter sig, 50'erne og 60'erne - kærlighed igen, 70'erne og 80'erne - modsætter sig igen. I slutningen af århundredet - på grund af ideologiske ændringer og gennemsigtighed i information - mister denne situation sin skarphed, men den fortsætter i mildere former. I 90'erne er landet åbent mod Vesten, i 2000'erne begynder det at bevæge sig i den modsatte retning. Og derfor får udseendet af udenlandske arkitekter, berettiget og forberedt i 90'erne, i 2000'erne karakteren af en mærkelig konfrontation. De kaldes aktivt, men i stedet for at udnytte frugterne af deres arbejde foretrækker de at "skære" på Shukshins måde.
Denne situation minder om vandskel i 20'erne og 30'erne. I 20'erne designer Corbusier og Mendelssohn, May og Kahn i Rusland. Konkurrencen om sovjetpaladset bliver en grænse. Feeding illusioner, der er næret af 20'erne, sender udlændinge projekter (Corbusier, Mendelssohn, Hamilton), men så snart de forstår, at ingen har brug for dette, at kursen er ændret, stopper alt. Halvdelen af deres projekter forbliver uopfyldte, Tsentrosoyuzs ben er indpakket, Corbusier nægter forfatterskab, og Anton Urban dør helt i fangehuller. Og russisk arkitektur begynder at følge sin egen vej, som viser sig at være uendeligt langt fra verden, men skaber alligevel ganske fremragende ting langs denne vej. Hvilket i dag virker fantastisk for vestlige stjerner: sådan reagerede Herzog og de Meuron på syv Moskva-skyskrabere.
Udlandet for Rusland er slet ikke det samme som for noget andet land. Dette er meget mere end en nabo på kortet. Dette er en myte, en kompleks, en mode, hvor kærlighed og had, lyst og frygt, tiltrækning og frastødelse, misundelse og stolthed, papegøjning og selvfornedring konvergerer på lige vilkår. Kongerne kalder udlændinge, men vasker hænderne efter at have hilst ambassadørerne. Derfor er Rusland så stædigt modstandsdygtigt over for globalisering - i det mindste i de områder, hvor national stolthed har noget historisk grundlag.
Der er en fornemmelse af, at alt er surt i en slags sump - selvom der ikke synes at være nogen åbenlyse grunde til dette. Billedet af denne dystre racehåbløshed blev formuleret af Andrei Platonov. Beskrev i "Epiphany Sluices", hvordan den engelske ingeniør Bertrand Perry i bølgen af udenlandske succeser ankommer til Rusland - for at bygge en lås mellem Oka og Don ved Peter's ordre. Han laver et projekt, arbejdet begynder, og så er alt som normalt. Bønder, der køres til arbejde løber væk, entreprenører stjæler, tyske teknikere er syge, voivode drikker … Så viser det sig, at undersøgelserne før projektet blev udført i et fuldt flydende år, men nu er der ikke vand, der udvider undergrunden Nå, Bertrand ødelægger det vandholdige lerlag … Gatewayen vil ikke blive bygget, Briten Peter vil udføre, og "at der vil være lidt vand, det vidste alle kvinder i Epifany for et år siden, så alle indbyggere så på arbejdet som et kongeligt spil og et udenlandsk projekt."
