Vi stillede dette spørgsmål, mens vi samtidig var interesserede i det mere presserende "hvad skal jeg gøre?" (se interview 11. oktober). De spurgte også om udtalelse fra autoritative fagfolk om den nu meget diskuterede idé om nedrivning og flytning af monumenter, først og fremmest - til Peter I.
Ilya Utkin:
Hvis vi taler om "Luzhkov-stilen", ser det ud til, at den udtrykkes i en foragtelig holdning til alle byens beboere og specialister - historikere, sociologer, arkitekter. "Omsorg for moskovitterne" begyndte med en løgn - "forbedring af boligforholdene" blev til et massemord på beboere i centrum af Moskva og deres genbosættelse i udkanten. "Forbedringen" af miljøet blev mærket selv i luften, som begyndte at lugte som dieselolie. Luzhkovs Moskva er uendelige bygningshegn, skyttegrave, mudder og betonblandere. Falske fester med mumre, bøfler, dumplings og vodka. Om foråret malede "for skønhed" grænser. Dette er de hyppigere brande, hvor tagene på dømte huse og historiske monumenter brændte. Dette er butikken på Manezh-pladsen og ruinerne af den nedbrændte Manege. Dette er Peter fugleskræmsel, et idol drevet ud i floden af ejerens hånd. Mercedes på fortovene og kontorpaladser på legepladserne. Dette er nylavede "arkitektoniske monumenter" med plast - bronze basrelieffer. Dette er en affaldsbasar i luften lavet af reklametavler, stænger, bannere og pærer. Dette er stationspladser bygget op med supermarkedskabiner. Dette er en trafik sammenbrud med tyk GIBDeshniki. Dette er Tsaritsino Kulturpark. Dette er slottet til Alexei Mikhailovich i Kolomenskoye. Alt er falsk igennem og igennem. Dette er et teater for tåber som et mareridt.
Sergey Skuratov:
"Luzhkovsky-stil" er ikke kun en stilistik, men også en metode - tænkning og løsning af byplanlægningsproblemer. Diagnose af alt, hvad der blev bygget i Moskva under det utrættelige øje af Yuri Mikhailovich. Selvfølgelig var der arkitekter, der byggede uden at adlyde den generelle retning, men de var stadig en del af dette kæmpe svinghjul, der pressede kvadratmeter ud af Moskva. Målet med arkitektur var super fortjeneste …
Jeg er stærkt uenig i overførslen af monumentet til Peter den Store. Det forekommer mig, at dette ikke engang er så meget en politisk gestus som en anden handling til hvidvaskning af penge, desuden et rekordstort beløb. Jeg tror ikke, at overførslen af et monument, selv en så stor, kan koste 1 milliard rubler! Og hvis du virkelig har brug for at udsætte det, skal du annoncere et tilbud på dette arbejde og finde et firma, der tilbyder den laveste pris. Samtidig vil der i det mindste være nogen fordel ved udbud.
Vladimir Plotkin:
Jeg tror, at med værkerne i den såkaldte "Luzhkov-stil" mener vi alle omtrent det samme sæt bygninger. Skal jeg nedrive dem? Helt ærligt irriterer nogle af dem mig så meget som beboer, at jeg ville give meget for det faktum, at disse bygninger aldrig eksisterede i byen. Som arkitekt forstår jeg imidlertid, at det kun er muligt og nødvendigt at korrigere det, der endnu ikke er bygget, alt andet er kun højt profilerede PR-kampagner og afregning med en allerede besejret fjende. I dag er der trods alt mange virkelig uhyrlige projekter i byen, der er blevet godkendt, men endnu ikke implementeret, og det er disse, efter min mening, der skal annulleres eller i det mindste korrigeres. Først og fremmest mener jeg selvfølgelig masterplanen.
Boris Levyant:
Er vi nødt til at nedrive de mest ubehagelige monumenter, som vi arvede fra den afdøde borgmester? Personligt støtter jeg varmt tanken om at afmontere Peter den Store! Selv om det ville være mere korrekt at organisere midler til en rekonstruktion af høj kvalitet af konstruktivistiske arkitektoniske monumenter. Efter min mening er den uhyrlige holdning til konstruktivistisk arkitektur den mest slående manifestation af Luzhkovs stil og ånd!
Vladimir Bindeman:
"Luzhkovsky-stil" er ikke kun arkitektur af højeste kvalitet, men også en række byplanlægningsteknikker, der har gjort et behageligt liv i Moskva næsten umuligt. Tag mindst ringene, der gør det umuligt at bevæge sig rundt i byen fra punkt A til punkt B i en lige linje. Eller de enorme industrizoner og territorier, der støder op til jernbanesporene, som også tvinger bilister til at fremstille enorme zigzags. Jeg tror ikke, at det er nødvendigt at afmontere monumenterne og desuden de opførte bygninger - alt dette er intet andet end engangspolitiske handlinger, der ikke har noget at gøre med reel byudvikling.
Byplanlægningsfejl skal utvivlsomt rettes, men det vil tage årtier. Og efter min mening er det værd at starte med transportinfrastrukturen og bygge broer over det dybe vand i jernbanesporene. Og selvfølgelig at annullere installationen, som det er muligt at bygge i det historiske centrum kun formelt kopiere de stilistiske enheder fra arkitekturen fra de sidste århundreder. Enhed er mulig ikke kun gennem fusion og efterligning, og jeg håber inderligt, at dette vil være mere indlysende for den nye regering end for den gamle.
Alexey Bavykin:
Der er ingen Luzhkov-stil! Dette er ikke en stil. Dette er ikke postmodernisme, fordi der er absolut ingen ironi der, og der er ingen postmodernisme uden ironi. Disse er for det meste konstruktioner af lav kvalitet lavet med afvigelser fra projekter med lavt fagligt niveau. Der er ingen Luzhkov-stil, fordi den mangler stil. Der er Luzhkov-arkitektur som fænomen, men det trækker ikke navnet på stilen. Dets hovedmål er at presse penge ud, så meget forskellige strukturer rent faktisk falder ind under Luzhkovs arkitektur.
Med hensyn til de monumentale statuer synes jeg, at monumentet til Peter skulle fjernes, fordi Peter jeg hadede denne by. Men Peter var smart nok til ikke at ødelægge denne by, men til at bygge en ny hovedstad. Måske er det tid til at bygge en tredje?..
Yuri Avvakumov:
Postmoderne kitsch. Det er nødvendigt at rette fejl i byplanlægningen og ikke andres smag.
