Arch Council, som mødtes den 19. juni, vendte tilbage til sit traditionelle sted - en hal opdateret efter renovering i Moskomarkhitekturas bygning. Kun et projekt blev overvejet, men med imponerende volumener og ikke mindre markant placering. Som anført i forordningen om rådet er det netop sådanne store og byplanlægningsfaciliteter, der er dens hovedopgave. Territorierne ved floden - siden konkurrencen fandt sted og konceptet med udviklingen af byens vigtigste vandvej dukkede op - betragtes altid. Boligkompleks "Beregovoy" ved Beregovoy proezd, ejerskab 2B - netop sådan en sag. Plus, Beregovoy falder ind i udviklingsområdet for den såkaldte Big City - indtil nu har vi kun hørt om dets eksistens som en slags lovende idé, men nu, som Moskvas chefarkitekt Sergei Kuznetsov sagde, fra det næste møde, resultaterne af dette "dybt udarbejdede koncept" vil blive taget i betragtning, når man overvejer alle involverede projekter: "Med det næste projekt på floden vil vi tilføje til diskussionen konceptet med den store by. Der er lidt nyt, det er en opsummering af, hvad der allerede er udviklet. I dag er det klart, at dette sted har de maksimale forudsætninger for at blive "Moskva Manhattan", især er det en god transportforsyning, plus der er muligheder for at styrke og udvikle dets tilgængelighed … ".
Faktisk bestemte objektets placering - ved floden, overfor Shelepikhinskaya-dæmningen i Big City-området - både dens volumetriske og visuelle egenskaber. Det er klart, at med de mængder, der er erklæret af investoren under 300 tusind m2 arkitekter ledte efter løsninger med høj densitet. Desuden var de forbundet med en højde på 100 meter på den ene side og stedets størrelse på den anden side at redde hver kvadratmeter territorium. Generelt gjorde vi alt, hvad vi kunne. Ærerådet mente næsten enstemmigt, at de havde håndteret det.
Konceptet blev præsenteret af udvikleren - Ivan Grekov, leder af KAMEN Architects bureau, efterfølgeren til Vadim Grekovs arkitektoniske dynasti. Som det viste sig under mødet, studerende af både Evgeny Assa og Sergei Skuratov, der formåede at arbejde med Stephen Hall.
Plot (areal i henhold til GPZU er 52400 m2) tilhører den industrielle zone af flyanlægget nr. 22 opkaldt efter Gorbunov, indtil indtil for nylig var anlægget opkaldt efter Khrunichev placeret her. Den er ret regelmæssig i form, men afgrænset i to lange strimler strakt langs floden - den, der vil blive besat af boligkomplekset på kysten, og bag den planlægger den samme investor - firmaet Glavstroy - at bygge to skoler med en sportskerne. En udvidet "flodfacade" er et absolut plus af ethvert projekt, men for at placere på denne strimmel en fast tæthed på 50 161 m2 (det samlede areal af komplekset er 313 358 m2) arkitekterne måtte gennemgå omkring 100 muligheder, inden de kom til den sidste. Groft sagt var pladen, hvis vi forestiller os tætheden i form af et simpelt rektangulært volumen, opdelt i sektioner og arrangeret i en kæde, der arrangerede "flydende", dvs. rumlige brud, både fra siden af floden og fra fremtidige skoler.
Ved at "trække" floden til den maksimale mulige dybde inde på stedet, lykkedes arkitekterne at sikre, at alle lejligheder fik en fantastisk udsigt. Således blev der dannet to gårde inde i komplekset, selvom du stadig ikke kan navngive det kvartalsvise layout, og dette grønne område vil organisk "plaske" på den komfortable dæmning, der udarbejdes inden for rammerne af byprogrammet. Den nuværende sektion vil være en fortsættelse af Filevskaya-dæmningen. Forsiden af forskellige offentlige funktioner i stueetagen vil selvfølgelig være højt udviklet og især mod floden. Bygning 4 inkluderer for eksempel en hel poliklinik med et tværfagligt sundhedscenter. Yderligere offentlige rum vil dukke op på tagene - projektet giver mulighed for opførelse af både private og offentlige terrasser, selv om selve muligheden for en vellykket funktion af tagoaserne forårsagede mistillid i rådet.
Kompleksets facader afspejler bølgemotivet, mener forfatterne, skønt luftfartstemaet i Gorbunov-anlægget måske er endnu tydeligere til stede, da anodiseret aluminium ligner flystål. Facaderne er samlet på basis af et gentaget modul: Vægpladen er opdelt i tre zoner, og på grund af forskydningen af facadestyrene og "klemning" ud til en fast afstand opnås en bølget plast. Det er sandt, at det er det samme for alle volumener af denne flerkomponentorganisme, og denne ensartethed blandt medlemmer af rådet, for eksempel Evgeny Ass og Sergei Skuratov, kunne ikke andet end forårsage en replika. Men som typisk er dagens arkivråd sjældent fastgjort til facaderne. Borte er æraen med diskussioner om smagspræferencer og kampe mellem kendere af tårne og krigere mod "flatordia". Grundlæggende - og også denne gang - diskuteres byplanlægningsdelen, men undertiden så at sige i projektets "redningstilstand" tildeles kuratorer fra rådet til at styrke de forfattere, der overhovedet ikke har slået fejl. Sergey Kuznetsov huskede dette og bemærkede, at denne praksis også bringer resultater. Men i dette tilfælde var dette ikke nødvendigt.
I mellemtiden, hvis vi betragter Arch Council som et udstillingsvindue for den nuværende arkitektoniske aktivitet i hovedstaden, så når man ser på unge arkitekter, der allerede arbejder på en så seriøs byplanlægningsskala og gør det meget fortroligt, kan man kun være glad for, hvor meget situationen har ændret siden 2013. Desuden var der en fornemmelse af, at arkitekterne ikke arbejdede på trods af, men sammen med kunden - under alle omstændigheder, ifølge Ivan Grekov, er kunderne tilfredse med projektet og “tager køen til lejligheder” allerede. Forresten har sammensætningen af selve rådet gradvist ændret sig med firs procent (for den seneste ændring, se.
her), Vladimir Plotkin, Evgeny Ass og Andrei Gnezdilov og Vadim Grekov, der blev medlem senere, forblev i den. Indtil det forrige råd var fuldstændigt bronze, hentede Sergei Kuznetsov gradvist arkitekter fra "mellem generationen", der havde fået vægt og erfaring i det sidste årti. Disse er Yulia Burdova, Alexander Tsimailo, Timur Bashkaev. Derudover optrådte Sergei Skuratov og Alexander Asadov endelig i det nuværende råd for arkitektur, og resultatet kom kun fordel af dette, for uden disse navne ville udstillingsvinduet for moderne arkitektur naturligvis være ufuldstændigt.
Hvad angår den byplanlægningsdel af projektet, som Alexander Asadov sagde, pressede forfatterne alt, hvad de kunne fra stedet, og rådet som helhed var enig i denne vurdering. Snarere havde arkitekten et spørgsmål om landmåling i to lange striber. Sergei Kuznetsov var enig i, at de tidligere arkitekter i princippet introduceres i projektet, dvs. allerede på udviklingsstadiet for PPT, jo bedre, men ræsonnementet - hvordan man lander en grænse - er altid et kontroversielt spørgsmål. Derfor er det i dette tilfælde ikke indlysende, at der blev begået en fejl. Men højden, registreret af GPZU på 100 meter, kunne ifølge chefarkitekten blive udfordret, især da den udførte visuelle landskabsanalyse gør det muligt at hæve den ganske smertefrit.
Især om dette stoppede Sergey Skuratov i sin tale:”Jeg er meget glad for, at min studerende har nået en så seriøs byplanlægningsskala, men her manglede han klart den arkitektoniske vilje og erfaring. Med en sådan bygningstæthed måtte kunden nå andre højdeindikatorer, dominerende på 150, måske endda 200 meter, og til dette var det nødvendigt at foretage en seriøs byplanlægningsanalyse. Dette ville gøre det muligt at øge mængden af ubebygget jord og projektets permeabilitet for ikke at have nok tætte og stive byblokke ….
Omfordelingen af volumener, forresten, ville hjælpe med at løse problemet med en "mangel på rumcirkulation" - både Alexander Asadov og Andrey Gnezdilov var opmærksomme på det - med andre ord, en "gårdsplads" viste sig at være meget mere lukket af højhuse (op til 27 etager) end den anden. I det nuværende projekt, hvor den maksimale højde vælges, er det allerede ret vanskeligt at foretage yderligere "punkteringer". Ser man på den absolutte ujævnhed i fordelingen af tæthed i to tilstødende områder - boliger og planlagte skoler, tilføjede Timur Bashkaev emnet, at det er på høje tid at se efter muligheder for at arbejde med de sociale og offentlige faciliteter på det nye lovgivningsområde basis -”ellers vil vi løbe ind i en sådan situation, at det vil være ret vanskeligt at øge densiteten og udvikle sig”.
Evgeny Ass holdt sig væk fra diskussionen, projektets visuelle sprog var ikke tæt på ham:”Dette glitrende paradis, helt lavet af glas og aluminium, får mig mildt sagt til at bekymre mig,” sagde arkitekten. Ingen tvivlede dog på, at selve projektet blev udarbejdet meget effektivt. Så med udtryk for rådets mening udtrykte Sergey Kuznetsov sin godkendelse af forfatterne.
