Direktør for Arkitekturmuseet Irina Korobyina meddelte dette ved gårsdagens Innovation Award-ceremoni i Garage Center for Contemporary Culture. Inden for en måned gennemgår gerningen statsregistrering. Derefter planlægger museet at starte forhandlinger med datteren til kunstneren Viktor Melnikov Elena, der fortsætter med at udfordre sine rettigheder til den anden halvdel af huset i retten. Direktøren for museet regner også med støtte fra vicekulturminister Andrei Busygin. Alt dette blev rapporteret i dag af RIA Novosti-agenturet.
Konstantin Melnikovs hus er arkitektens eget værksted i form af to cylindre med diamantformede vinduer, bygget i slutningen af 1920'erne på Arbat, blandt kommunale lejligheder, klubber og kommunale huse i det socialistiske Moskva. Et helt unikt huseksperiment, men ikke over offentligheden (som det dengang blev accepteret), men over privatlivet.
Det verdensberømte mesterværk blev genstand for tvister om ejendom efter dets forfatteres og ejers død. Konstantin Melnikov døde i 1974. Han delte sit hus mellem to børn, Victor og Lyudmila. Viktor Melnikov boede i huset indtil sin død, var engageret i at vedligeholde huset, viste det til arkitekter og kunstkritikere. Han lod ikke sin søster ind i huset, men i 1988 formåede hun at sagsøge retten til at eje sin halvdel uden ret til at bo der.
Ejendomstvister eskalerede efter kunstnerens død i begyndelsen af 2006. Viktor Melnikov testamenterede sin halvdel af huset og omgåede begge døtre - til staten med den betingelse, at der i huset blev oprettet et museum for faderen (Konstanin) og sønnen (Viktor) Melnikovs. En af hans døtre, Ekaterina Karinskaya, bor nu i huset og går ind for overførsel af hele huset til staten og for den nøjagtige opfyldelse af sin fars vilje. Hendes søster Elena Melnikova forsøgte straks at anfægte sin fars afgørelse i retten, men på det allerførste møde erklærede hun, at hun støttede ideen om at oprette et husmuseum. Men retssagen er endnu ikke afsluttet.
Derefter, i marts 2006, købte Sergei Gordeev den anden halvdel af huset fra søn af datteren til arkitekten Lyudmila, Alexei Ilganayev. Der var tale om, at Gordeev ville overføre sin del af huset til museet, men det kom aldrig til det. Den yngste senator i landet, Sergei Gordeev, begyndte hurtigt og energisk at indsamle avantgarde-værker, hovedsageligt arkitektoniske. Derefter grundlagde Gordeev den russiske avantgarde-fond, som i fire år udgav mange bøger om arkitekter fra 1920'erne, for det meste skrevet af chefspecialisten om dette emne, Selim Khan-Magomedov. Indtil for nylig var det fonden, der ejede halvdelen af Lyudmila Melnikova.
I 2007 blev flere bygninger fra det 19. århundrede revet ned ved siden af huset, en grundgrav blev gravet og byggeriet begyndte. Melnikovs hus knækkede og begyndte at glide mod fundamentet. Geologer talte derefter om upålidelige, vandmættede jordarter, der skulle fryses for at huset kunne overleve. Dette blev ikke gjort, huset er dækket af revner, puds drysses på det, men huset står stadig.
Samme år dannede Sergei Gordeev International Board of Trustees for oprettelsen af Melnikov House Museum. Rådet mødtes en gang, men var ikke enig med senatoren og offentliggjorde en tid senere et brev, hvor dets medlemmer erklærede, at de støtter ideen om at overføre hele huset til staten for at oprette et statsmuseum for de to Melnikovs, og støtter ikke Gordeevs idé om at oprette et privat museum for arkitekten Melnikov. Dette brev dukkede op i 2010 og sluttede med en omtale, at Konstantin Melnikov i år bliver 120 år.
Således flyttede konflikterne i 2010 til næste trin: fra en tvist mellem slægtninge blev de til en ideologisk tvist. Ekaterina Karinskaya og Arkhnadzor-bevægelsen forsvarede ideen om et udelukkende statsmuseum. På den anden side skulle Sergei Gordeev oprette et offentligt-privat museum (modstandere af denne idé mistænkte ham for at ville gøre museet helt privat).
En ny fase i udviklingen af denne historie begyndte i december 2010, da Sergei Gordeev overgav til Arkitekturmuseet sin samling af arkitektonisk grafik på mere end 3.000 genstande. Kort før dette rapporterede pressen, at Gordeev havde forladt Federation Council og solgt sin forretning. Det er klart, at Gordeev begrænser sine aktiviteter, og distributionen af samlinger til arkitektmuseet er kun en del af denne proces. Fonden ejer stadig Burevestnik klubben, også bygget af Melnikov - Fonden planlagde at oprette et internationalt center for arkitektur der.
Så formodentlig vil museet i Melnikov-huset være statsejet. Det vil sige, ideerne fra den første gruppe, der ønskede at give alt til staten, vandt. Det er svært at sige, om dette viser sig at være et Melnikov-museum, hvor mange Melnikov der vil være, og vigtigst af alt, hvor hurtigt det vil vise sig. Nu ligner museet ikke en organisation, der er i stand til at tage sig af et meget vigtigt og meget nødmonument. Selve bygningen har brug for en "kompleks" genopbygning, i 20 år har museet ikke haft en permanent udstilling (Irina Korobyina lovede at åbne den i 2011, og i efteråret på Zodchestvo præsenterede hun for offentligheden konceptet med museumets udvikling, udviklet af Yuri Grigoryan). Det er ikke klart, hvem der vil rekonstruere museet, og med hvilke midler, og Melnikovs hus, et mesterværk i forfald, er nu føjet til en række vage planer.
Det må indrømmes, at eksistensen af Melnikov-huset under Arkitekturmuseets fløj er ret logisk. Du kan gå længere og forestille dig et helt netværk af restaurerede avantgarde mesterværker eller endda bare mesterværker af arkitektur, der tilhører et museum. Restauratorer studerer funktionerne i siv og andre teknologier, skaber en unik russisk skole til restaurering af mesterværker fra den fattige, men stolte arkitektur fra 1920'erne. Sandt nok ligner alt dette mere en livsopbyggende utopi end virkeligheden.
I 2006, da den tidligere raider Sergey Gordeev købte halvdelen af huset, og Elena Melnikova fortalte pressen, at hun ville sagsøge sin del for at sælge det til ham, var alle bange for, at Gordeev ville nedbryde huset eller forkæle det, brug det på en eller anden kommerciel måde., og kaldte på hjælp fra staten som en abstrakt værdi til beskyttelse mod en farlig raider. Der var grunde til denne frygt - det er ubehageligt at indrømme det, men målet med at oprette flere Moskva kulturcentre og gallerier på én gang var at fremme status for stedet og derefter at køre alt det kulturelle derfra og bygge dyrere områder, helst klasse A +. Det mest illustrative eksempel, hvor denne idé næsten udelukkede, er Art-Play på Timur Frunze Street. Så man frygtede senatoren som en aggressiv ejer af folks ejendom. Og nu, som reaktion på overførslen af sin andel til museet, føler pressen en implicit men håndgribelig tilfredshed med den nationalisering, der fandt sted.
Imidlertid grundlagde Gordeev en fond, kaldet et råd, udgav bøger og samlede grafik. Hvad hvis han virkelig havde til hensigt at oprette et privat avantgardemuseum? Eller et par museer - centre til undersøgelse af arven fra 1920'erne? Al denne indsamling kunne naturligvis kun være et dæklag for snigende planer - hvad nu hvis det ikke var sådan, og de respekterede eksperter tog fejl ved at vise så hård modstand mod senatorens planer. Rent teoretisk kunne Gordeev i de udtænkte centre rejse en eller to fremtidige tilhængere af Khan-Magomedov og give dem mulighed for kun at engagere sig i forskning og ikke intriger og ikke tjene til livets ophold. Rent teoretisk - det kunne være sket. Men vi ved aldrig, om dette er sandt. Fordi denne linje blev afbrudt, er der ingen, der ønsker at oprette private avantgarde-museer i Moskva og samle samlinger af rodede men dyrebare blade. I stedet for to muligheder, stat og privat, er der kun én, stat, og dens planer er mere end vage. Det er fortsat at observere udviklingen af begivenheder.
