Archi.ru: Udviklingen af offentlige rum er blevet et meget populært emne i Rusland. Moderne tilgange og formater introduceres mere og mere aktivt i praksis. Hvad tror du er årsagen til en sådan stigning i interessen?
Edouard Moreau: Jeg tror, at offentlige rum i Rusland i lang tid blev ignoreret og var i en ret beklagelig tilstand. Derfor, da først Gorky Park ændrede sig dramatisk, og derefter Krimbanken dukkede op, blev design af offentlige rum en reel tendens. Og nu ønsker hver by sin egen park eller havnefront. Men problemet er, at det sker metodisk forkert, og som et resultat er det ikke effektivt. Beslutningen om, hvor de penge, der er til rådighed for byadministrationen, hvilket sted der skal transformeres, tages i mange tilfælde tilfældigt uden at tage hensyn til alle funktionerne i det valgte område og et sæt faktorer. Beslutningstagernes største bekymring er de "røde linjer", der skitserer grænsen til territoriet, dæmningen, parken eller pladsen. Rummet betragtes inden for disse linjers grænser uden forbindelse til de omkringliggende bygninger. Offentlige rum skaber værdier - sociale, kulturelle, økonomiske, udsendelser og arbejde sammen med det omkringliggende område, men byen er ikke i stand til at se og bruge denne værdi. Penge investeres, en vidunderlig park eller plads er bygget på dem, og så begynder byen at vente på nogle ændringer - aktiviteter, en stigning i fremmøde, fremkomsten af små virksomheder osv. Og modtager dem ikke på grund af en fejl i tilgangen til planlægning og programmering af hele territoriet … Hvis du bringer den bedste designer i verden til projektet, men du ikke bygger processen godt, vil projektet stadig mislykkes.
Den korrekte metode til at arbejde på det offentlige rum er lige så vigtig som design. I mine offentlige taler og på møder med kunder opfordrer jeg folk til ikke at begrænse sig til de “røde linjer”, men at se på området som helhed. Halvdelen af succesen afhænger af at sætte projektgrænserne korrekt. Ved at medtage i dem ikke kun selve det offentlige rum, men også det offentlige og private land omkring, skaber du et sammenhængende miljø - hvad jeg kalder "komplekst territorium." Du genopbygger og renoverer byen på et andet niveau. Du har en mekanisme til koordinering mellem private og offentlige interesser, som garanterer effektiviteten af den konstruerede ordning til udvikling af territoriet.
Hvilke andre udfordringer står du over for, når du udvikler offentlige rumprojekter?
EM.: I det moderne Rusland er Sovjetunionens arv stadig stærk, hvor al byudvikling fulgte bogstavet i den generelle plan med dets stive system og dogmatiske standarder, der på ingen måde tog hensyn til behov og specifikationer for et bestemt projekt. Men hvert område er unikt, og for komplekse opgaver i stor skala er det nødvendigt at udvikle en original metode til deres løsning samt oprette et specielt team, der er i stand til at interagere med hinanden og løse tværfaglige og tværsektorielle problemer.
Diskoordinering er et verdensomspændende problem. I ethvert land i verden kan deltagere i en enkelt proces, kunder, designere, eksperter, der repræsenterer forskellige afdelinger (transport, byøkonomi, kulturarv, turisme og økologi) ikke oprette en dialog. Desværre er de lokale myndigheder i Rusland overvejende optaget af deres egne anliggender, så i de fleste tilfælde kan de ikke sikre en sådan koordinering. Der er dog undtagelser. For eksempel blev denne koordineringsfunktion overtaget (og ganske vellykket) i Kaliningrad af NP "Urban Planning Bureau" Heart of the City ".
I vores projekter forsøger vi selv at oprette et blandet team bestående i de indledende faser af mindst 2-3 personer, der vil være ansvarlige for udviklingen af territorium-projektet og sikre kommunikation med alle interesserede parter. Kun på denne måde er det ved at kombinere bestræbelser muligt at gå ind i en ny fase i udviklingen af russisk urbanisme.
Hvad skal der til for at gøre en forskel?
EM.: Jeg tror, at det vigtigste er at øge bevidstheden om dette emne og hæve niveauet for lokale leders kvalifikationer. Ofte prøver afdelinger ikke engang at interagere. Ministeriet for byplanlægning modtager papirerne fra transportministeriet - og der er ingen dialog mellem dem. De tager alt for givet og fortsætter med at arbejde i stil med zoneinddeling og hovedplan. Men i virkeligheden skal disse processer integreres. Uanset om det er en lokal embedsmand, borgmester, chefarkitekt eller leder af en relevant afdeling på alle niveauer i systemet, har folk brug for at forstå, hvad der præcist former bymiljøet. Dette gøres af alle elementerne i komplekset: transport, økonomi, planlægning, økologi. Derfor er det så vigtigt at forbedre kvalifikationerne for alle deltagere i processen på regionalt niveau.
Har strømtil hende det er muligt at starte og kontrollere processen ovenfra. Hvad er de lokale samfunds rolle? Kan de blive involveret i processen, og hvordan kan de være nyttige?
EM.: Fællesskaber bør bestemt være involveret i arbejdet med projektet. Deres deltagelse og samarbejdet mellem designere med dem gør processen åben. Ofte eksisterer udviklingsverdenen i Rusland i form af forskellige isolerede grupper. Årsagen ligger både i den generelle mangel på tillid mellem mennesker og i kardinal forskelle i målene for aktivitet. Ved at gøre processen mere åben og gennemsigtig for alle deltagere skaber du en ånd af samarbejde, der multiplicerer kvaliteten og vitaliteten af de beslutninger, du tager. Et eksempel på et sådant samarbejde er genopbygningsprojektet for det eksisterende Oktava-anlæg i Tula, hvor konsolidering af interesser, ofte modstridende, for flere interessenter var af afgørende betydning.
Ekaterina Goldberg: For mig er det mest interessante ved at arbejde med Edward hans vilje og åbenhed til at samarbejde med samfund og forskellige deltagere i processen. Mange arkitekter i Rusland er mistænksomme over for offentligheden og dens mulige reaktion på projektet. Mens Edward ser en fordel i denne kontakt, en kilde til inspiration og ekstraordinære ideer. Feedback og interaktion med en aktiv og konstruktiv-minded del af lokalsamfundet hjælper os med at tage projektet til det næste niveau.
EM.: Jeg er sikker på, at ideerne om gennemsigtighed og deltagelse ikke er et spørgsmål om kultur eller kommunikationsevner. Det handler snarere om at præsentere fordelene eller det nyttige input, som de forskellige interessenter kan levere i processen. I denne forstand er samarbejde ikke begrænset til rådgivning. Det kan implementeres i forskellige formater: gennem fælles konstruktion, kulturel programmering og rumfestivaler eller mobilisering af mennesker og tiltrækning af et nyt publikum. Det vigtigste er gennemsigtigheden i processen og viljen til at samarbejde ikke kun mellem lokale beboere og arkitekter, men mellem arkitekter og lokale myndigheder, interessenter og potentielle investorer, potentielle investorer og lokale myndigheder.
Selv efter 12 års arbejde med offentlige rum i Rusland beundrer jeg hver gang, hvor meget levende energi jeg finder i hver by og hvert projekt. Det kan komme fra en initiativgruppe, et lokalsamfund, en teatergruppe eller en skole. Og du skal åbne plads til denne energi, lade den komme ind i projektet. Spørg ikke bare folk:”Hvad vil du gerne se her?” Men involver dem aktivt i konceptudviklingsprocessen. Det er svært - næsten som at køre et orkester, men afgørende. I Rusland er dette fænomen stadig en nyhed, men hvert år vil der være flere og flere eksempler på en sådan tilgang til udvikling af territorier.
Beboere klar til denne form for interaktion?
EM.: Sikkert! Energiniveauet i Rusland er fantastisk, folk her er klar til at skabe nye ting. Den eneste bremse på udviklingen er manglende tillid. I mange byer har folk ringe forståelse for, hvad en åben, gennemsigtig arbejdsproces er. Derfor er jo bedre, jo flere konferencer som “Revitalisering af små byer gennem lokalbefolkningens involvering i kulturel praksis”.
FOR EKSEMPEL.: Nu er hvert eksempel særligt værdifuldt, hvert vellykket tilfælde, hvor dette tillidsprincip tydeligt manifesteres: Tatarstan, Art-Ovrag-festivalen, Octava-klyngen i Tula, private museer i Kolomna osv. Popularisering og udveksling af erfaringer giver os mulighed for at overvinde inertien hos regionale myndigheder og udviklere og demonstrere, hvilke fordele de kan få ved at deltage i indsatsen.
Fortæl os om detaljerne i russiske ombygningsprojekter. Hvordan kunne du karakterisere det ved hjælp af Octave som et eksempel? Hvilke vanskeligheder stod du overfor? Hvor meget lettere eller sværere var det at arbejde på dette projekt end på offentlige rumprojekter?
EM.: Jeg synes ikke det var lettere. Det er altid svært at arbejde med lokalsamfund. Men det var nødvendigt at gøre dette, for vi kom til en by, hvor der næsten ikke var pladser beregnet til mennesker.
Projektet blev implementeret meget hurtigt. Vi havde ikke tid til omarbejdning eller tvivl. Mindre end et år blev brugt på alt: konceptudvikling, arkitektonisk renovering og byggestøtte. Du kan kalde dette "nul-versionen" af projektet. Det var en alvorlig udfordring for os, især i betragtning af at det var nødvendigt at tilpasse et enormt kompleks til behovene og kravene i en relativt lille by med hensyn til befolkning. Hvis vi havde tre år til rådighed, ville vi have besluttet nogle punkter anderledes. Men fristerne var ekstremt stramme, og jo mere værdifuldt er det faktum, at det første skridt alligevel blev taget, og resultatet allerede havde bevist succesen for de trufne beslutninger. Octava lever videre og er meget populær. I løbet af driftsåret er klyngen blevet et nyt attraktionscenter: mere end 300 begivenheder på forskellige niveauer har fundet sted i Oktava, den er blevet overværet af over 70.000 mennesker.
Men vi ønsker, at klyngen skal udvikle sig yderligere, så folk føler sig som ejerne af det oprettede rum og uafhængigt modererer scenarierne for dets brug og ikke kun på nogle begivenheders dage, men hver dag.
FOR EKSEMPEL.: Det er som en kædereaktion: så snart en begivenhed er organiseret, tiltrækker det et publikum, der er klar til at være aktiv. Men den næste fase kommer, når folk ønsker at komme med deres egne projekter og vil være mere aktivt involveret i dannelsen af Octava-arrangementsprogrammet. Dette tager selvfølgelig tid. Nu arbejder klyngeteamet på de næste faser af projektet til udvikling af anlæggets område, som vil involvere lokalsamfund og lokale projekter.
Octava er en unik oplevelse for Rusland. Hastigheden ved udvikling og implementering af projektet, kvaliteten af design og infrastrukturelle løsninger, sofistikering og niveau af den kulturelle komponent - har ingen analoger. Hvordan blev dette muligt?
EM.: En unik situation udviklet i Oktava - flere faktorer kombineret: projektet har en privat investor Mikhail Shelkov, og der var et stærkt ønske fra kundens side - GK Rostec. Derudover blev projektet også gennemført med aktiv støtte fra guvernøren i Tula-regionen. Den første gjorde det muligt at gennemføre projektet hurtigt og effektivt, men uden det andet ville der ikke have været et så rigt og varieret program. Der var den meget energi, der gjorde arbejdet med projektet ikke kun fantastisk interessant, men også behageligt. Alle var fokuseret på at opnå maksimale resultater.
FOR EKSEMPEL.: Da vi præsenterede vores ideer for Rostec, fandt vi straks gensidig forståelse. På trods af at vi er et ungt hold, forstod de vores værdier og støttede dem. Selve tilliden udviklede sig meget hurtigt, uden hvilken det ville have været umuligt at gennemføre et så komplekst projekt med deltagelse af snesevis af russiske og udenlandske eksperter inden for byplanlægning, byplanlægning, kultur og kunst, industrielt design og markedsføring og forretning.
jegEr der projekter af offentlige rum og ombygning som dele af en enkelt transformationsproces af russiske byer i den postindustrielle periode?
EM.: Sikkert. Desuden fremmer vi ideen om, at offentlige rum skal integreres gennem ombygning, ideelt set inden for rammerne af omfattende territoriale udviklingsprojekter. For eksempel har vi udviklet en renoveringsplan for området ved siden af Octave under hensyntagen til, hvordan klyngen vil påvirke det omgivende bymiljø. Denne proces skal styres og styres. Du kan ikke bare passivt vente på ændring. Det er nødvendigt at skabe et levedygtigt og selvudviklende byøkosystem med funktioner og programmer, der arbejder for fremtiden, for udviklingen af hele byen.
