“Genbrug, genudvikling og design. Hvordan den hollandske håndterer arv "(NAI, 2017) - en storstilet undersøgelse, dannede grundlaget for udstillingen" Transform. Tilpasse. Gemme. Hollandsk erfaring med at arbejde med kulturarv”. Udstillingen vises indtil 4. november i Moskva (Tokmakov-bane, 21/2); så flytter hun til Petersborg. Vi taler med forfatteren af undersøgelsen.
Hvordan opstod din forskningside?
Jeg arbejder som arkitekt i Holland og rådgiver mange om arvsspørgsmål. I Holland værdsætter vi historie og tradition, så vi prøver at bevare enhver arv. Ny arkitektur, ombygning og design er vigtige ting, der skal eksistere sammen. Når du rejser til andre lande, forstår du, at der er modstandere og tilhængere af ombygning overalt. Fra dette synspunkt, hvis du vil vise, hvordan det, vi prøver at bringe til mange lande, fungerer, er der altid brug for eksempler på godt arbejde.
Først åbnede vi en udstilling i Holland, så oversatte vi bogen til engelsk. Ambassaderne i forskellige lande inviterede os til dem. Den første udenlandske udstilling blev afholdt i Brasilien på portugisisk, så oversatte vi den til japansk, derefter til engelsk og nu til russisk.
Vi ønsker ikke at påpege, hvordan du opretter dine egne projekter, men deler vores erfaring, viser hvordan vi arbejder. Og ja, vi er interesserede i, hvordan russiske, indiske, japanske og andre arkitekter arbejder for at forbedre deres niveau.
I hvilke andre lande planlægger du at præsentere denne udstilling?
Vi planlægger ikke - landene selv beder om at holde vores udstilling med dem. Der var anmodninger fra Japan, Indien, Sri Lanka og Brasilien. Selvfølgelig vil jeg gerne afholde lignende udstillinger i alle lande, men det vigtigste her er interesse. Hvis du ser på erfaringerne fra andre lande, kan du bemærke, at der i mange lande er fremragende projekter til genbrug af bygninger, arkitektoniske indgreb. Men disse projekter er for det meste undtagelser, der er kun få af dem. Vi vil vise på udstillingen, at genanvendelse kan anvendes på alle typer bygninger, byer - med en stor investering eller ingen investering.
Hvilke træk ved at arbejde med historiske bygninger er typiske for Holland?
I Holland skabte vi landet selv, folk var skaberne af landskabet. Bygninger og monumenter er en del af dette landskab. Vi har valgt en tilgang, der kan kaldes "holistisk": monumenter er ikke noget usædvanligt, vi ser vores land som en enkelt stor arv. Og mens vi værdsætter vores historie, kan vi lide at være moderne. Vi fortsætter med at omdanne arv hele tiden.
Hvad der er mere karakteristisk: i Holland er der ingen særlig ordning for at afgøre, om det er et monument eller ej - vi ser på alt som en værdi.
Er der andre grunde til at bevare bygningen udover den historiske og kulturelle "komponent"?
Der er mange grunde. En af dem er, at takket være enhver bygning, uanset om den er værdifuld eller ej, kan du studere din by, prøve at identificere den. Den økonomiske årsag er, at det ikke er nødvendigt at bygge en ny bygning, du kan modernisere en gammel, og tro mig, det vil bestemt ikke være værre! Ja, nogle gange er renovering dyrere end at starte fra bunden, men det afhænger alt af dit niveau af involvering i projektet.
Det vigtigste er, at når du har rekonstrueret bygningen, vil du være i stand til at skabe det, som du bestemt ikke ville have haft succes fra bunden. Engang designede jeg et boligområde på stedet for en gammel industrizone. Hvis vi fjernede alle forladte fabrikker og fabrikker og byggede huse i deres sted, ville der i sidste ende kun være huse i området. Vi ønskede at skabe et mere attraktivt sted for boliger, så vi forlod flere bygninger, erklærede, at de er af historisk værdi, men ikke er arkitektoniske monumenter. I de tidligere værksteder åbnede vi barer, butikker, værksteder - disse ting ville ikke være i dette område, hvis vi ikke havde efterladt flere bygninger fra den tidligere industriområde.
Din forelæsning inden for rammerne af projektet i Moskva var viet til principperne for at arbejde med kulturarvsteder, begrænsningerne og mulighederne for at bevare historiske bygninger. Kan du kort liste de vigtigste principper for regulering af arbejde med kulturarv? Hvad viser erfaringerne fra Holland i denne sag?
I Holland er der forskellige måder at regulere på: Vi har monumenter, der er mange af dem. Men i vores byplanlægningsordninger kan vi definere bygninger som af historisk værdi - de er ikke monumenter, men de er værdifulde. Det betyder, at vi kan fjerne nogle bygninger og ændre objekternes status, hvis de kan bevise for os, at situationen vil være bedre med ombygning.
Vi taler om transformation af bygninger, der har historisk værdi. Det vigtigste er, at du begynder at arbejde med bygningens tilstand og ikke forsøger at rangere dets hovedkvaliteter på forhånd … Det vi prøver at gøre i vores arbejde er at sige: dette er en vigtig kvalitet af en monument, prøv at bruge det.
Zd om præcis når moderne arkitektur er moderne, men samtidig skal den oprettes under hensyntagen til det omkringliggende område. Gammel bygning? Intet problem! Med en interessant komposition med en lys farve eller med et andet materiale ser det lige så godt ud som et moderne. Det er en symbiose af gammelt og nyt. Vi forsøger altid ikke kun at sætte reglerne for hvad der er tilladt og hvad ikke, men også at inspirere og udfordre arkitekter til at give deres bedste.
Forresten er det godt, at ud af 30 vigtige projekter i året i den arkitektoniske årbog er halvdelen bygninger, der har været under ombygning. Tidligere var der kun få, men nu er der sådan fremskridt!
Hvad er fordelene ved ombygning frem for udvikling? Når alt kommer til alt er genopbygning altid sværere og dyrere?
Det er forbundet med samfundet, med mennesker. Hvis du ødelægger noget i en fungerende by, ødelægger du nogens liv, sociale forhold - begreber, som vi i Holland respekterer meget. Ja, du kan bygge smukke huse, men du skal bevare traditioner, monumenter, værne om din identitet.
Fordelen er, at hvis du bruger ombygning, kan du lave en masse kreative programmer. For eksempel at kombinere hjem til ældre med en børnehave - ældre og børn kommer altid godt overens, eller at forbinde flere små kontorer og konvertere det ledige rum til en restaurant - alt dette kan ikke gøres med en ny udvikling.
Fortæl os om ombygningsprojekter, som du selv deltog i
Jeg er ikke en arkitekt, der laver det egentlige projekt, jeg forsker og prøver at forstå, hvad der er vigtigt, og hvad der ikke er, jeg sætter kriterierne for at skabe noget nyt. Nogle gange fører vi tilsyn med bygninger under opførelse eller renovering. Jeg arbejdede også med ombygning af industriområder som Philips fabriksbygning - det blev besluttet der at konvertere alt til et boligområde.
Jeg arbejder også i vores regering, der fører tilsyn med genopbygningen af Amsterdam Schiphol Lufthavn, mere præcist, en af terminalerne, som de ønsker at gøre moderne. Men for at forstå hvordan alt vil se ud i fremtiden, skal du se ind i fortiden - hvordan denne terminal blev bygget, hvilken fremtid blev forudsagt for den, hvad der blev sat i den.
Kender du nogle vellykkede eksempler på russisk ombygning?
Du ved, min mening om Rusland er begrænset til Moskva og Skt. Petersborg. Petersborg generelt er interessant i sig selv, fordi det er en gammel by, meget monumental, men samtidig utrolig moderne. Hvilket sted ville jeg tildele der? New Holland! I Moskva kan jeg godt lide industriområdet "Red October", "Garage", Gorky Park - det er dejligt, at disse historiske steder for byen har åndet nyt liv.
Du blev en af lederne af den russisk-hollandske workshop, der fandt sted som en del af udstillingsprojektet på Button Factory. N. D. Balakireva. Workshoppen var afsat til praktisk arbejde med historiske bygninger. Hvad er deltagernes generelle indtryk og resultaterne af arbejdet?
Fantastisk sted! Det ligger lidt langt fra centrum, fabrikken ser noget dateret ud, men samtidig moderne. Hun er et vidne til Moskvas historie, især revolutioner. Engang var det sandsynligvis et samfund i et samfund - arbejdere boede og arbejdede her. Nu er stedet tomt … Spørgsmålet opstår straks: hvordan man forbinder dette sted med byen igen? Jeg blev glædeligt overrasket over elevernes energi, som vi argumenterede med og foreslog forskellige ideer med. De ser potentiale i at håndtere historiske bygninger. Sammenlignet med andre lande er russiske arkitekter meget glad for at tale og planlægge. Jeg håber virkelig, at alle deres ideer en dag bliver til virkelighed, fordi arkitektur handler mere om implementering end planer på papir.
