Udstilling
I anden halvdel af maj blev der udstillet en udstilling med kirkeprojekter af Skt. Petersborg arkitekter i Skt. Petersborg, organiseret af Kommissionen for foreningen af byarkitekter om kirkearkitektur med deltagelse af SRO NP GAIP, bispedømmekommissionen for arkitektoniske og kunstneriske spørgsmål og St. Petersburg-grenen af MAAM.
I modsætning til den første udstilling af kirkeprojekter i foråret 2011 blev den aktuelle udstilling bygget på materiale fra de sidste fem år. Følgelig var der færre værker: tredive tabletter, inklusive studerendes projekter. Det lykkedes os at samle ikke alt relevant og mærkbart, men ikke desto mindre fik vi en ret objektiv nedskæring, hvorved man kan bedømme tilstanden i vores kirkebygning.
Som før varierede spektret af forfatterens søgninger fra strenge historiske stiliseringer til eksperimenter, dog uden radikalisme. Jeg indrømmer, at jeg var mest sympatisk med de sarte historiske bemærkninger, skønt man teoretisk kun kan være enig i, at kirkearkitektur naturligt skulle udvikle sig, som det altid har været. Jeg kunne godt lide Anton Golovins trækirke i den tradition, der er karakteristisk for den karelske landmand ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede.
Den elegante improvisation af Gennady Fomichev på temaet tidlig klassicisme såvel som det elegante projekt af Georgy Boyko, inspireret af Peter den Store, så også overbevisende ud. Ud over individuelle kvaliteter tiltrækkes disse værker af deres forfatteres afgang fra den gennemsnitlige toneskabelon og tankeløse replikering af forbønskirken på Nerl.
På en eller anden måde skete det, at de navngivne prøver pressede al den uudtømmelige rigdom af den russiske tradition fra den præ-mongolske antikvitet og den russiske nord til den hvide sten Moskva og Skt. Petersborg jugendstil. Gengivet i beton uden hensyntagen til kontekst med høje titan-nitrid guld-herlighed og øjenskærende linjer og vinkler er de blevet et kollektivt billede af en surrogattradition og en let vej, der fører til en blindgyde. Heldigvis gælder disse beskyldninger ikke for udstillerne.
Projekterne fra Kirill Yakovlev (AM "Tektonika") støder op til den nævnte gruppe, skønt hans kirke i Nagovo demonstrerer b om større frihed til orientering af prøver end det klassicistiske tempel i Tsvylyovo.
Templerne til Maxim Atayants for Armenien stod adskilt: bygget i den lokale tradition fra tuff, travertin, basalt, de syntes at fusionere med det naturlige miljø og om halvtreds år ser det ud til at være vanskelige at skelne fra historiske prototyper.
Mikhail Mamoshin viste multidirektionel søgning efter måder at forny traditionen på. Løsningsudkastet syd for Skt. Petersborg kombinerer teknikkerne fra forskellige russiske skoler - Vladimir-Suzdal, Pskov-Novgorod og Moskva-Yaroslavl og tilbyder sin egen version af det kollektive image af et russisk tempel, mens projektet i Kolpino appellerer forsigtigt til avantgarde med sin geometriske linearitet.
Raffineret geometri, der bringer et moderne ånde ind i traditionelle former, er også iboende i det storslåede tempelkompleks St. Nicholas Wonderworker i Leningrad-regionen, hvis projekt i en smuk teknik til håndvask blev præsenteret af en kandidatstuderende fra instituttet. I. E. Repin Ilya Pushkin.
Stræben efter ædel enkelhed ved krydset mellem arkaisme og "streng stil" karakteriserer Ivan Uralovs monumentale værker og værkstedet "Northern Bee". Volumenet af kirken i Zelenogorsk er generelt traditionelt, har en usædvanlig linje af gesims, der trækker en "bølge" på sidefacaderne i retning af alteret. Efter min mening er der en vis modsætning her, da vandret bevægelse i princippet ikke er karakteristisk for billedet af et tempel. Per definition er det statisk, stabilt, da bevægelse er tidens egenskab, og templet appellerer til evigheden. Derfor er hans naturlige stræben opad.
Tværtimod besidder denne statik og lodrette ambition projektet fra kirkekomplekset i Malinovka med den vidunderlige idé om en "paradishave" - en appelsinhave.
På trods af de oprindeligt erklærede konservative sympatier syntes det eksperimentelle koncept af Roman Muravyov, som er en søgen efter et billede af et moderne tempel, der dominerer blandt storbyudvikling, interessant og rimeligt for mig, en mere end presserende opgave. Projektet med et tempel med et undervisningscenter foreslået af forfatteren er et elleve-etagers kompleks (uden teknisk etage), hvis centrale del er besat af en kirke, mens resten af rummet gives til klasseværelser, et bibliotek, refektorium og andre hjælpelokaler.
Svyatoslav Gaykovich, der talte på konferencen med polemiske afhandlinger, skabte ikke desto mindre en fuldstændig kanonisk sammensætning fra en firkant med et klokketårn. Samtidig skærpes sproget i hans tempel på en moderne måde; Betonens udtryksfulde egenskaber afspilles, som ærligt erklærer sig selv uden at forklæde sig som en sten. Resultatet er en stærk erklæring, der adskiller sig positivt fra de amorfe Tone-replikaer, der blev nævnt i starten. Samtidig synes denne lineære lakonicisme af betonvægge for mig for hård for et tempel som et billede af paradiset på jorden.
Uden at sigte mod at dvæle ved hvert projekt vil jeg udtrykke min kollektive taknemmelighed over for de studerende (først og fremmest SPbGASU) for deres aktive deltagelse og det høje niveau af de præsenterede projekter.
Jeg kan heller ikke undlade at nævne de værker, der fra mit synspunkt afspejler de negative tendenser i vores tempelbygning.
Således forvrænger designløsningen fra Snegiri-værkstedet efter min forståelse antropomorfismen af templets hellige symbolik. I sit brev til kolosserne kalder apostlen Paulus kirken Kristi legeme og Kristus leder af kirken (Kol 7:13). I dette tilfælde er templets krop i stedet for den sædvanlige tynde og "bredskuldrede" firkant en trekantet pyramide med konkave betonvægge, hvilket efterlader indtrykket af en unaturlig deformation. I mellemtiden har studiet et fuldstændigt traditionelt og efter min mening et vellykket projekt fra Ærkeenglen Mikaels kirke for landsbyen Lyaskel i Karelen.
Et eksempel på pompøs embedsmandskab syntes at være Studio-55-projektet til parken for 300-årsdagen for Skt. Petersborg …
Konference
Den videnskabelige og praktiske konference "Contemporary Church Architecture: Trends, Problems, Opportunities" fandt sted den 23. - 24. maj. Ud over de partnere, der blev nævnt i starten, var Kapitel-magasinet medarrangør og hovedinformationssponsor for arrangementet. Inden for rammerne af konferencen fandt en to-dages udstilling af værker af den polsk-ortodokse arkitekt Jerzy Ustinovich sted.
En af mine vigtigste kuratoriske opgaver overvejede jeg oprettelsen af en fælles platform for mødet mellem arkitekter, kirkens repræsentanter, byplanlæggere samt teoretikere, der kunne systematisere og forstå det akkumulerede materiale. Når alt kommer til alt er det åbenlyst, at kun en generel, velkoordineret dialog kan skabe forudsætningerne for den fulde udvikling af tempelarkitektur. Det er lige så indlysende, at disse områder i dag praktisk talt er isoleret fra hinanden.
Hvert af de foreslåede spørgsmål synes at være vigtige og værdige til en separat konference, men da i øjeblikket kirkeproblemer generelt er taget ud af parenteserne i en stor arkitektonisk diskussion, var det i det mindste vigtigt at skitsere de vigtigste områder for at tegne specialisters opmærksomhed på dem. På en meget generaliseret måde kan disse retninger reduceres til to globale temaer: det første er temaet for et moderne tempels stil og sprog, det andet dets byplanlægningsrolle. I overensstemmelse med dette blev der ud over sessionerne organiseret to rundborde ved konferencen.
Det vigtigste problem inden for kirkenarkitektur i Skt. Petersborg i dag er uden tvivl byplanlægningsaspektet. Templernes funktionelle unikke karakter, deres vigtige kulturelle og sociale rolle, kan tiltrække liv til deprimerede områder og akkumulere deres indbyggers aktivitet i det tilstødende rum. Templet kan med andre ord blive en af forudsætningerne for fremkomsten af lokale centre og et aktivt værktøj til at strømline løse bygninger i nye områder. Selvfølgelig skal den naturligvis have en ordentlig lyd for byplanlægning, dvs. den må ikke være placeret på et tilfældigt sted og have et betydeligt tilstødende rum. Sådan blev rygraden i enhver by historisk dannet, men i dag bliver kirkernes byplanlægningspotentiale absolut ikke brugt. Herfra mister både byen og templerne. Deltagelsen i rundbordet "byplanlægning" af hovedarkitekten i Skt. Petersborg, Vladimir Grigoriev, giver os mulighed for at håbe, at KGA endelig vil være behørigt opmærksom på denne spontant udviklende arkitektursektor.
Det andet tema - sprog og stil - er også forbundet med de ekstraordinære opgaver, som templet udgør for arkitekten. Historisk set har dette givet hellig arkitektur en førende rolle i det arkitektoniske hierarki. Det ser ud til, at tempelbygning i dag kan blive en unik stimulans for udviklingen af vores arkitektur.
Selvfølgelig er dette spørgsmål ikke kun kunstnerisk, og formel analyse af forholdet mellem "tradition og innovation" er uundværlig her. Vores polske gæst Jerzy Ustinovich mindede om dette i sin dybe rapport, hvor han detaljeret dvæler ved den teologiske understøttelse af kirkesymboler. Stræber efter ca. om Første Mosebog, aktivt åndeligt arbejde, skulle foregå den formelle søgning efter en arkitekt, der er kaldet til at være en dirigent og vidne om den levende sandhed, og ikke en drømmer og ikke en kopi. Både falsk forstået frihed og formel slaveri er lige så langt fra tempelarkitekturens opgaver.
Jeg betragter arrangørernes store præstation som deltagelsen i konferencen og interessen for dialogen mellem præsterets repræsentanter. På grund af holdningen til dialog viste rapporterne sig at være noget multidirektionelle: hver repræsentant for disse grupper talte sit eget sprog og alle sammen, opdager nye ting for sig selv, lærte at lytte og forstå hinanden. Personligt ser det valgte format ud til at være det eneste korrekte og har stort potentiale.
Jeg vil sige en stor tak til alle vores talere, herunder gæster fra Moskva, Hviderusland, Letland og Polen. Arrangørerne håber, at denne form for begivenhed bliver en tradition.
