Boligkompleks på gaden Selskokhozyaistvennaya
Projektet i den første fase af udviklingen af stedet langs Selskokhozyaistvennaya Street blev præsenteret for arkitektrådet. Et lovende koncept for udvikling af territoriet involverer opførelsen af et andet lignende kompleks i nærheden. Designet af arkitekter
bureau "APEX" sammen med buromoscow efter ordre fra den velkendte Moskva-udvikler "PIK Group of Companies". Projekterne fra denne investor er allerede blevet overvejet i arkivrådet, herunder når man studerer spørgsmålet om modernisering af industriel panelkonstruktion. Denne gang var det ikke et panelhus, men et monolitisk hus med en ventileret facade.
Komplekset er dannet af to separate bygninger, der danner en næsten lukket gårdhave. I gården er der fri for biler, landskabspleje af høj kvalitet, arrangering af børne-, leg- og sportspladser, installation af bænke, huse og plantning af store træer. Under hele bygningens område, inklusive gårdspladsen, er der en underjordisk parkering, men indgangene til indgangene fra gården ligger på nul-niveau uden trapper. De første etager langs gaden er besat af udstillingsvinduer og caféer.
Den volumetriske-rumlige løsning er baseret på variabelt antal etager med en markant stigning mod gaden. Husenes udvendige facader er dækket af zigzags af trekantede karnapper, der skifter jævnt med striber af flade hvide gulve. Hver fremspringende trekant på højre side er farvet (forfatterne foreslog 45 forskellige nuancer) og hvide til venstre - hvis du observerer facaderne i bevægelse, som en forbipasserende, vil de glat ændre deres farve fra monokrom hvid til helt multi -farvet. Men grundtonen forbliver lys. Gårdsfacader er enklere: et ensartet hvidt lærred med sjældne striber af farver i overliggerne på vinduerne. Der er ingen altaner.
Forud for diskussionen bemærkede Sergei Kuznetsov, at dette projekt, selvom det ikke hører til en typisk udvikling, stadig er en fortsættelse og udvikling af moderniseringsprogrammet for DSK, initieret af byen og Moskva-udvalget for arkitektur og byggeri. Desuden bør dette eksempel betragtes som meget positivt under hensyntagen til alle kriterier og krav i den tidligere vedtagne beslutning. Hovedarkitekten i Moskva lovede også, at arkitektrådet vil fortsætte med at overvåge skæbnen for panelbyggeri i hovedstaden og forelægge vigtige projekter til overvejelse.
På trods af en så positiv start undgik forfatterne ikke en række spørgsmål. Klagerne vedrørte hovedsageligt en kompositionsløsning med en kraftig stigning i antallet af etager i en af delene af komplekset. Ifølge Sergei Kuznetsov, selvom han selv engang kaldte denne teknik vellykket, gentages en sådan sammensætning nu i for mange af kundens objekter og bliver til en typisk. "Vi så lignende løsninger i komplekserne på Yartsevskaya, Stolbovaya," kommenterede Sergei Kuznetsov. - Den vedtagne beslutning taler imidlertid om at undgå et stort antal gentagelser. Det er fortsat uklart for mig, hvorfor kunden duplikerer så vedvarende den samme teknik? " Kunden og designeren kunne ikke besvare dette spørgsmål rent faktisk, men lovede at tage hensyn til bemærkningen i det videre arbejde. Andrey Gnezdilov protesterede mod, at selve projektet er meget hårdt og indeholder muligheder for variation og ændring. Ifølge Gnezdilov kunne det føre til replikering af projektet i forskellige dele af byen.
Rådets tvivl var også forårsaget af karnapvinduer, på hvilke det øverste plan sne og vand kan samle sig. Designerne forklarede, at den lille afsats, der ikke overstiger 80 cm, har en hældning, og at sneen ikke vil blive hængende. Kundens repræsentant tilføjede, at en prøve endda tidligere blev oprettet og testet i flere måneder. Eksperimentet viste, at designet betaler sig. Ideen med karnappevinduer blev understøttet af Vladimir Plotkin og forklarede, at et sådant projekt allerede var blevet implementeret i hans praksis, og at der ikke var nogen klager over drift og vandtætning.
Et andet spørgsmål var relateret til brandsikkerhed. Andrey Gnezdilov henledte opmærksomheden på fraværet af tekniske balkoner med en nødudgang. Imidlertid sagde kunden, at en sådan beslutning allerede var godkendt, og undersøgelsen var bestået. Bemærkningen, som rådet med alle midler anbefalede at blive taget i betragtning, blev udtrykt af Sergei Tchoban, der bemærkede, at de ufærdige ender af bygningerne så ud mod gaden, svarende til en firewallvæg. Ifølge Tchoban skal de ikke efterlades sådan. Sergey Kuznetsov var enig med sin kollega og foreslog at "spejle" bygningernes placering, hvilket efter hans mening ville give en mere afbalanceret sammensætning og kompetent planlægning.
Under hensyntagen til alle de udtrykte ønsker besluttede de at støtte projektet.
Tempelkompleks på Khodynskoye-feltet
Grunden, der er afsat til byggeri, ligger på den tidligere bane til Khodynskoye Pole, inden for gåafstand fra metrostationen. Ud over den nye kirke, i den østlige del af stedet med et samlet areal på 0,5 hektar, er der planlagt opførelse af et mindesmærke til minde om de faldne testpiloter. I øjeblikket er der en lille trækirke på territoriet. Et stort sportskompleks bygges bag det planlagte tempel.
Templets projekt blev præsenteret for rådet af navnearbejderen af chefarkitekten Sergey Kuznetsov fra Project + designbureauet. Når man talte om det udførte arbejde, sagde forfatteren, at denne løsning “reagerer på moderne udfordringer”, og det asketiske billede er “en hyldest til den byzantinske tradition, hvor det indre er det vigtigste”. Kuppelsystemet kopieres fra europæiske prøver; et sådant system har aldrig været brugt før i opførelsen af russiske kirker. Bygningens layout er ifølge arkitekten også "noget ukonventionelt." I stueetagen er der tekniske og servicelokaler, et refterrum og et lille rum med en dåbsskrifttype til dåb, begravelse og bryllupsceremonier. Hovedhallen til gudstjenester er på anden sal. Parishioners vil være i stand til at klatre der ved gade trapper eller med elevator. Derudover tilbyder bygningen administrative kontorer og søndagsskoleklasser.
Formand for Arkitekturrådet Sergei Kuznetsov kunne ikke personligt deltage i drøftelsen af templets projekt, men bad sine kolleger om at stemme og optage deres beslutninger. Efterladt uden en formand var rådsmedlemmerne først lidt forvirrede. Situationen blev kompliceret af den nye kendsgerning, at det pågældende tempel allerede er næsten fuldstændig bygget.
Nikolai Shumakov, som var den første til at tale, sagde, at han boede nær Khodynskoye-polen i lang tid og kunne med tillid sige, at bygningens ramme og murstenfasader var rejst. I den henseende opstår spørgsmålet ufrivilligt: hvorfor bringes dette projekt op til diskussion? Evgenia Murinets forklarede, at arkitektrådet har ret til at justere projektet, som ikke modtog AGR i tide, på trods af at objektet er under opførelse. Efter denne forklaring kritiserede Nikolai Shumakov kirkens layout med arrangementet af storsalen på anden sal: det vil være svært for de ældre at klatre der, og to elevatorer til kirken, designet til 800 sognebørn, er tydeligvis ikke nok. Hvad angår det arkitektoniske udseende af templet, ser det ifølge Shumakov mere ud som et "klodset trukket udhus", over hvilket der af en eller anden grund viste kupler.
Hans Stimmann talte om projektet på en lignende måde, der først og fremmest var overrasket over selve opførelsen af en ny kirke: ifølge arkitekten var denne proces afsluttet for længe siden i Tyskland. For det andet virkede projektets arkitektoniske og byplanlægningskomposition uklar for Stimmann: templet skulle være centrum for ensemblet, men her ligner det "en kiosk, der sælger pølser ved siden af et sportskompleks".”Guds hus skal skabe moderne konkurrence om sportskomplekset,” forklarede Stimmann.”Stadionet vil blive revet om 30 år, og kirken forbliver og vil fortælle efterkommere om arkitekturen i 2016. Jeg er ked af, at historien bliver sådan. " Ifølge arkitekten er kombinationen af en ortodoks kirke typologi med elementer af postmodernisme i dette projekt ikke helt klar, og planen med en indgang på anden sal er også tvetydig.
Andrei Gnezdilov bemærkede, at den viste masterplan adskiller sig fra den, der blev betragtet tidligere på Masterplan-instituttet. Foran indgangen til templet forsvandt pladsen, men et hegn dukkede op, der adskiller tempelområdet fra Khodynskoye-feltet. I de præsenterede visualiseringer står kirken i et frit og åbent rum, men at dømme efter det viste diagram er der slet ikke noget sådant rum - konkluderede Gnezdilov. Andrei Bokov talte endnu mere følelsesmæssigt og udtrykte en følelse af beklagelse over, at Erkerådet ikke kunne gribe ind i tide i processen med at designe kirken. Nu er den allerede blevet bygget, og ifølge Bokov modtog byen endnu en "byplanlægningsfejl og utallige arkitektoniske fejl." Ifølge Evgenia Murinets er arkitektrådet dog ikke skyld i, hvad der skete. Ansvaret ligger hos udvikleren, der, efter at have modtaget AGR, faktisk begyndte uautoriseret konstruktion. Arkitektrådet har nu ret til at give anbefalinger til ændring af det indsendte projekt, og bygherren er forpligtet til at tage dem i betragtning.
Her greb imidlertid repræsentanter for kunden ind og mindede om, at templet blev bygget på donationer fra sognebørn. Allerede i januar er det planlagt at installere en central kuppel, og det er indlysende, at de ikke gerne vil ændre projektet radikalt. Alexei Vorontsov svarede på denne bemærkning, at bygningen miskrediterer først den ortodokse kirkearkitektur, og derfor kan en sådan konstruktion ikke godkendes.
Den endelige beslutning om det præsenterede spørgsmål blev ikke taget på grund af fraværet af Sergei Kuznetsov. Alle rådets henstillinger blev registreret i protokollen. Evgenia Murinets sagde, at beslutningen vil blive taget på fredagens regler under hensyntagen til alle de udtrykte meninger og anbefalinger.
