Rundtabellen om udsigterne til udvikling af arkitektuddannelse i Rusland blev afholdt inden for rammerne af forskningsprojektet - en uddannelsesafdeling, der på Zodchestvo -2015 festivalen blev overvåget af Oscar Mamleev, professor i MARSH og MARCHI. Archi.ru offentliggjorde sit interview og et interview med direktøren for MARSH-skolen, Nikita Tokarev, om dette projekt.
For anden gang på Zodchestvo præsenterer du et projekt dedikeret til uddannelse. Hvad er resultatet af dette år?
Oscar Mamleev:
- Fortsættelsen af samtalen om uddannelse i Rusland var forskningen, den analytiske komponent i projekterne fra arkitektoniske universiteter, komplekse designproblemer. Specialer præsenteret ved Moskva Architectural Institute, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nizhny Novgorod, Samara og Kazan universiteter. Overførslen af MARSH-skolens uddannelsesproces - forelæsninger, seminarer, diskussioner - til området for det centrale hus for kunstnere præsenterede en særlig klarhed i udstillingen. Afslutningen på de tre dages arbejde var en diskussion om emnet "Udsigter til udvikling af arkitektuddannelse i landet" med deltagelse af arkitekter - skolelærere, præsenteret på udstillingen.
Vi offentliggør en udskrift af diskussionen.
Diskussionsdeltagere:
Oskar Mamleev, kurator for forskningsprojektet - moderator
Nikita Tokarev, MARSH-skole, instruktør
Konstantin Kiyanenko, Vologda State University, professor
Ilnar Akhtyamov, Kazan State University of Architecture and Civil Engineering
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskva Arkitektoniske Institut
Daliya Safiullina, Strelka Institute for Media, Architecture and Design
Oscar Mamleev
- Vi har lige set materialet fra Strelka-alumni-teamet. Strelka er ikke ligefrem en arkitektonisk uddannelse i den accepterede forståelse, og efter at have set dette materiale og fyrenes forklaringer, vil vi være i stand til i tilstrækkelig grad at opfatte dette arbejde i forbindelse med vores diskussion.
Varvara Nazarova, kandidat fra Strelka Institute
- Vi gennemførte projektet Great Future i løbet af de sidste tre måneder af studieåret. Alle studenterhold koncentrerede sig om at forestille sig, hvad der venter os om 50 år, "se" denne verden. For at gøre det mere interessant fokuserede hvert hold på en opgave, på et aspekt af livet. Vi fokuserede på biologi og i sidste ende medicin. Vi startede med at undersøge, hvordan vi tager os af vores helbred. Tidligere forberedte de sig på sport og forberedte sig på arbejde og forsvar. Men hvad vi forbereder os på nu er ikke særlig klart - sandsynligvis for en langsom død. Hvorfor? Antallet af kroniske sygdomme i verden vokser konstant. F.eks. Vil der om 15 år være halvt så mange kræftpatienter og en fjerdedel flere iskæmiske patienter. Rusland passer helt ind i denne tendens: det er landets nummer et i antallet af mennesker, der dør af hjerte-kar-sygdomme. Og i denne situation bliver det straks klart, at en person i Rusland er tvunget til at tage sig af sundheden i egne hænder. Og sammenlignet med hvad det var for 50 år siden, har vi flere muligheder for dette, teknologiske måder. For eksempel vil du nu ikke overraske nogen med computerudstyr, der giver dig mulighed for konstant at overvåge tryk, temperatur og ved at opdage afvigelser foretage en tidlig diagnose af sygdomme.
Mest sandsynligt vil der i løbet af 50 år i stedet for en poliklinik være en ny medicinsk institution, et nyt system. Vi koncentrerede os om at tænke på et sådant nyt system. […] Ved at tage sig af dig selv bliver dit helbred efter vores forståelse en ny måde, og oprettelsen af handels- og sundhedscentre vil blive grundlaget for spredningen af denne type forbrug. Vi tog den eksisterende by som basis: først vil der vises et videnskabeligt center der, små startups vil begynde at samarbejde omkring den, og derefter opstår ideen om en koordinering af et stort sundhedscenter. Og du kan også observere, hvordan menneskekroppen transformeres, "tilgroet" med proteser og implantater, fordi det er blevet nødvendigt at bekæmpe sygdomme og derfor er meget almindeligt. [du kan læse mere om projektet
i publikationen på Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Du ser, hvordan transformation af menneskekroppen kan føre os til dannelsen af helt forskellige byer.
Vi begynder vores diskussion, jeg opfordrer deltagerne til at tage plads. Vi er glade for at byde dig velkommen. Mit navn er Oscar Mamleev, jeg er professor ved Moskva Architectural Institute og MARCH-skolen. I år er jeg kurator for det specielle projekt "Forskning" på det "område", som vi er. Jeg vil være moderator for dagens diskussion og præsentere dig for deltagerne: Marko Mikhich-Eftic er en repræsentant for Moscow Architectural Institute, han arbejder i Moscow Architectural Institute i en gruppe med Yuri Grigoryan. Vsevolod Medvedev er også lærer ved Moskva Architectural Institute. Dette er en gruppe - Mikhail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev og Zurab Basaria - tre lærere, der forenes ved praktisk arbejde i bureauet for den fjerde dimension. Daliya Safiullina er en repræsentant for Strelka Institute. Konstantin Kiyanenko - doktor i arkitektur, professor ved Vologda Universitet. Nikita Tokarev er direktør for MARSH, og Ilnar Akhtyamov er lærer ved Kazan University. Til at begynde med vil jeg introducere dig til udtalelsen fra en person, der ikke kunne være med på vores diskussion. det Michael Eichner - en arkitekt fra München, der underviser på Moscow Architectural Institute og MGSU.
Da jeg fik at vide, at professor Eichner ikke kunne deltage, bad jeg ham om nogle få tanker om, hvordan han forestiller sig udsigterne til arkitektuddannelse. Han er kandidat fra universitetet i München, underviste og praktiserede arkitektur i Tyskland, og i flere år har han beskæftiget sig med uddannelsesprocessen i russiske institutter.”I flere år har der været et masterprogram i Rusland i overensstemmelse med Bologna-systemet. Og de vigtigste arkitekturuniversiteter i landet leder efter muligheder for at gennemføre det tredje standardprogram. For Rusland er fremkomsten af dette nye program særlig værdifuldt, da det stimulerer fornyelsen af det gamle etablerede system for højere arkitektuddannelse. På nuværende tidspunkt er højere arkitektuddannelse i Rusland med et stort antal generelle uddannelsesfag uden tilknytning til en specialitet mere mod skolen end mod universitetets tilgang. I moderne europæiske institutioner ændres læseplanen i et meget hurtigt tempo, hvilket ikke sker på russiske universiteter."
Michael Eichner bemærkede tre stillinger. Den første er mindre begrænsninger, mere frihed.”For en vellykket gennemførelse af kandidatuddannelsen på russiske universiteter kræves ændringer på forskellige niveauer. Hovedmålet er at bidrage til udviklingen af videnskab, for hvilket det er nødvendigt at sikre lærerens handlingsfrihed og tænkning. Det andet er valg og interaktion. Det er vigtigt at give de studerende et valg af programmer, relevante fag og sikre interaktion med ikke-universitetsspecialister og partnere. Og for det tredje - åbenhed og tiltrækningskraft, universiteternes vilje til at samarbejde med førende virksomheder, tiltrække moderne specialister, hvilket fører til anstændig finansiering. Programmerne og kandidatuddannelserne i Bologna-systemet giver enorme muligheder, der repræsenterer frihed inden for forskellige videnskabelige områder, og denne frihed skal igen bruges og beskyttes."
Nu vil jeg bede mine værdsatte kolleger om at besvare et par spørgsmål. Og den første af dem er specificiteten af workshoppenes arbejde - ikke udelukkende af universitetet, men af de workshops, som de leder.
Ilnar Akhtyamov:
- Mit navn er Ilnar Akhtyamov, og jeg repræsenterer Kazan her. Som sådan har vi ikke et studie eller en workshop, vores studie er en akademisk gruppe ledet af to lærere, mine og Reseda Akhtyamova, hvor vi gennemfører en række discipliner relateret til fælles mål, mål og forfatterens tilgang. Vi arbejder efter forfatterens metode fra det første studieår til kandidatarbejde, der hovedsageligt er baseret på flere forskningsområder. For det første studiet af "potentialet", mulighederne og indholdet af rummet, for det andet er det studiet af den sociale organisering af byen og samfundet (eksperimentel social modellering), og for det tredje studiet af interaktionen "menneske-natur ", bioteknologi. Grundlaget for vores program er flere discipliner, disse er rumlig modellering, arkitektonisk tegning, eksperimentelt design.
Nikita Tokarev:
- Jeg driver ikke et designstudie på MARSH, så jeg vil fortælle dig, hvordan designet er sat op i vores skole som helhed. Vi bruger et studie-system. Essensen er, at vi hvert semester inviterer nye lærere fra praktiserende arkitekter til at lede designstudier. Skolen har ikke et sæt designopgaver en gang for alle, og hver lærer kommer med sit eget program til studiet, som ikke er bygget op omkring en bestemt typologi, men omkring et problem, som læreren gerne vil udforske, tænke over, og tilbyde løsninger med sine studerende i løbet af semesteret eller - til eksamenstudiet - i løbet af året. Det betyder, at studerende i løbet af deres studier kan lære forskellige lærere at kende, forskellige metoder, forskellige personligheder, kreative tilgange og berøre de presserende spørgsmål i nutidens arkitektoniske praksis og teori - afhængigt af studiens karakter. Således holder vi altid kontakt med praksis, design, giver variation og mulighed for at vælge, for først og fremmest skal den studerende vælge blandt de fem tilbudte studios for at forstå, hvad han gerne vil gøre: han vil gerne design "langsigtede" boliger med Vladimir Plotkin eller udforsk arkitektur som en metafor med Boris Shabunin osv. Rækken af mulige emner er meget bred, vi begrænser ikke lærere i valg af emner, i valg af program. Dette er deres kreative bidrag til skolen. Vi mener, at vi på denne måde understøtter arkitektuddannelse på MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Jeg repræsenterer Vologda State University - statsskolen for arkitektur. Folk, der ønsker at gøre noget på deres egen måde, har altid denne mulighed. Så længe jeg underviser, har jeg aldrig gjort det, der kræves af officielle dokumenter, arbejdsprogrammer, standard lærebøger. Hvis ministerielle embedsmænd eller universitetsledere mener, at lærerne har travlt med det, der står i papirerne, er de forkert. De vigtigste retningslinjer for arbejdet med det, jeg kalder min workshop (faktisk har jeg ikke en workshop, der er visse tilgange og studerende) bestemmes af strukturen og tilgangen til ikke den russiske, men den amerikanske skole for arkitektur. Jeg tror, at den amerikanske skole, da den ikke led af Bologna-processen, er mere vellykket, og derfor forlader mange europæere deres gode arkitektskoler for at studere i USA. Principperne er, at vi prøver ikke at bruge et så respekteret koncept som kreativitet. Vi løser problemer, primært sociale og kulturelle. Hvis der er et sådant ord i vores ordforråd, er det i et sådant bundt et kreativt problem at løse. Vi prøver at arbejde med en teoretisk tilgang, det vil sige at løse problemer gennem prismen af forskellige begreber, der skal introduceres til studerende. Vi mener, at en af svaghederne ved vores arkitektuddannelse er manglen på teoretisk. Der er ingen nødvendige lærebøger, den nødvendige litteratur er ikke oversat, studerende, der ikke kender sprogene, har ikke mulighed for at stifte bekendtskab med vigtige værker. Vi er tvunget til at løse disse problemer på en håndværksmæssig måde. Selv oversætter jeg noget og fortæller de studerende, at jeg stimulerer studiet af fremmedsprog, køb af de bøger, der er nødvendige for at lære, men som ikke findes i vores praksis. Studerende bruger mange snesevis af euro og dollars på at købe og sende disse bøger. Og den tredje indstilling er afhængigheden af begrebet det byggede miljø som et af de mest grundlæggende inden for uddannelse, som desværre ikke er meget udbredt i vores ordforråd. Dette er et koncept, der på den ene side viser metoderne til byplanlægning og bydesign, landskabsarkitektur, restaurering og på den anden side giver dig mulighed for at identificere detaljerne i den arkitektoniske tilgang. Vi mener, at det i vores skole for arkitektur er meget almindeligt at sløre linierne mellem den arkitektoniske tilgang og ikke-arkitektur, som er usikker for erhvervet. Hun mister meget. Jeg gennemførte for nylig et eksperiment - jeg kiggede på Internettet efter eksempler på grafiske værker efter anmodning i russisk "arkitektonisk billede" og på engelsk - "billede". Gør dette eksperiment selv, og sammenlign kvaliteten af de to ord. I et tilfælde vil du se et forfærdeligt kaos af uhyrlige, uforståelige, hjælpeløse og uordnede former. I et andet tilfælde er der klare tegn på en arkitektonisk skole, en klar forståelse af det faglige fundament, beherskelse af håndværksfærdigheder, som er en vigtig komponent i erhvervet. Kort sagt, det er hvad vi gør.
Oscar Mamleev
- Jeg vil føje til, hvad Constantine sagde. I MARCHI afholdes der regelmæssigt fælles seminarer med University of Tokyo, og når temaet "Park" blev foreslået. Vores studerende begyndte straks at tegne smukke blomster, stier … Og de japanske studerende skrev, skrev, og alt blev til en præsentation, måske ikke så smuk som studerende fra Moskva Arkitektoniske Institut, men det var absolut begrundet motivation. Det vil sige, de beskrev hvilke indholdselementer, og hvorfor skulle være i parken, hvordan folk bevæger sig i dette rum, for hvilke aldersgrupper det er beregnet. Dette er en udforskende tilgang, ikke kun en samling af nogle smukke uddrag.
Daliya Safiullina
- Jeg repræsenterer Strelka Institute for Media, Architecture and Design, en ikke-statlig institution for postgraduate uddannelse. Og her er jeg sandsynligvis det helt modsatte af min kollega, der lige talte, fordi undersøgelsens fokus er på at ændre landskabet i russiske byer, men vi går bare ind for en tværfaglig tilgang. Og i denne henseende kan Strelka-instituttet ikke kaldes en arkitektuddannelse, for det første studerer ikke kun arkitekter der, men også urbanister, sociologer, politiske forskere og et stort antal andre erhverv. Og selve metoden er, at arkitekten i løbet af det sidste århundrede har indsnævret sit aktivitetsområde, mens der i det moderne samfund er et behov for en person, der vil have tværfærdigheder - det vil sige en specialist inden for et bestemt område, der kan "dække" andre områder, fordi han har grundlæggende viden inden for disse områder.
Programmet begyndte som forfatterens idé om Rem Koolhaas, som i sit arbejde kom til den konklusion, at der sammen med OMAs arkitektoniske praksis er en anmodning om forskning, og sådan fremkom hans “tænketank” AMO. Mellem de to faser - problemet og løsningen af problemet, som i arkitektens udførelse normalt oversættes til en rumlig løsning, er der en vigtig fase, som praktisk taget overses i Rusland - præ-design. Dette er det øjeblik, hvor arkitekten skal forstå, hvorfor han laver arkitektur. Kun ved at uddybe præ-designet i detaljer kan du forstå, hvilken funktion en bygning kan have.
Og alt, hvad der sker på Strelka, er rettet mod denne forskningsfunktion for at forstå alt indtil det øjeblik, hvor bygningen allerede er under opførelse.
Oscar Mamleev
- Fra mit synspunkt minder Strelkas afgangsværker om den engelske skole Bartlett. Dette er en af de, som de siger, "sejeste" skoler i England, hvor der i løbet af design ikke virkelig studeres arkitektoniske spørgsmål, men problemer, der skal løses ved hjælp af forskellige tilgange, der viser kompleksiteten i vores profession.
Marko Mihich-Eftic:
- Vi [ved Moscow Architectural Institute] fortæller aldrig studerende, hvad der er godt eller hvad der er dårligt, vi stiller spørgsmål. Før vi laver et projekt, stiller vi spørgsmålet om, hvorfor dette er nødvendigt for at forstå problemerne, hvilke opgaver projektet lægger for os. Vi respekterer traditionen med MARCHI, men der opstår tvivl. Vi bruger metoder som beskyttelse, viser værker til eksperter og så videre inden for vores gruppe.
Oscar Mamleev
- De, der kender strukturen i Moskvas arkitektoniske institut, forstår, at vi ikke (uanset hvilke projekter en kreativ lærer vil foreslå) til at lave et emne uden for programmet. Og nogle gange har emnet ikke ændret sig i årtier, og gruppens lærere svarer til ledelsen: "Ja, vi laver dette emne," men de udvikler det i henhold til deres eget scenarie. Jeg huskede nu historien om denne gruppe, da skoleprojektet blev lavet der. Hvert projekt overvåges af en lærer, der kender dette emne godt. Og da jeg hørte, at der var nogle angreb på denne gruppe, gættede jeg, hvad det handlede om. Gruppens lærere inviterede de studerende til at komme med individuelle programmer til skolerne og designe objektet efter dem. Hvad er en skole, hvilken størrelse den er, hvilken aldersgruppe den er designet til. Og dermed overtrådte de programmet.
Vsevolod Medvedev:
- Det er glædeligt at indse, at der i russiske arkitekturuniversiteter er grupper, der går deres egen vej. Vores institut [MARCHI] forstår ikke fuldt ud, hvad der vil ske med arkitektur om 8-10 år. Og i denne henseende opstår der et stort antal problemer. Vores princip er meget simpelt. De studerende og jeg begynder at designe på lige fod. Hovedprincippet er lighed og forståelse af både studerende, elever og børn, der lige er uddannet fra skolen, og som ikke ved noget. Vi fordyber dem fra det første projekt direkte i det virkelige miljø, hvor de arbejder i ægte territorium, forklarer placeringen af en potentiel investor, der vil være interesseret i et bestemt projekt. Vi foreslår at gøre det i henhold til de nuværende vilkår. Det er meget vanskeligt at overlappe med arkitektinstituttets programmer. Vi prøver på en eller anden måde at manøvrere. Og vores gruppe indtager en separat position, de prøver ikke at røre os. I slutningen udføres et obligatorisk forsvar, praktiserende arkitekter inviteres, dette er selvfølgelig meget godt. Vores gruppe er en model for et lille arkitektbureau.
Oscar Mamleev
- Vi talte om detaljerne i arbejdet med specifikke workshops. Og mit andet spørgsmål er dette: hvad er universitetets, ledelsens, det akademiske råds holdning til sådanne eksperimentelle workshops? Jeg forstår, at dette spørgsmål muligvis ikke er rettet til alle deltagere, fordi MARSH og Strelka er uafhængige institutioner, der er ingen ministerier over dem, der vil udstede anbefalinger om spillereglerne.
Konstantin Kiyanenko
- Ministerierne giver os ikke slip. Indtil for nylig blev mit universitet kaldt teknisk, nu er det kreativt, det blev fusioneret med et læreruddannelsesuniversitet, som det gøres i mange provinsbyer, og vi har meget gode forbindelser med ledelsen. Vi foregiver at vi adlyder dem, og de foregiver at de har ansvaret. De forstår ikke noget i vores forretning og prøver ikke at dykke ned i det. Der er en ulempe. Pensionister fra den lokale regering bosætter sig normalt i universiteterne i provinsbyer, dette betragtes som et prestigefyldt arbejdssted. Og disse mennesker prøver at lede uddannelsesprocessen. Men da de ikke ved, hvordan de gør dette, er de tvunget til at udfylde et stort antal papirer, ifølge hvilke det, som de tror, er muligt at kontrollere indholdet af uddannelsesprocessen. Dette er et problem, der tager mange læreres tid - behovet for at udfylde en masse papirarbejde. Alle gætter på, at intet kan overvåges ved hjælp af disse værdipapirer. Vi lever i parallelle verdener med universitetets ledelse. De kan lide det, når vi bringer eksamensbeviser [fra shows og konkurrencer]. Oskar Raulievich er en meget opmærksom person, han sender altid breve til universitetsadministrationen efter sine konkurrencer og udstillinger, hvor han takker os for vores vellykkede deltagelse; det hjælper os meget.
Marko Mihich-Eftic:
- Ledelsens holdning til os er meget god, fordi vi ikke prøver at bekæmpe dem. På det seneste er det endda for godt. Vi opfylder altid alle deres krav bedre end andre grupper.
Oscar Mamleev
- Det betyder, at en arkitekt også skal være diplomat.
Vsevolod Medvedev:
- Vi kontakter slet ikke. Det lød lige her: du skal bare arbejde godt. Vi har en mockup, vi har en video, og vi har kæmpe 3D-billeder. Vores studerende og lærere har travlt med forretning med glæde og arbejder på et højt niveau. I princippet er der ingen kritik og konflikter. Selvfølgelig er der små ukolchiks, men intet mere, de er ikke særlig mærkbare. Der er flere problemer her, der ikke vedrører en separat gruppe, men generelt uddannelsessystemet.
Ilnar Akhtyamov:
- Kazan School of Architecture er placeret i et civilingeniøruniversitets struktur, så man kan desværre ikke stole på forståelse. Holdningen til den arkitektoniske specialitet er overvejende utilitaristisk og overfladisk. Inden for Institut for Arkitektur er vores tilgang interessant, men mangler støtte. Ledelsen prøver ikke at lægge mærke til os, vores arbejde og succeser. Årsagerne til denne holdning kendes os ikke.
Oscar Mamleev
- Nu tales der meget om computergrafik. Og den gamle vagt siger, at vi mister charmen ved færdigheder i håndtegning, studerende prøver ikke kun at løse præsentationen, men også den kreative proces på bekostning af computeren, idet de tror, at teknologien kan hjælpe dem ikke kun med at tegne, men også komme med noget. Du har, bemærkede jeg i de værker, som vi så sidste år, et fremragende håndfoder.
Ilnar Akhtyamov:
- I vores land dominerer håndtegnet grafik, fordi det er en kort måde at formidle en idé fra hoved til hoved. I vores metode er der ingen modstand mellem manuel grafik og computergrafik. Vi bruger aktivt arkitektonisk tegning i alle faser af designet, så vores studerende har udviklet rumtænkning, er i stand til at forestille sig et objekt og rum af enhver kompleksitet. Og de kan "materialisere" dette på enhver professionel måde, men i vores værker stræber vi efter at bruge håndgrafik, modelteknikker, kompositionsmodellering og tekstrepræsentation på lige vilkår. Vi mener, at denne blandede teknik er vores stærke side.
Oscar Mamleev
- Det næste meget vigtige spørgsmål, som jeg gerne vil diskutere, handler om et sådant koncept som tradition. Er det godt eller ondt? For to år siden konsulterede jeg et eksamensbevis i Strelka. Forfatteren, Anna Poznyak, overvejede det emne, vi nu diskuterer - udsigterne til arkitektuddannelse. Og hun viste tre modeller for udvikling. Den første model er bevarelse, det vil sige alt er som det er og forbliver, institutionen er lukket fra omverdenen, især fra tilbøjelighederne til enhver Bologna-konvention og andre innovationer og gør hvad der ikke har ændret sig i årtier. Det andet, diametralt modsatte træk - institutionen er lukket, og en ny oprettes i stedet for uden hensyntagen til alt, hvad der var før. Og den tredje, den bedste mulighed, når det positive, som instituttet har akkumuleret gennem årene af dets eksistens, bruges til at komme videre med samtidig introduktion af eksperimentelle metoder og projekter. Jeg vil gerne spørge alle mine kolleger om holdningen til traditioner i deres universiteter.
Nikita Tokarev:
- Jeg vil gerne minde om det velkendte udtryk for Vladimir Tatlin: "Ikke til det nye, ikke til det gamle, men til det nødvendige." Efter min mening er modsætningen noget fjernhentet. Og spørgsmålet handler ikke så meget om tradition, men om at forstå, hvad arkitektur og arkitektuddannelse har brug for i dag. Hvilke kompetencer en arkitekt skal have i fremtiden, hvor de kan findes, i traditioner eller i nye tilgange. I kraft af vores historie er vi mindre knyttet til traditionerne for arkitektuddannelse i Rusland, måske mere til traditionerne for britisk uddannelse, da vores program er baseret på den britiske læseplan. Men på samme tid er alle vores lærere og studerende oftere forbundet med den russiske tradition for uddannelse. Alle lærere studerede på Moskva Architectural Institute eller andre russiske sovjetiske skoler. Studerende kommer også til ph.d.-skolen efter 4-6 års studier [på et "traditionelt" universitet]. Derfor interagerer vi utvivlsomt med traditioner. Det er interessant at spørge i slutningen af diskussionen om deltagerne, om der er spor af denne interaktion i værkerne af MARSH. For eksempel kan du se, at næsten alle vores studerende er meget villige, gør meget og arbejder godt med deres hænder. Fra mit synspunkt er dette en fortsættelse af den russiske og sovjetiske tradition med en retning mod håndværk, tegning, maleri og så videre. Og vi er meget støttende for dette arbejde, vi udvikler og dyrker det både i domstolen og i bacheloruddannelsen. Dette er et af aspekterne ved interaktion med tradition. Og her ser jeg ingen modsætninger, snarere det fælles arbejde med traditionelle og nyere elementer.
Konstantin Kiyanenko:
- Jeg bliver mindet om et godt eksempel på traditioner. Måske vil dette eksempel være nyt for mange. En arkitektkritiker skriver om pyramiden af J. M. Pei i Louvre, diskuterer, hvordan dette hænger sammen med den franske arkitektoniske tradition, at hvis vi med tradition ikke mener den urbane sammenhæng, men traditionerne for den franske kultur, som altid har været meget innovativ, så er dette en meget traditionel løsning. Det vil sige innovation og innovation som en tradition. Vi behandler tradition på vores egen måde på omtrent samme måde. Jeg arbejder i en meget lille afdeling, der er kun 10 lærere, vi er alle mere eller mindre ligesindede. Vi prøver at bevare nogle principper i vores arbejde. Især laver vi meget arkitektonisk programmering. Vi mener, at dette er en del af vores tradition i dag. Men den vigtigste uddannelsesressource, kilden til alt nyt, er de studerende selv. De kommer normalt med interessante og uventede ting. Og hvis denne impuls modtaget fra vores studerende kræver, at vi ændrer nogle af vores principper, vil vi måske gå efter det. Fordi det vigtigste, tror vi, i vores tradition er en orientering mod nye ting.
Oscar Mamleev:
- En interessant tilgang - traditioner i konstant forandring.
Marko Mihich-Eftic:
- Jeg kan ikke sige om en bestemt holdning til traditioner, vi behandler tradition som en sammenhæng, fordi der er meget rige og forskellige traditioner i Moskva Architectural Institute. Vi behandler alt dette med stor respekt, og kendskab til historien er meget vigtig for os. For at gøre noget nyt skal du kende det gamle.
Vsevolod Medvedev:
- Næppe nogen kan sige, at traditionen er dårlig. Tradition er god, og uden den er det umuligt. Men vi er nødt til at skabe nye traditioner, for hvis de gamle hersker, vil vi gå til grunde, og vi vil ikke være i stand til at gøre noget. Og hvis vi gør noget nyt, kan vi blive en tradition.
Ilnar Akhtyamov:
- De teknikker, vi bruger, ligner ikke dem, der blev lært os tidligere. Metoden er baseret på forfatterens arbejde og dels på udenlandske arkitektskolers arbejde. Hvis vi taler om nogen forbindelse med regional oprindelse, er dette først og fremmest oplevelsen af VKHUTEMAS, Ladovsky. En anden lige så vigtig inspirationskilde, som vi traditionelt bruger, er teknikkerne og metoderne til klassisk og moderne biograf.
Oscar Mamleev
- Meget interessante svar på dette spørgsmål. På trods af den tilsyneladende forskel ser det ud til, at vektoren er rettet i en retning. Det sidste emne, som jeg gerne vil diskutere, er integration i det internationale uddannelsessystem. Jeg læser beskeden Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor i arkitektur, professor ved St. Petersburg University. Han "forbinder" meget aktivt russiske og udenlandske institutioner, arrangerer uddannelsesrejser i udlandet og på enhver mulig måde fremmer sådanne kontakter.”For at overvinde den nuværende dyre konstruktionsabsurditet og hensynsløs udfyldning af byområder med moralsk forældet arkitektur er et utilstrækkeligt miljø umuligt uden en lodret ændring af arkitektuddannelsens betydning. Uddannelse bør stoppe med at indhente praksis eller slutte med en permanent afklaring af historien og begynde at fokusere på at skabe avancerede modeller af bygninger og miljøer, idet der lægges vægt på studiet af de nyeste teknologier. Eksperimentet og konceptet skulle blive de mest avancerede komponenter i fuldskalaprojektdelen af kandidatafhandlingen, der sikrer dannelsen af alternativ projekttænkning, og først derefter et rigtigt kandidatprogram, der er rettet mod fremtiden, integreret i det internationale uddannelsesrum, vil være i stand til at udfylde indenlandsk praksis med specialister, der er i stand til at overvinde gamle normer, regler og finde ud af, at der er nye argumenter for dette”.
Nikita Tokarev:
- Dette er måske det enkleste spørgsmål for os, da vi har implementeret et partnerskab med London Metropolitan University i vores programmer. Vi var oprindeligt fokuseret på integration i den globale arkitektuddannelse. Vores studerende modtager britiske eksamensbeviser, nøjagtigt det samme som deres kolleger i London. Dette giver eleverne mulighed for at skifte mellem skoler, udvider deres valg af yderligere karriere i Rusland og andre lande. Men på samme tid, som det forekommer mig meget vigtigt, betyder integration af uddannelsessystemer ikke bogstavelig kopiering, sporing af en uddannelse i en anden. Uddannelse vokser stort set ud fra lokale behov og lokale situationer. For uanset hvad den internationale skole er, er den stadig et eller andet sted, og dette sted påvirker dens profil. Derfor underviser vi på russisk og ikke på engelsk, det var grundlæggende for os, og det britiske program på baggrund af hvilket vi byggede vores kandidat- og bacheloruddannelse, har vi ændret, transformeret, faktisk skrevet et nyt kursus og indset at de studerende, der kommer til os, de lærere, der vil undervise sammen med os, det er ikke det samme som i London, Prag eller Buenos Aires. Og de problemer og udfordringer, som russisk arkitektur står overfor, er ikke helt de samme som dem, der står over for arkitekturen i andre lande. Her forsøger vi at finde en balance mellem forening, gennemsigtige grænser og et svar specifikt til behovene i russisk arkitektur. Jeg håber, at det lykkes os at opnå dette.
Konstantin Kiyanenko:
- For flere år siden lavede Valery Nefedov og jeg en undersøgelse af arkitektuddannelse i Rusland. Spørgsmålet, som Nefedov var interesseret i, var i hvor høj grad vores skoler er integreret i udenlandsk uddannelse. Resultaterne af denne undersøgelse blev offentliggjort, herunder på hjemmesiden for Unionen af arkitekter i Rusland, de hænger stadig der. Det overvældende flertal af offentlige skoler har ingen udenlandske kontakter - med undtagelse af dem i hovedstads- og grænseområderne, såsom fakultetet for arkitektur og design ved Stillehavsuniversitetet i Khabarovsk, der rejser til Kina. I gennemsnit er der fra en til tre lærere pr. Skole, der til en vis grad deltager i internationale kontakter. Det er de samme mennesker, der har noget at sige til deres kolleger. Vi undersøgte udveksling af studerende, deltagelse af vores studerende i fælles seminarer. Vores arkitektskole er en sort plet på verdenskortet. Alle er integreret med alle, og vores skole er en helt uafhængig struktur. Dette er meget dårligt, fordi et af de vigtigste værktøjer, vi har, er kontakt med verden. Hvis vi taler om min skole, da den er lille, provinsiel, er der alvorlige problemer med integration. Et par mennesker går et sted, møder studerende, deltager i lærerfora. Årsagerne er sprogproblemet, pengeproblemet, det faktum, at reformen af vores uddannelse under overgangen til den europæiske standard ikke implementerer en af dens hovedkomponenter - individualiseringen af de studerendes læseplaner. Hos os studerede begge studerende i grupper og studerede. Og for at udveksle studerende er det nødvendigt, at den studerende har mulighed for at indsamle et individuelt "lån" i en udenlandsk arkitekturskole i henhold til et individuelt program. Og dette system fungerer ikke, fordi vores administrative struktur, afdelinger, ofte ikke er klar til at arbejde med hver enkelt elev hver for sig for at udarbejde sin egen læseplan (hvad lærere gør i udenlandske skoler). Derfor flytter vi ikke nogen steder, før dette administrative problem er løst. Integration forudsætter en gensidig proces: ikke kun vi kommer til dem, men de kommer også til os. Og for at denne proces skal være gensidig, er vi nødt til at have noget at tilbyde til denne udveksling. Her er individuelle talenter og kreative studerende ikke nok. Det er nødvendigt, at vores arkitektskoler har et informativt og kreativt potentiale til udveksling, og meget få har faktisk dette.
Oscar Mamleev
- Dette er sandsynligvis et af de sværeste øjeblikke i udvekslingsprogrammer. Begge parter skal være interesserede. Hvis dette er et ensidigt spil, mister en af partnerne ønsket om at deltage. Lærerniveauet skal være sådan, at han, efter at have taget en gruppe studerende på et udenlandsk universitet og arbejdet efter sin egen metode, kunne konkurrere med andre udenlandske professorer. Nu er dette bare en slags turistture med kendskab til glæderne i denne eller den anden by. Det er her det hele slutter.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI er venner med forskellige institutioner inden for udvekslingen, men disse forbindelser er meget selektive og tilfældige. I vores gruppe forsøger vi at fokusere vores opmærksomhed på at arbejde med Moskva, og i denne henseende rejser vi ikke nogen steder. Da jeg deltog i begivenheder i Strelka, deltog i et fælles projekt med Berlage Institute, så jeg ikke noget nyt for mig selv. Jeg indså, at den måde, vi underviser på, ligner den måde, den gøres i udlandet. Og i den henseende viser eksemplet med fyrene fra den forrige eksamen, der rejste til andre lande, at de tilpassede sig meget let. Samtidig var de studerende, der kom til os fra udlandet, tværtimod meget vanskelige at passe ind i, hvad vi lavede. Vi stod over for det faktum, at de kommer fra forskellige skoler, men nogle "ensidige".
Vsevolod Medvedev:
- Der er en international afdeling i MARCHI, der beskæftiger sig med udvekslinger. MARCHI er vanskelig at integrere, vanskelig at modtage, vanskelig at give. Jeg mener, at den studerende skal integrere sig selv. Og det ville være bedre at gå for at studere, du kan ikke tænke på en bedre integration. Der er eksempler, når vores kandidater dimitterede fra udenlandske universiteter, for eksempel studerede de hos Patrick Schumacher, så fungerer de godt og er meget efterspurgt. Men der er også eksempler, der ikke er særlig vellykkede, når en studerende forlader, og der ikke er noget resultat, selvom forberedelsen er tilstrækkelig. Der er også en oplevelse af kommunikation i Washington, som var noget overrasket over uddannelsesniveauet for studerende. Du er nødt til at integrere dig selv med hjælp fra en lærer, Internettet, uanset hvad. Vi besluttede at integrere vores gruppe direkte i moderne arkitektur. Vi tog dem til Kina. Vi så meget, talte. Da de forsøgte at etablere relationer med et kæmpe universitet i Guangzhou, kunne de ikke komme i kontakt, det er ikke klart hvorfor.
Ilnar Akhtyamov:
- Vores universitet har en international afdeling, der arbejder aktivt i denne retning. Universitetet har forbindelser og partnerskaber med en række udenlandske universiteter og har et dobbeltuddannelsesprogram. Imidlertid er tilgangen fra partneruniversiteter og vores ikke sammenfaldende, så vi har ingen interaktion. Der er stort set ingen direkte integration, den er mere indirekte. Vi bruger andre effektive metoder til integration i det globale arkitektoniske rum, disse er udenlandske praktikophold og deltagelse i internationale arkitektkonkurrencer, både konceptuelle og designmæssige og grafiske. Moderne teknologier i denne henseende åbner mange muligheder for studerende. Vores studie deltager aktivt i forskellige større konkurrencer, elevernes værker er finalister i ArchiPrix og ArchiPrix Rusland, IS Arch, Catalan Instituts førende konkurrence osv.
Oscar Mamleev
- Tiden flyver så hurtigt, meget ændrer sig. Nu husker jeg, at omkring ti af mine studerende i løbet af de sidste par år gik til at studere i forskellige lande: England, Tyskland, Holland. Og når gutterne spørger, hvor det er bedre at gå for at studere, har jeg kun et svar: Du skal helt klart forstå, hvordan du placerer dig på arbejdsmarkedet, og hvilken niche du gerne vil besætte. Der er en meget stærk forskel mellem uddannelsessystemer i forskellige lande. For eksempel træner de skoler, der er mærket - AA, Bartlett - i England smarte mennesker, sådanne drømmere, der er i stand til at forudsige fremtiden. I Tyskland lægges der vægt på tekniske discipliner, studiet af nye teknologier. Det er også vigtigt at forstå uddannelsesniveauet, mens vi ikke har en klar idé om kravene til bachelorer og kandidater, deres faglige ansvar. Faktisk er alt meget simpelt. En bachelor er et håndværk, en person viser sig at være en arkitekt, der kan gå på arbejde i en designorganisation, have visse færdigheder, viden om konstruktive kompositionsspørgsmål, han kan have til opgave at udføre arbejde. En mester er en generator af ideer, en person, der kan lede sit værksted og være ansvarlig for dets produkter.
Hvis nogen vil stille et spørgsmål til nogen af os, minder jeg dig om det: Kazan, to personer fra Moskva Architectural Institute, Strelka, Vologda, MARSH.
Spørgsmål
- Er der en mulighed [for førende lærere og praktikere] til at undervise på et af provinsuniversiteterne?
Oscar Mamleev
- Jeg er klar til at besvare dette spørgsmål selv. Muligheder og lyst findes Desværre er hovedproblemet svag budgetfinansiering. Harvards årlige budget overstiger det samlede budget til uddannelse i Rusland. I de sidste to år har jeg udviklet Archiprix-projektet i Rusland, og takket være Armstrong besøgte vi i 2014 10 russiske universiteter med foredrag. Ikke kun studerende kom, men også arkitekter. Det var gratis for institutterne. Desværre skaber politik undertiden problemer, men vi leder efter nye muligheder for at forny denne praksis.
Spørgsmål:
- Jeg forstår ikke, hvorfor du har brug for disse forelæsninger? Du kan gå på Internettet, holde foredrag, lytte til foredrag. En forelæsning som kilde til viden er ikke særlig relevant i dag, fordi denne viden kan opnås på andre måder - hurtigere og mere bekvemt. Forelæsninger skal simpelthen være inspirerende. For eksempel på en offentlig forelæsning i Strelka siger en berømthed undertiden ikke noget interessant og nyt, men han samler 1.500 mennesker, der kom bare for at se ham, fordi han er en levende legende. For fem år siden, da jeg var studerende, forsøgte vi at organisere foredrag af førende arkitekter på instituttet, fordi vi manglede information. Men på fem år har alt ændret sig. Dette er ikke et prioriteret problem i dag. Det er meget mere interessant at arbejde sammen, når læreren kommer og underviser ud fra sin egen erfaring. Der er en dybere integration her end bare foredrag, fortælling.
Oscar Mamleev
- Jeg respekterer din mening, og på nogle måder har du ret. Men der er forskellige aspekter af dette spørgsmål. Akademiker Asmolov, leder af Psykologisk Institut ved Moskva State University, taler om kognitiv uddannelse, dvs. tænkning uddannelse. Den definerer lærerens rolle som en "navigator" og den studerende som en "søgemaskine". På et tidspunkt definerede denne tilgang en lærers opgave for mig. Jeg kan ikke vide alt, men min opgave er at forklare den studerende, hvor han kan finde svaret på sit spørgsmål. Og du mente sandsynligvis det. Men der er også begrebet live kommunikation. Når du modtager oplysninger på Internettet, er dette en ting, du føler ikke denne kontakt. Et eksempel fra vores tur til Vologda. Arkitekt Levon Airapetov, en mand med out-of-the-box tænkning, fortalte eleverne om hans “køkken”, hvordan hans “tænker” fungerer. Det var livligt, interessant og usædvanligt, og det vil aldrig erstatte at se på Internettet, for eksempel på hans russiske pavillon på EXPO 2010 i Shanghai. Under disse ture talte vidunderlige arkitekter om arkitektur, liv, kærlighed … Dette kan ikke erstattes af noget internet.
Nikita Tokarev:
- Jeg er med en vis forsigtighed inden for korrespondanceuddannelse, primært inden for arkitekturområdet. Uddannelse er ikke kun overførsel af praktisk viden og færdigheder, det er først og fremmest dannelsen af et værdisystem. I dag har vi brug for nogle computerprogrammer, i morgen - andre i overmorgen - den tredje, men værdierne forbliver hos os. Og hvor langt dannelsen af værdisystemet er mulig eksternt er et spørgsmål. Det ser ud til, at disse værdier inden for teamet af lærere og studerende dannes, understøttes og overføres. Og skolen er ikke kun foredrag og seminarer, det er de mennesker, der omgiver os. Hvorvidt det er muligt at danne et sådant samfund af ligesindede, der er forbundet med fælles værdier i det verdensomspændende netværk, er også meget kontroversielt, det kan være, eller måske ikke.
Spørgsmål
- Din holdning til teoretiske discipliner og deres betydning i uddannelse af arkitekter. Hvorfor er specialister fra teoretiske afdelinger ikke involveret i designarbejde?
Oscar Mamleev
- Jeg starter lidt langt væk. Kollegaer, herunder mange lærere fra Moskva Architectural Institute, som jeg elsker og respekterer meget, spurgte mig: "Hvorfor tog du ikke vores værker til denne udstilling?" Men der er en begrænsning på området for udstillingen og specifikationerne for de værker, som vi ønskede at vise. En kollega var overrasket over, at jeg ikke udstillede et af værkerne i vores værksted, som hun kunne lide. Jeg svarede, at arbejdet ikke opfylder kravene i vores forskningsprojekt, hvor det vigtigste er teoretisk underbyggelse. Du havde mulighed for at se på værker fra forskellige universiteter, for eksempel arbejde i Samara, leder Vitaly Samogorov, han studerede hos en engelsk studerende, der dimitterede fra en bachelorgrad i Storbritannien. Og dette arbejde ligner en seriøs videnskabelig undersøgelse. I enhver designafdeling er der mennesker, der holder fingeren på pulsen, forstår hvad der sker i verden, kan forklare studerende og hjælpe dem med at løse sociale, politiske problemer og ikke kun kompositionelle og arkitektoniske. Og hvis deres viden ikke er nok, inviteres specialister fra andre afdelinger. Opdeling i specialiseringer, dvs. ved at indsnævre de professionelle horisonter kunne jeg aldrig lide det. Det er vigtigt at have en bred og dybdegående viden, når en person er i stand til at løse problemer på en kompleks måde. I denne henseende virker tilgangen til træning i Strelka interessant for mig. Selvom MARCHI, som jeg gav mere end 35 år og elsker ham, har sine fordele. Jeg fokuserer på min oplevelse. Når vi laver kursusprojekter, inviterer jeg uden nogen formelle aftaler nogle af mine venner, der kender en bestemt problematisk nuance bedre end mig, og de hjælper ikke kun med teoretiske spørgsmål.
Konstantin Kiyanenko:
- Et eksempel. For flere år siden var jeg på University of California. Og en pige talte på amerikansk engelsk om boligmarkedet i Moskva. Og jeg var så overrasket over, at en amerikansk studerende var interesseret i det russiske marked, og så viste det sig, at hun var tidligere studerende ved Moscow Architectural Institute. Jeg spurgte hende, hvordan hun havde det på en amerikansk skole. Hun svarede, at alt var i orden med praksis, men to år var brugt på at eliminere hendes teoretiske analfabetisme. Det er at undervurdere teorien i vores skole er en katastrofe. Teoriens betydning er ikke, at den udvider en persons horisonter; teorien bygger intellektuelle filtre, gennem hvilke en person ser praksis. Derfor, hvis der ikke er nogen teori, er der ingen praksis, som desværre fremgår af tilstanden i vores arkitektur. Spørgsmålet om teoriudviklingen er efter min mening forbundet med spørgsmålet om at invitere lærere. Jeg tror, at en forelæsning af høj kvalitet inden for humanitær viden inden for kulturstudier ikke kan erstattes af nogen YouTube. Den live tilstedeværelse af en klasseteoretiker ved en forelæsning er en uerstattelig ting. Derfor, hvis vi taler om integration, bruger vi stadig ikke hele vores lærers ressource fra andre skoler. Problemet er med penge, fordi det ikke er let at invitere en person. Jeg holdt foredrag i Kasakhstan i to år, hvor de betalte mig $ 150 i timen.
Spørgsmål
- Hvilke færdigheder skal en arkitekt have?
Marko Mihich-Eftic:
- Det ser ud til, at det vigtigste ved en arkitekt er, at han skal være nysgerrig, han må gerne vide, hvordan verden fungerer, adskille og derefter samle den. Hver ny ordre, hvert nyt objekt er en unik ting, hver gang du opfinder noget. Denne person skal være opfindsomme. Faktisk er dette spørgsmålet - hvad er arkitektur, fordi erhvervet er så bredt, at enhver kan finde et sted i det. En person, der ved, hvordan man kun laver utopisk grafik, og uden utopisk grafik er der ingen utopisk konstruerede objekter. Tør tegning, når arbejdsdokumentation frigives, er også vigtig, der er ingen bygning uden den. Takket være disse mennesker vises bygninger. Alle kan finde sig i arkitektur, nogen med kreativitet, nogen med tekniske færdigheder. Vi vælger studerende ikke engang efter deres portefølje, men ved at tale med dem, fordi projektet stort set udføres af lærerne. Det vigtige er, hvordan en person taler til dig, hvis der er ild i ham, er alt andet uvigtigt. Du behøver ikke at stemple de samme mennesker, du skal hjælpe dem med at komme ud, hvis de vil.
Konstantin Kiyanenko:
- Spørgsmålene er så detaljerede, at det var nødvendigt at starte med dem. Kravene til en universitetsuddannet er formuleret af vores professionelle værksted, Union of Architects of Russia, og dette er en allestedsnærværende praksis over hele verden, der er præcis, hvordan det er: i Europa, Storbritannien og Nordamerika er kravene til arkitektuddannelse er formuleret af et professionelt værksted. Og så bliver disse krav til en model for en specialist og en model for en specialist gennem uddannelsesprocessen - til specialisten selv. Vores Union har udviklet disse krav, men de er endnu ikke vedtaget. Med hensyn til kreativitet husker jeg udsagnet fra Glazychev, der sagde, at "vi har brug for et stort antal arkitekter, men det betyder ikke, at vi har brug for titusinder af certificerede skabere, vi har brug for titusinder af fagfolk."
Ilnar Akhtyamov:
- En arkitekt skal have to komponenter. Den første er at være i stand til at tænke. Det er meget livligt at reagere på alt, hvad der sker omkring ham, hvordan samfundet lever, hvilke behov det har, hvad der sker med personen og samfundet, så man senere kan modellere situationen, udgøre et problem og finde en løsning. Og for denne første del skal der være en anden - en individuel: evnen til selvudfoldelse.
Spørgsmål:
- Hvordan finder integrationen sted, når man flytter fra universitet til universitet?
Konstantin Kiyanenko:
- Mangfoldighed i arkitekturskoler og gør integration hensigtsmæssig. Derfor taler vi ikke om foreningen af indholdet af uddannelsen, vi taler om foreningen af strukturen på en sådan måde, at en studerende kan få et job på et andet universitet og derefter gå tilbage til det første, få sin " krediterer "på pladebogen og fortsætter sine studier på dette universitet eller hos en hvilken som helst ven. Det er kun i vores land, at det accepteres, at en person afslutter en bachelor- eller kandidatgrad i en uddannelsesinstitution. Overalt i verden betragtes dette som dårlig form. Derfor ligger problemet i manglen på organisatoriske forudsætninger for udveksling.
Oscar Mamleev
- Jeg takker alle for deres deltagelse. Det forekommer mig, at en meget interessant dialog viste sig, og at en meget interessant virksomhed samlet sig omkring dette bord. I finalen vil jeg gerne udføre en behagelig mission. Ved Zodchestvo-festivalen i år blev kuratorprojektet "Research" tildelt et eksamensbevis fra Unionen af arkitekter i Rusland. Og da det meste af alt, hvad du ser her, blev skabt af lærerne og eleverne i MARCH-skolen, er al kreativiteten i denne udstilling, organisationen af rummet, indholdet, jeg glad og taknemmelig for at præsentere diplomet til direktøren MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Til gengæld vil jeg takke Oskar Raulievich, der som kurator for denne sektion inviterede os til at deltage i udstillingen og takker Arkitekters Union for at være vært for denne udstilling, at vi modtog et så vidunderligt rum. Uden denne støtte ville vi ikke have været i stand til at vise, hvad vi har vist. Jeg håber, at dette kun er begyndelsen på vores samarbejde, og ved den næste festival vil vi besætte centralsalen eller dens søjlegang.