Strelka Institute er fem år gammel, men det ser ud til, at det har eksisteret meget længere: det er så tæt inkluderet i Moskvas liv. I maj 2010 skrev jeg om dens opdagelse med tilbageholdende optimisme. Idéen om grundlæggerne af instituttet var uventet rimelig og ædle, den nye bygning kunne ikke andet end glæde sig, men det var svært at tro, at vi som dette fra bunden oprettede en uddannelsesinstitution inden for design og arkitektur på internationalt niveau (som garanterede deltagelse af OMA / AMO) - åben på et konkurrencepræget grundlag for alle med gratis træning. Nu er det klart, at optimisme ikke kunne have været holdt tilbage: instituttet fortjener taknemmelighed for sine sommerprogrammer alene og involverer offentligheden inden for arkitektur, design, urbanisme og problemerne i byen som helhed. Ved åbningen af udstillingen Great Future sagde medstifteren af instituttet og formanden for dets bestyrelsesråd, Alexander Mamut, at en million mennesker var passeret gennem Strelka's gård på 5 år - en solid rækkevidde for et privat initiativ, der ikke var af den største størrelse, både fysisk og “virtuel” (instituttet blev oprindeligt finansieret af Mamut selv og Sergey Adonyev).
I betragtning af de økonomiske omstændigheder er Strelka såvel som enhver grundlæggende non-profit institution bekymrende i dag, men Alexander Mamut forsikrede publikum samlet på åbningsdagen om, at finansiel støtte til instituttet endog ville stige i den nuværende krise. Han sagde også, at Sergei Gordeev, grundlægger af den russiske avantgarde-fond, præsident og formand for bestyrelsen for PIK-koncernen, var inkluderet i hans bestyrelse.
PIK Group sponsorede også Big Future-udstillingen, der fungerer som et fælles diplomarbejde for Strelka-studerende. hvordan
skrev til Archi.ru i oktober sidste år, temaet for instituttets læseplan for 2014/15 var”fremtidens by”, og kurator var Winy Maas fra MVRDV. Men som programdirektøren for instituttet Anastasia Smirnova sagde på åbningsdagen, faldt hans idé om fremtiden ikke meget sammen med Strelka-lærernes ideer: selvfølgelig er han nu kun opført som en "inviteret ekspert".
Som det måtte være, forblev fremtidens emne i programmet, legemliggjort i form af en undersøgelse af 11 vigtige globale udviklingstendenser, der er relevante for Rusland, der er synlige i menneskelig skala og påvirker rumkvaliteten. Hver af disse tendenser, som kunne ændre livet på Jorden i det næste århundrede, har sit eget lille studenterhold. Resultatet af dette arbejde blev legemliggjort i form af et stort panel i institutets gårdhave: et slags "kort over moderlandet" er opdelt i 11 sider, hvor elevernes ideer blev visuelt legemliggjort ved hjælp af illustratorer fra BANGBANG-studie. Alt udstillingsmateriale er offentliggjort på hjemmesiden
bigfuture.ru.
Ved præsentationen af udstillingen indrømmede Anastasia Smirnova, at i stedet for et panorama af fremtiden formidlede studerende snarere tidsånden, deres frygt og håb. Det er vanskeligt at argumentere med dette: massen af aktuelle detaljer ser ud til at blive ekstrapoleret i de kommende årtier. Således afsløres temaet for ledig økonomi skabt af "overskydende fritid hos de fleste mennesker" på eksemplet med Krim, hvor underholdnings- og livslang uddannelsesindustri kæmper for russernes fritid omkring 2060 (blandt detaljerne, der er tydeligt inspireret) i vore dage er der følgende: i Foros kirke for dem, der forlader udvej, tilbydes folk "ekspressdyrkelse" og endda aflad).
Alternative regeringsformer genereret af udviklingen af sociale netværk og andre masseinformationsteknologier vil ifølge ideen fra Strelka-kandidater ikke gøre almindelige russere mere “indflydelsesrige”, vil ikke hjælpe dem med at forene sig og kræve, at myndighederne tager hensyn til redegøre for deres interesser på forskellige niveauer. Tværtimod vil IT blive endnu en "kontur" af staten og give et "diktatur for medierne" med en stærk "patriotisk" bias, der minder om staten i de føderale medier i dag.
I indledningen syntes udstillingsforfatterne at sige, at de havde afvist alle fremtidens kunstneriske billeder: fra den "flyvende by" Georgy Krutikov til "Star Wars", men smagen af Telluria er ret håndgribelig i det meste af emnerne. Måske er dette den største ulempe ved projektet: på trods af den erklærede "forståelse af den nuværende situation" og konsultationer med eksperter dominerer fantasi stadig i "Den store fremtid", og på dette felt mister studerende mærkbart for forfattere, kunstnere, filmfotografer. Derfor synes det mest overbevisende afsnit at være "bioteknologisk by" - på grund af det faktum, at forskere allerede arbejder hårdt på mange af de innovationer, der er beskrevet der, og denne facet af fremtiden er tættest på virkeligheden (for eksempel
Årets Design-pris blev denne gang tildelt Organs on Chips, en Harvard-opfindelse, der gør det muligt at teste lægemidler på dyrkede humane celler). Selv med den russiske kontekst handlede de logisk: fra den katastrofale situation med sundhedsvæsenet foreslås en udgang til den "private sektor": ikke den mest populære, men tydeligvis den eneste rigtige løsning.
Basisdataene for sektionerne Kina-ekspansion og vandknaphed er også ret realistiske. Der mangler dog stivhed, som du f.eks. Finder i afsnittet om "mediernes diktatur" (der blev Rusland nægtet selv i håb om at ødelægge den konservative "ejendomspyramide", som angiveligt altid havde eksisteret, undtagen "i forvirringen i 1920'erne og 1990'erne"): Forfatterne "glemmer" de sovjetisk-kinesiske konflikter i det 20. århundrede og om de krige om ferskvand, der allerede foregår i dag, og tegner en overraskende fredelig, dog ikke for fristende billede af de næste 50 år.
Samtidig er "Den store fremtid" fængslende af den manglende orientering mod en lykkelig afslutning, som ofte er så irriterende selv i ganske seriøse, ikke-uddannelsesmæssige projekter med store udsigter. På trods af den erklærede afvisning af dystopier (naturligvis derfor er der ingen sektion om global opvarmning og katastrofal miljøforurening: er det virkelig ringe relevant for Rusland?), Tvinger Strelka-studerende sig ikke til at lede efter "positive" i deres tendenser.. Derfor, selvom de beskriver skæbnen for en 85-årig kvinde, for hvem blodkræft og fraværet af den ene fod ikke medfører lidelse og ikke forstyrrer et aktivt liv, ser det ikke ud som en strækning. Ja, bioteknologi vil tillade hende at besejre sygdommen, men det betyder ikke, at hun vil være lykkeligere end den gennemsnitlige nutidige - vores eller hendes. På panelet kan du finde dem, der er utilfredse med udødelighed og er trætte af sund kost og kriminelle og flygtninge og fattige gamle mennesker i aftagende byer: alt er som i det virkelige liv.