I december offentliggjorde vi Anna Bronovitskajas gennemgang af tre artikler af Olga Kazakova om sovjetisk arkitektur i begyndelsen af optøningen. Et af de vigtigste udtryk, der blev brugt i teksten - "Sovjet efterkrigstidens modernisme", fremkaldte et kritisk svar fra historikeren og arkitekten Felix Novikov. Lad os ikke gemme os for en terminologisk tvist: vi offentliggør en note, der kritiserer dette koncept og Anna Bronovitskajas svar.
Felix Novikov
Det var vi ikke enige om
I første afsnit af Anna Bronovitskajas gennemgang "Tre artikler om modernisme", der blev offentliggjort på archi.ru den 25. december 2014, er der en linje, der forvirrede mig, og jeg vil citere det her og ændre tilfældet med det første ord: "… et fænomen, som vi lige er enige om at kalde sovjetisk efterkrigstidens modernisme." Det fremgår ikke af følgende tekst, hvornår og med hvem denne aftale blev nået, og hvor bred kredsen af dem, der var enige i den. Men men ord efterkrig i denne sammenhæng er det absolut uacceptabelt, fordi det er antihistorisk.
Det første årti efter krigen fra Victory-året til slutningen af 1954 var en døv stalinistisk tid med beslutninger om operaen Great Friendship, filmen Big Life, magasinerne Zvezda og Leningrad, med sagen om forgiftning af læger, i luften hvoraf den modernistiske bevægelses fremkomst var bestemt umulig, utænkelig. Og hvis dette skete, ville det straks modtage mærket "kosmopolitisme" og "beundring for Vesten" med efterfølgende nederlag ved roden. Og da studerende fra Moskva Arkitektoniske Institut i 1947 - officerer og soldater, der havde set den førkrigsarkitektur i Prag, Budapest og Wien, vendte tilbage til deres studier, reproducerede træk ved konstruktivisme i deres afgangsprojekter af højhuse, deres arbejde blev bedømt som "tilfredsstillende", og den førende lærer Leonid Nikolaevich Pavlov blev fyret fra instituttet.
Måske er jeg det eneste overlevende vidne til "Moskva-arkitekternes aktive efter dekretet fra centralkomitéen for det all-union-kommunistiske parti (bolsjevikker) om operaen" Stor venskab "af V. Muradeli og de sovjetiske arkitekters kreative opgaver"., afholdt den 12., 15., 17., 19. marts 1948. Jeg var en tyveårig fjerdeårsstuderende og vil for evigt huske, at diskussionen er skarp. For dem, der "blev enige", anbefaler jeg kraftigt, at du læser udskrift af aktivet, der blev offentliggjort af Sovjetunionens CA i 1992 i det blå omslag på "Arkitektbiblioteket" under titlen "Glemte sider i Unionens historie om Arkitekter ". Du vil føle atmosfæren efter krigen i et professionelt miljø og forstå, hvor langt tankegangen til arkitekter og sovjetisk arkitektur var fra modernismen.
Apogee af den stalinistiske stil var arkitekturen for VDNKh i 1954 og måske i vid udstrækning dens vigtigste pavillon af Yuri Shchuko. Og bare fire år senere, i 1958, blev der opført en anden - den sovjetiske pavillon af verdensudstillingen i Bruxelles af Anatoly Polyansky, som blev den "første svale" af sovjetisk modernisme. Hvilken kontrast! I denne korte periode holdt Chrusjtjov en tale på et møde mellem bygherrer i Kreml, et dekret "Om afskaffelse af overdreven …", den 20. partikongres, den første sovjetiske satellit i rummet, verden åbnede sig og mange konkurrencer blev afholdt, der gav anledning til modernistiske projekter.
Når jeg siger "vi", mener jeg mine jævnaldrende, de arkitekter, der levede, studerede, designede og byggede på Stalins tid, dem der var grundlæggerne af den modernistiske bevægelse, husker ånden i "tøen", hvor den opstod og udviklede sig. Selvom dette stadig er muligt, bør terminologien vedrørende vores generations kreativitet forhandles med os. Ellers vises denne gang i diskussionerne og forskningen i "kriterierne for vurdering af denne periode" i et falskt lys.
Lad os være enige - lad det bare være sovjetisk modernisme. Intet adjektiv. Dette var navnet på den første udstilling af modernisme på MUAR i 2006 og udstillingen i Wien i 2012. Der er trods alt fransk modernisme, der er amerikansk, indisk, senegalesisk. Og hvad kan du ellers kalde vores? Selvfølgelig er han sovjet. Hvilket er hvad jeg gjorde i 2004, idet jeg begyndte arrangementet af den førnævnte første udstilling med dette navn. ***
Anna Bronovitskaya
Svar til Felix Novikov
Kære Felix Aronovich!
Lad mig besvare dine bemærkninger som følge af ordlyden i min note. For det første undskylder jeg det forkert ekspansive "vi", som faktisk ikke dækker alle, der skulle have deltaget i diskussionen om, hvilket generelt forstået udtryk fremover vil blive brugt, når vi taler om sovjetisk arkitektur i slutningen af 1950'erne - begyndelsen af 1980'erne. Jeg vil dog bemærke, at diskussionen ikke er afsluttet, at alternative muligheder også bruges: "post-stalinistisk arkitektur", "den sovjetiske version af den internationale stil i anden halvdel af det 20. århundrede" og andre. Dit vægtige ord vil selvfølgelig blive hørt.
For det andet vil jeg gerne afklare årsagerne til, at det i den temmelig livlige diskussion af dette emne de sidste tre år var kombinationen “sovjetisk efterkrigstidens modernisme”, der ofte lød. I international sammenhæng er der, som du utvivlsomt ved, en ret klar opdeling mellem modernismen fra 1920'erne og 1930'erne og efterkrigstiden - Efterkrigsmodernismen, også kaldet Mid-Century Modern. I den russiske tradition kalder vi normalt arkitekturen fra 1920'erne avantgarde, selvom vi taler om fuldstændige almindelige bygninger eller, som er endnu mindre præcis, men generelt forståelig, konstruktivisme. Sovjetarkitektur i slutningen af 1950'erne - 1970'erne har mere til fælles med den internationale modernisme på samme - eller lidt tidligere - tid end med den afbrudte (dog ikke helt) indenlandske tradition for moderne arkitektur. "Efterkrig" tjener i dette tilfælde som en indikator, der adskiller det fra "førkrig", taler om at tilhøre anden halvdel af det tyvende århundrede og betyder på ingen måde, at modernismen begyndte umiddelbart efter krigens afslutning, i de år, du beskriver så levende. Jeg læste nu en hel del tidsskrifter fra slutningen af 1940'erne, og efter min mening var det i noget endnu mørkere tid end anden halvdel af 1930'erne, selvom det heldigvis ikke kom til en fuldskala gentagelse af det store Terror så.
For alt det personligt har jeg intet imod din foreslåede version af "sovjetisk modernisme" - dette er under alle omstændigheder en etiket, der skal dekodes, og to ord er bedre end tre.
Med respekt, Anna Bronovitskaya
