Dette er et essay på 50 sider, næsten et manifest: et manifest af minimalisme, forstået ikke som et element i et respektabelt borgerligt interiør, men som antyder en semi-monastisk holdning til livet uden en religiøs komponent. Aureli forsyner denne asketiske minimalisme med modstandskraften mod virkeligheden - og derfor modstand mod den moderne kapitalismes magt. Forfatteren ser i askese potentialet for ændringer i modvægt til den pålagte kultur af non-stop forbrug - både materielle objekter og informationsstrømme. Inden for arkitekturen afspejledes forbruget kultur i ønsket om at bruge mere og mere midler på ikoniske, "ikoniske" objekter, hvilket resulterede i, at en speciel underart af arkitekter, "starchitect" (starchitect = stjerne + arkitekt), kom endda frem. Starhitektors realiserede med succes deres kunders fantasier, indtil 2008-krisen brød ud - et vendepunkt, der markerede overgangen fra uhæmmet arkitektonisk kringle til en etisk tilgang til forretning. Fra nu af er beskedenhed og tvungen opfindsomhed et træk i tiden.
Aurelis nylige overrækkelse af Pritzkerprisen bekræfter Aurelis observationer af ydmyghed og vigtigheden af etik. I år gik prisen til Shigeru Ban, der er kendt for frivilligt arbejde for dårligt stillede i katastrofeberørte regioner. Prisen blev ledsaget af ordlyden”for innovativt design og humanitært arbejde”, som forårsagede en blandet reaktion i det arkitektoniske miljø. Så det er interessant at gennemgå denne begivenhed fra repræsentanten for gruppen af "stjernearkitekturer", Zaha Hadids partner i præsidiet, Patrick Schumacher. På sin Facebook-side stiller han følgende spørgsmål: "Betyder det, at enhver, der ønsker at vinde Pritzker - eller Nobelprisen i fysik - nu skal inkludere velgørenhedsarbejde i deres aktiviteter?" Og yderligere: "Jeg frygter, at hvis der sker et skift i retning af politisk korrekthed, vil ikonoklastiske innovatorer som Wolf Prix og Peter Eisenman miste deres chance for anerkendelse." Det er symptomatisk, at aktiviteter for Schumacher defineres som politisk korrekthed, dvs. noget tvunget. Det viser sig, at ikonoklaster skal undgå humanitært arbejde, ellers har de ikke tid (og midler) til ikonoklasme. Generelt er Patricks frygt forståelig, da den er direkte relateret til "stjernernes" kommercielle interesser: hvis alle ambitiøse arkitekter fra nu af bliver tvunget til at være socialt ansvarlige, hvad sker der så med de "stjerne-arkitektoniske" bureauer? Tilsyneladende ikke noget godt.
Ved at tage denne position underskriver arkitekten, at han ikke kan skabe noget af værdi inden for rammerne af det nye paradigme efter krisen. Og dens værdier er ikke helt klare. Innovation uden et socialt aspekt er kun en mekanisme til at pumpe penge ud af forbrugeren. Iconoclast-innovatører var bange for den sociale komponent - kan de bebrejdes for dette? Eller er systemet skylden, som arkitekter længe har trukket sig tilbage og mere eller mindre med succes eksisterer sammen, og frygten for det sociale er en konsekvens af den eksisterende status quo, som ikke alle er klar til at ændre?
Når vi vender tilbage til Aurelis manifest, er det vigtigt for forfatteren at adskille den ægte asketisme fra den falske. Aureli, som en opmærksom person, sporer umiskendeligt "afhoppere", der kynisk skyndte sig fra æstetik til etik, så snart sidstnævnte var efterspurgt. Han afslører falsk askese i form af stiliseret enkelhed med enorme investeringer, falsk askese i form af nedskæringer i krisetider, formel askese som en markedsføringsstrategi. Ægte askese er ifølge Aureli kun en, der fører til selvorganisering og indebærer en frivillig opgivelse af alt overflødigt for at fokusere på ens liv. I arkitektur betyder dette en tilbagevenden til principperne for tidlig modernisme, men uden at moralisere temaet "mindre er mere" og med opfindelsen af vores egne spilleregler.
Med den venlige tilladelse fra Strelka Press offentliggør vi det femte kapitel fra Pierre-Vittorio Aurelis bog "Less is enough: about architecture and asceticism" (Moskva: Strelka Press, 2014) om "hyggeligt" og "asketisk" interiør, Walter Benjamin og Hannes Meyer.
