Siden urbanismen kom ind i modetrends, er profan "viden" strømmet ind i den tidligere lukkede professionelle sfære. En vanskelig og tør videnskab - for dem, der "tjente 20 år på den generelle plan for forsknings- og udviklingsinstituttet", og for aktive borgere er bystudier sjove og lette. Elena Gonzalez skriver om, hvordan traditionel urbanisme blev "ekstatisk urbanisme". På den ene side er "opvågnen af bybevidsthed" ikke dårlig, siger de arkkritiske; men når en masse”avanceret urbanist” trænes i adskillige kurser (og forresten kan man blive “professionel” uden dem), er der grund til uro. Hvad viser nutidens urbanisme - et show eller begyndelsen på den offentlige politik på dette område? Journalisten Alexander Ostrogorsky insisterer på sidstnævnte; ifølge ham “byen tilhører ikke urbanisterne, den tilhører alle”, og jo flere mennesker der deltager i diskursen, jo bedre. Forresten, i moderne medier er det opfattelsen af "deltagere" i en offentlig samtale, der bliver mere tungtvejende end den professionelle, tilføjer Ostrogorsky: urbane bloggere giver deres kommentar på fem minutter, og NIIPI-medarbejdere kan foragt - "så der er ikke behov for at klage til sidst, at deres professionelle mening ikke er taget i betragtning ", konkluderer brugeren. Men som Elena Gonzalez bemærker, "foragt" de sandsynligvis på grund af "lidt mere viden om emnet."
Ifølge Irina Irbitskaya er urbanisme i dag et show, der ikke desto mindre gør byen bedre: "Stadig er graffiti bedre end lurvede sovjetiske betonhegn; skubber taler i videnskabelige kontorer." "Lad alle være urbanister," erklærer Denis Vizgalov, "bare for ikke at miskreditere urbanismen som sådan." Og Alexey Savolsky er sikker på, at bloggere ikke er i stand til dette, faktisk er deres indflydelse på byen ubetydelig.
Et andet indlæg fra "entusiastiske urbanister" blev diskuteret på dette tidspunkt i RUPA-samfundet. Alexander Antonov håner igen over Ilya Varlamov, hvis cykelsti er et symbol på demokrati, og undergangen er et tegn på totalitarisme. Varlamov gentager om underjordiske passager efter den populære urbanist Jan Gale, som råder til at fjerne dem fra hovedstaden og erstatte dem med jorden, fordi alle avancerede lande har gjort det. "Overvejelser, mere som religiøs forsømmelighed eller partiskhed", som bloggere promoverer deres "korrekte ideer" ifølge Alexander Pishchalnikov, skaber øjeblikkeligt en splittelse og dirigerer diskussionen til en uproduktiv kanal. Urbanister mener selv, at der ikke er behov for at argumentere - "zebraer" i jorden er mere bekvemme, hvilket imidlertid ikke afviser behovet for underjordiske passager; som Alexander Strugach bemærker,”Der er forskellige teknikker. Sådanne ting løses af fagfolk inden for rammerne af specifikke projektopgaver til bestemte steder."
I den samme RUPA foreslog Dmitry Khmelnitsky strategien for udviklingen af det nye Moskva, der for nylig blev annonceret af Sergei Kuznetsov, som ifølge hovedarkitekten ikke bliver en "forstæderforstad", men vil udvikle sig i form af flere “Øer med urbanisering”. I dette tilfælde, skriver Dmitry Khmelnitsky,”Muskovitterne behøver ikke regne med lavkonstruktion i områderne med en-to-lejlighedshuse (bortset fra de meget velhavende). Kun typiske bygninger med flere etager (læs stort panel). Der er ikke noget individuelt boligmarked, og der vil aldrig være”. Gruppen nåede imidlertid ikke til enighed om, hvilken udviklingsmodel der ville være egnet til hovedstadsområdet i Moskva - eksemplet med Los Angeles, den "kompakte by" (taget som grundlag i Perm-masterplanen) eller noget andet. Forresten deler en af masterplanens ideologer, arkitekt Alexander Lozhkin, sine ideer om en behagelig moderne by på bloggen elena-chestnykh.livejournal.com. Lozhkin advarer f.eks. Om de "marginale" konsekvenser af opførelsen af billige boliger i udkanten - Frankrig og England har denne vej allerede ført til social uro, derfor konkluderer arkitekten, at vi skal se efter "nyt forretningsmodeller, omlægge udviklere til genopbygningen af eksisterende territorier. "…
Mikhail Belov analyserer på dette tidspunkt de næste resultater af konkurrencepolitikken for Moskvas borgmesterkontor ved hjælp af eksemplet med den nye bygning af Polytechnic Museum på Lomonosovsky Prospekt og bygningen af NCCA på Khodynka. Arkitekten er forvirret: hvorfor det afviste projekt fra PTAM Khazanov Museum "er mindre original og relevant end de projekter, der blev modtaget efter lange og dyre betalte internationale konkurrencer"? Tilsyneladende ikke arkitektur, konkluderer Belov, fordi det nye polytekniske museum i konkurrencedygtige projekter er et sæt deformerede rektangler på podiet, og den nye NCCA er omtrent den samme. Konkurrencer er imidlertid ikke skylden, forfatteren af bloggen er sikker på, at det "hårde konstruktionsåg" har skylden, hvilket gør arkitekter til "irriterende midges", "marionetter og drenge til offentlig piskning", bag hvilke de enorme byggeplaner for borgmesterens kontor implementeres, konkluderer Belov; "Vores skæbne er at diskutere uopnåelige og unødvendige under krisens forhold og den stramme opsamling af budgettet, konkurrencer om uforståelige objekter."
På dette tidspunkt skrev Alexander Mozhaev en artikel til Vesti om, hvad der sker, når politik blander sig i bevarelsen af den historiske arv. Og årsagen var bølgen af angreb på Shchusev-mausoleet, der steg i blogs med opfordringer til at nedrive det verdensberømte monument. Fra begivenhederne i Ukraine, hvor foregående dag blev det bemærkelsesværdige monument over Lenin af billedhuggeren S. Merkurov smidt, en tråd strakt til Moskva - de taler om "ideologisk hærværk" ganske seriøst, for eksempel i bloggens brugere. Livejournal. com og golishev.livejournal.com. Ifølge Mozhaev er mausoleets arkitektoniske værdi urokkelig, men for at bevare monumentet skal Lenin også bevares i det: fjernelse af kroppen vil straks føre til spørgsmålet om nedrivning af strukturen, hvis anden funktion er umulig.
Forresten, den samme Alexander Mozhaev, overrasket over udseendet blandt tilhængerne af nedrivningen af hans "kolleger i lokalhistorien", skriver i sin blog om Vologda-forsvarerne fra oldtiden, der organiserede fundraising til nødarbejde hos købmanden Shakhovs hus.. Ifølge Mozhaev er Vologda et usædvanligt tilfælde "når borgere tager initiativ, og når et monument lever på en persons stædighed og kærlighed." Men nyheden om endnu et tab spredte sig på bloggerne fra Moskva bys rettighedsaktivister - dette er Proshins 'lejlighedskompleks på 22. 1. Tverskaya-Yamskaya.”Al denne tid blev ulovligt arbejde skammeligt dækket af et politiudstyr, så kendere fra gamle dage Moskva kunne kun magtesløst observere og tælle tabene”, skriver Andrey Novichkov i bloggen. I øjeblikket har kun facadevæggen overlevet fra den historiske bygning.
