Fortsat en af de vigtigste begivenheder i det arkitektoniske år, har Zodchestvo-festivalen traditionelt forårsaget kritiske anmeldelser og dystre overvejelser om tilstanden i det indenlandske værksted, herunder i blogs. For eksempel, på Facebook-siden fra Association of Developers of Urban Planning Documentation, udfoldedes en diskussion om de arkitektoniske konkurrencer fra RHD Foundation, der blev præsenteret på festivalen. Alexander Antonov minder om en af dem - på en boligblok 20 km fra centrum af Nizhny Novgorod og spekulerer på, hvordan og hvorfor "blandt marker og landsbyer" en ny by kunne dukke op: "Jeg gjorde omkring det samme meningsløse arbejde på 4. kursus af instituttet / … /. Visualiseringsteknologier er gået langt frem siden da, men byplanlægningsidéen ser ud til at forblive på samme sted i slutningen af 80'erne,”bemærker forfatteren. Bruger Sergey Khvastunov foreslår, at man bygger en række byer - forretningscentre mellem byer med en million indbyggere - i stedet for boligkvarterer. Og Alexander Sidorov mener, at selvom bykoden tillader brug af PZZ-værktøjer uden generelle planer og planlægningsprojekter, udelukkende til fordel for kunden, vil sådanne "byer i ørkenen" fortsætte med at vokse, da der er få "Don Quixots" blandt arkitekter, der går imod ordren.
I det samme samfund skrev de lidt tidligere om resultaterne af det urbane forum, der fandt sted dagen før. Specielt deltagerne i samtalen var bekymrede for, hvordan man opretter en ekspertiseinstitution inden for russisk byplanlægning, på trods af at der ikke er tillid til eksperter i dag, og deres rolle reduceres ofte til bryllupsgeneraler.
Arkitekt Mikhail Belov stod ikke fra Zodchestvo og kaldte i sin blog det største onde i vores moderne arkitektur forældede normer og "mareridt føderal lovgivning, der anerkender det billigste projekt som det bedste." Dette er den eneste grund, mener arkitekten, at alle store projekter i de senere år har vist sig at være uopfyldte eller perverterede, og appeller til erfarne udlændinge og kloge hovedplaner er forblevet på niveau med Manilovs samtaler.
I en anden af sine noter om søgen efter arkitektonisk identitet fandt Mikhail Belov, at den nuværende "Arkitektur" demonstrerer en absolut blindgyde i denne henseende: "Helt for nylig var alt klart: der var en ikke-identisk Luzhkov-bande, der plaget kroppen af hans elskede by / … /. Og der var en elegant gruppe af sådanne åndens aristokrater i harmoni med den vestlige humanitære vision. " Da Luzhkov forlod, var identiteten på de "skæve rektangler" halt, skriver Belov, hverken farve eller ornamenter reddet den. Imidlertid kaldte nogle læsere af arkitektens blog ideen om at indgyde antikke former i et "rådnende samfund i ulighed" for vanvittigt. Belov selv bemærkede til dette, at det endnu ikke havde været muligt at danne en "metode til bæredygtig formning" i det mindste for et individ og ikke for hele samfundet.
Forresten dedikerede Mikhail Belov et separat indlæg til "Luzhkovs stil" og kaldte det "Ode til tårne". Det er karakteristisk, at denne arkitektur, efter at være blevet en del af historien, på en eller anden måde ophørte med at irritere mange, og Mikhail Belov bemærkede, at den generelt er en”unik gestus” og endda symbolsk på sin egen måde.
På baggrund af arkitekturkrisen er den nuværende krise inden for humanitær viden også symptomatisk, hvilket for nylig resulterede i en skandale omkring planerne fra Kulturministeriet om at "optimere" eller mere simpelt at opløse forskningsinstitutterne under dets jurisdiktion. Særligt opvarmede diskussioner fandt sted på Institute of Art History. Efter medarbejderne angreb bloggere embedsmændene med kritik og kaldte udsagnet om, at forskere er værdiløse som ledere, højden af kynisme.”Konsolidering af institutioner og deres forening i en enkelt regi er ikke nødvendig, fordi samfundet af kunstkritikere ikke er så stort,” bekræftede direktør for instituttet Dmitry Trubochkin, hvis kommentar på portalen Opinion.ru, sin holdning i dette. bestride. Og professor Andrei Batalov bemærkede i et interview med Archi.ru, at afviklingen af instituttet ville give et kæmpe slag mod landets prestige og gøre det mere provinsielt. I mellemtiden mener en velkendt filmkritiker og kulturolog, Kirill Razlogov, en tilhænger af konsolidering, at oprettelsen af et integreret center for sociokulturel forskning på grundlag af eksisterende forskningsinstitutter vil gøre det muligt at diskutere spørgsmål om kulturel viden med repræsentanter for naturlige og tekniske videnskaber på lige fod.
I bloggen på den populære St. Petersburg-portal "Fontanka.ru" argumenterede de i mellemtiden igen for den kommende genopbygning af det nordlige hovedstads historiske centrum. Denne gang talte vi om det faktum, at sammensætningen af den befolkning, der har udviklet sig her, ikke er mindre vigtig end selve bygningerne, da indbyggerne på deres måde også er bevarere af arv. Samtidig fandt eksperterne fra Sankt Petersborg-grenen af ICOMOS i renoveringsprogrammet, at bosættelsen af mennesker tilbage i de renoverede lejligheder ikke er til rådighed, og dens essens koger kun til nybyggeri, mere præcist til "forbedringen "af territorier for store investorer - på Mars-feltet og i Novaya Holland".
Petersborgernes selv holdning til projektet i blogs er helt anderledes, selvom næsten ingen tvivler på, at det er nødvendigt at rekonstruere det forfaldne hus, spørgsmålet er kun i metoderne. Bruger bedstemor skriver for eksempel, at for at holde centret i live "er det ret nok bare at sætte strenge restriktioner for nybyggeri." kot-masilij bemærker, at det er muligt at genopbygge, men kun i blokke - "genopbygning med separate bygninger tillader ikke oprettelse af normale volumener inden for blokken og vil skabe mange problemer for beboerne i tilstødende bygninger." Derudover anbefaler bloggeren at forbyde at ændre gadefacadernes stil og at gøre de første etager og det underjordiske niveau til en kontinuerligt overdækket gågade. Men brugeringeniøren er sikker på, at du først skal introducere dine egne sikkerhedsstandarder for centret, ellers vil det være problematisk at gøre noget seriøst der.
I mellemtiden, uden at tage højde for sikkerhedsbestemmelser, er den generelle plan for Tver, som er under udarbejdelse til godkendelse, afsluttet, mener dets modstandere. Deltagerne i diskussionen på portalen tvernews.ru fandt ud af, at dokumentet simpelthen ignorerer layoutet for den gamle by og parametrene for historiske bygninger og foreslår et program for centrum, der er helt urealistisk i skala - syv nye broer, 400 gader og 16-etagers bygninger i stedet for de nuværende ruiner og Khrushchevs.
Til gengæld skubber den nye generelle plan for Perm, som Denis Galitsky rapporterer på sin blog, næppe de vigtigste bestemmelser. Byens rettighedsaktivist skriver, at forbuddet mod byggeri i centrum over 20 meter sandsynligvis vil blive legaliseret i de kommende dage, hvilket kun efterlader en sådan mulighed på bestemte punkter med "høje accenter", hvis valg kun er muligt gennem offentlige høringer. Brugeren af perfectmixer er dog sikker på, at ondskabet ikke ligger i antallet af etager, men "i kedelig arkitektur, dårlig planlægning af territorier, mangel på en bygningsbase og højhuse konstruktionsteknologier."
Projektet af kunstgalleriet af Peter Zumthor rejser fortsat mange spørgsmål blandt beboerne i Perm. Forfatteren af bloggen ar-chitect.livejournal.com mener, at opførelsen af en bygning netop dette sted for Perm svarer til udviklingen af Palace Square i Skt. Petersborg. Som alternative steder foreslår forfatteren en tidligere slikfabrik, en esplanade foran Sovjethuset og Razgulyay.
