Moskvas borgmesterkontor er ophørt med at skjule planer for storstilet udvikling af centret og forbereder sig på at vedtage nye arealanvendelses- og udviklingsregler for det centrale administrative distrikt inden årets udgang. Essensen af det nu officielle byplanlægningsprogram blev billedligt udtrykt af chefarkitekten Sergei Kuznetsov:”Nu i Moskva er der kontinuerlige huller, byen er som en kæbe med udstødte tænder. Det er nødvendigt at udfylde disse huller i centrum med boliger, "citerer magasinet Bolshoi Gorod embedsmanden. Planerne om at "forsegle" muskovitterne er selvfølgelig ikke opmuntrende - netværket er forvirret over, hvorfor det var nødvendigt at udvide Moskva og bruge enorme penge på det, hvis de alligevel besluttede at kondensere det "til niveauet for en børnesandkasse."
En storm af følelser blandt netværksbrugere blev også forårsaget af det nylige interview med viceborgmester Marat Khusnullin til Afisha-magasinet. Bloggere argumenterer for, hvorfor myndighederne skal bygge boliger på stedet for industriområder, og hvordan udvidelse af gader og opførelse af akkorder vil påvirke bevægelsen af offentlig transport. "Udskiftning af trafiklyskryds med overfarter og tunneler vil medføre en ubelejlig overførsel af stop og forlængelse af fodgængerruter", for eksempel bemærker brugeren alex og tilføjer, at det i stedet for akkorder er mere hensigtsmæssigt at foretage "punkteringer gennem jernbanerne" og vende tilbage til planerne for den fjerde ring, som blev godkendt af den generelle plan.
I mellemtiden viser sig hovedplanen ifølge Khusnullin ikke at være bundet til den økonomiske udvikling i byen, som borgmesterkontoret vil udvikle en masterplan for. Fællesskabet "Association of Urban Planning Documentation Developers" på Facebook var meget overrasket over dette. Som brugeren Nikolai Vasiliev bemærker, indeholder den nuværende generelle plan "et halvt dusin sæt gode ønsker, ikke kun bundet til den aktuelle makroøkonomiske eller demosociale situation, men ikke engang knyttet til hinanden." Hvert aspekt, skriver bloggeren, ser principielt særskilt ud, men efter at have implementeret et, er de andre allerede ingen steder, der er ingen tid og intet.
Interessant nok, som en slags forberedelse til den stormfulde byggeaktivitet i det centrale administrative distrikt, vendte Moskvas myndigheder sig til den berømte danske urbanist Jan Gale med et forslag om at undersøge offentlige rum og trafikstrømme. Netværksbrugere så dog ikke en fuldgyldig undersøgelse i danskernes arbejde:”Målet for Moskvas regering gennem mediepropagandaen om copenganization-cyclization at lukke øjnene for“troende forbipasserende,”bemærker bruger Mikhail. Klimovsky på siden “Foreninger af udviklere af dokumentation for byudvikling”. Bloggere kunne især ikke lide Gales idé om at "humanisere" rummet mellem højhuse ved at bygge små huse imellem dem.”Undersøgelser af hele byen af 30 studerende i 15 minutter giver ikke nogen pålidelighed,” er bruger Bob Brown sikker på, og Evgeny Nachitov mener generelt, at sådanne ting skal være et rutinemæssigt og kontinuerligt arbejde med bytjenester og ikke engangsbrug Borgmesterens PR-handling.
En lille "post-release" af Mikhail Belov til de profilerede arkitektoniske begivenheder, der fandt sted dagen før - "Zodchestvo" og Urban Forum, fremkaldte også en lang diskussion om byplanlægningstemaet. Deltagerne i samtalen argumenterede for, om sovjetiske borgere kunne slå sig ned i murhuse i tre etager i stedet for Khrusjtjov, som "kampen mod arkitektoniske overdrivelser" annoncerede for 50 år siden fortsætter i dag, og hvorfor de nuværende "tavse arkitekter" ikke har været i stand til at bringe at huske loven om arkitektonisk aktivitet.
Arkitekterne har endnu ikke vedtaget loven, men som det viste sig, har de udviklet en standard for professionel aktivitet - dokumentet har for nylig været tilgængeligt for kommentar på siden for Unionen af arkitekter i Rusland. Vi kommenterede det også på Facebook-siden i Project Russia Magazine. Netværksbrugere fandt en masse modsætninger i det - som Yaroslav Kovalchuk skrev, "med den nuværende lovgivning og sund fornuft." Bloggeren tilføjede, at standarden ligner mere et forsøg fra Unionen på at skabe et system med personlige licenser og begynde at regulere alt og alle uafhængigt af SRO. Ifølge Nikita Tokarev er et sådant dokument imidlertid skrevet i ånden af den angelsaksiske model for at beskytte en klient mod skruppelløse arkitekter og omvendt: den professionelle afdeling beslutter, om det er passende eller ej, mens det er i en mere liberal, for Den nederlandske version, retten og forsikringsselskabet beskytter den f.eks. Hverken det ene eller det andet arbejder i Rusland, og standarden, som Tokarev skriver, er et forsøg på at definere "hvem vi er, hvad vi gør, og hvorfor vores arbejde er noget værd."
Men arkitekten Sergey Estrin skriver næppe om sit arbejde i sin blog. For eksempel handler det sidste indlæg om udstillingen dedikeret til 50-året for agent 007 James Bond's filmliv i galleriet på Solyanka, hvis design Sergey Estrin roser meget. Arkitekt og filosof Alexander Rappaport er til gengæld også langt fra byplanlægningssamtaler - i sin blog er der flere nye interessante artikler om teori, især om typologi i arkitektur, hvor forfatteren diskuterer karakteren af dette koncept såvel som den interne struktur af stil og sorter arkitektoniske miljøer.
I Perm faldt blogs med fornyet kraft på projektet om at bygge kunstgalleriet. Forfatteren af projektet, den schweiziske Peter Zumthor, hvis arbejde var blevet diskuteret i fravær i mange måneder, gjorde sin første offentlige optræden forleden dag. Sandt nok var præsentationen improviseret - Zumtor, den menneskerettighedsforkæmper, Denis Galitsky, er sikker på, ville ikke diskutere sit projekt med nogen undtagen guvernøren, fordi han var vant til at beskæftige sig med en privat kunde. Men det er meget tristere, at Zumthor ifølge Galitsky slet ikke har et færdigt projekt - "der er skitser, der ændrer sig hurtigere end deres præsentation." Desuden skjuler den nuværende version, billedligt kaldet "skibet", udsigten til Kama og stiger 8 meter over domkirken, bemærker forfatteren af bloggen. "Det bliver en tom mur, fire etager høj og 250 meter lang!" - tænker Alexander Rogozhnikov, og selvom arkitekten flytter bygningen lidt, vil udsigten til Kama stadig være lukket fra halvdelen af Cathedral Square.
Man bør imidlertid ikke bebrejde schweizerne for det faktum, at projektet gennemføres i det beskyttede område i katedralen og arkæologiske monumenter - Denis Galitsky formoder, at han simpelthen ikke fik en fuldgyldig teknisk specifikation, "skulpturerede han som han ønskede." Mange mennesker er også kede af at nægte den fremtrædende arkitekt, især da offentligheden ifølge pcrd-brugeren har ønsket at se færdiggørelsen af objektet i 20 år. Måske vil projektet ikke i høj grad udvide udstillingsområdet til samlingen - som Alexander Rogozhnikov beregnet, kun 2,5 gange i forhold til domkirken. En række bloggere tror imidlertid på Zumthors ord, at folk specielt kommer til at se på hans bygninger og vil have ham til at bygge.
Bloggere reagerede tvetydigt på det skandaløse genopbygningsprojekt i Moskva - nedrivningen af det centrale Luzhniki-anlæg - Grand Sports Arena, som for nylig blev annonceret af borgmesteren selv. Fodboldfans, der har sluttet sig til diskussionen om The Village, har slet ikke noget imod det stalinistiske ensemble: det viser sig, at stadionet er "forfærdeligt" for fansen, spillet er ikke synligt fra tribunerne: "Ja, en ny bygning, men her er det oftest enten et arkitektonisk monument eller et praktisk sted for sport ", bemærker brugeren Ivan Veter. Men ifølge arkitekten Yuri Grigoryan er nedrivning slet ikke nødvendigt: For at stadionet skal opfylde kravene fra FIFA,”skal du bare tænde for hjernen og komme med muligheder for at rekonstruere det. Få steder for tilskuere - tag taget, som du selv byggede i 90'erne."
Nyheden om nedrivning af deres egne huse alarmerede i mellemtiden beboerne i Budennovsky by - et af de overlevende konstruktivistiske kvarterer i Moskva, som den "tålelige" kommission aldrig traf en endelig beslutning om. I "Arhnadzor" besluttede de at holde ensemblet sammen med beboerne, som aktivt deltog i diskussionen på stedet for byens forsvarere. Navnlig benægter forfatterne af kommentarerne antallet af ulykker i deres huse, fraværet af badeværelser og kældre i dem, mikroskopiske køkkener og rådne lofter i loftet og beder Arkhnadzor om at foretage en uafhængig undersøgelse.
