Architect's Breakfast er en af de mange traditioner, der ligger i Arch of Moscow-udstillingen, som giver designere og investorer mulighed for at mødes og kommunikere i en afslappet atmosfære. I år blev arrangementet afholdt i et nyt format - bymyndighederne deltog i diskussionen. Emnet, som Moskomarkhitektura sammen med "Guild of Managers and Developers" foreslog til diskussion, blev formuleret som følger: "Nøgleændringer i byplanlægningspolitikken i byen." Diskussionen blev modereret af guildens direktør, Yekaterina Krylova, og direktøren for Expo-Park, Vasily Bychkov.
Arrangementet blev åbnet af chefarkitekten i Moskva Sergey Kuznetsovfortæller publikum om de vigtigste nyskabelser. Så rækkefølgen for overvejelse af projekter er ændret: Nu skal hvert projekt få et AGR-certifikat, uden hvilket der ikke udstedes en byggetilladelse. Der er også indført foreløbige arbejdsanmeldelser af projekter, som afholdes ugentligt, og buerådets arbejde er genoptaget. Der lægges særlig vægt på udviklingen af konkurrencepraksis. I dag er ifølge Sergei Kuznetsov konkurrencen frivillig, men den mest optimale procedure for projektet, da det er den mest korrekte og kontrollerede form for at opnå en kvalitetsløsning i en bestemt periode (Læs mere om disse og andre initiativer i den nylige
interview med Sergei Kuznetsov for Archi.ru).
Han skitserede sin vision om den moderne byplanlægningssituation i Moskva og Andrey Grudin, administrerende direktør for Pioneer-virksomheden, med støtte fra hvilken "arkitektens morgenmad" blev afholdt. Han bemærkede, at der med ankomsten af de nye arkitekt- og byplanlægningsmyndigheder var en klar omfordeling af prioriteter i udviklingen af byen, især dens centrum. Nu er det forbudt at bygge kontorer i centrum, men det er blevet muligt at bygge boliger, industriområder er i fokus, opmærksomhed, udviklingen af social og transportinfrastruktur er kommet i forgrunden. Med hensyn til udvikleres interesser er de vigtigste områder i deres aktivitet i dag komplekse investeringsprojekter, såsom udvikling af tidligere industriområder, landskabsarkitektur af høj kvalitet samt deltagelse i byprogrammer til udvikling af transportinfrastruktur, i især i opførelsen af kommercielle faciliteter, kontorer og parkeringspladser nær TPU.
Generelt bemærker vi, at tilstedeværelsen af hovedarkitekten i Moskva ved "morgenmaden" i første omgang forstyrrede det sædvanlige format for mødet. Repræsentanter for udviklingsvirksomheder, der var meget glade for den fremlagte sag, oversvømmede bogstaveligt talt embedsmanden med spørgsmål. Vil reglerne for ibrugtagning af genstande bestemmes? Hvad vil der ske med det forfaldne hus? Hvad skal den funktionelle sammensætning være af de udviklede industriområder? Har byen planer om at udvikle de største anlæg i centrum af hovedstaden, f.eks. Vandkraftværks nr. 1, der ligger overfor Zaryadye? Investorer spurgte også om de planlagte ændringer i lejlighedernes status, som nu tilhører den ikke-boligfond, men vil blive revideret mod en stigning i den sociale "byrde".
Sergey Kuznetsov:
”Faktisk er lejligheder i dag en semi-lovlig ordning, et hul i lovgivningen, der tillader bygning af boliger uden nogen infrastruktur. Folk bor trods alt også der og som regel på en fuldstændig permanent basis. Nu er disse lokaler ikke engang forsynet med de grundlæggende objekter i det sociale og kulturelle liv, hvorfor hele byrden pålægges de eksisterende institutioner. Til gengæld planlægger vi at danne en sådan typologi som lejeboliger. Vi har allerede leveret en hel række foranstaltninger, inden for den generelle plan er der oprettet en sektion dedikeret til indførelsen af instituttet for lejeboliger."
Andrey Gnezdilov:
”I selve den generelle plan overvejer vi ikke oprettelsen af distrikter eller kvartaler af lejeboliger. Snarere taler vi om et helt kompleks af standardisering af den nye typologiske sektor. Jeg er bekymret for, at der er mange "grå pletter" i byen, der ikke er beskrevet af normerne. At designe hoteller forklædte som lejligheder er et af disse grå områder. Byplanlægningens opgave er at tydeligt identificere byens og byboerens ansvarslinjer, private og offentlige."
Spørgsmålet blev stoppet af Vasily Bychkov og bad publikum om ikke at gøre diskussionen til en pressekonference med byens hovedarkitekt, men i stedet dele deres indtryk af de ændringer, der allerede havde fundet sted i design- og byggebranchen. Navnlig direktøren for Expo-Park spurgte deltagerne i diskussionen, om de mente, at den sværeste periode forbundet med den økonomiske krise og ændringen i den politiske kurs allerede var overvundet.
Andrey Grudin:
”Det smertefulde chok er allerede passeret, vi ser, at markedet stiger i dag, og de igangværende ændringer er positive. Både de arkitektoniske myndigheder og byplanlægningskomplekset er blevet mere opmærksomme på erhvervslivet. Jeg ville ønske, at der var mere informationsdækning. Jo mere information og dialog der er, jo mere præcist vil vi være i stand til at udføre de tildelte opgaver."
Arkitekt Levon Airapetov ser på situationen meget mindre optimistisk :
”Udviklere er mennesker, der tjener penge, men slutforbrugeren er ikke interesseret i penge, han er interesseret i produktets kvalitet. Den person, der sælger bilen, har intet at gøre med produktionen, andre samler den, og han skal ikke fortælle dem, hvordan de skal gøre det. Udviklere har bygget byen, som ingen kan lide nu, de har bygget i 25 år. Og arkitekter i dag har brug for klare spilleregler, arkitekter er interesserede i at skabe et produkt, hvor det ikke er en skam at hænge et skilt med dit navn."
Sergey Kuznetsov:
”I årenes løb har arkitektpraksis udviklet sig på en sådan måde, at det var utroligt svært at skabe et kvalitetsprodukt. Jeg prøver at vende denne situation. Nu afholder vi en konkurrence om udviklingen af Zaryadye-området, hvor enhver højt kvalificeret arkitekt kan deltage. Oplysninger om ham er tilgængelige for alle. Det var ikke let at organisere denne konkurrence, det kostede mig en masse nerver og kræfter. I Rusland er designplanlægningsfasen alvorligt undervurderet. Når jeg taler om indførelsen af konkurrencedygtige procedurer, prøver jeg faktisk at flytte de tektoniske lag af denne misforståelse.
Med hensyn til udvikleres deltagelse i opførelsen af byen, "som ingen kan lide i dag", kan det ikke siges, at arkitekter ikke har noget at gøre med det. Var det Yuri Mikhailovich, der malede de huse, der betragtes som "Luzhkovs stil"? Det er ikke trukket af hans hånd. Stalin havde omtrent den samme smagsanmodning, men arkitekterne kunne derefter svare på en anden måde, og Stalins arkitektur blev byens ansigt."
Levon Airapetov:
”Så var anmodningen kulturel, men i dag er den monetær … Hvorfor taler udviklere med udviklere ved en arkitekt morgenmad? Hvorfor fortæller udviklere mig, hvordan jeg skal designe? Jeg ved alt dette meget godt. Udviklerens opgave er at give penge og tjene penge, min opgave er at skabe et kvalitetsprodukt”.
Andrey Grudin:
”Jeg vil gerne beskytte udviklere. En arkitekt er selvfølgelig et meget vigtigt link, men uden en bygherre finder der slet ingen konstruktion sted. En udvikler, som ingen andre, forstår behovene hos dagens klient. Det er umuligt at skabe et produkt af høj kvalitet og effektivt uden en udvikler. Ellers vil det være et monument over arkitektens ambitioner."
Alexey Bad fra firmaet ALCON Development forklarede til gengæld årsagerne til, at udviklere er meget forsigtige med bud:
”Som et resultat af konkurrencen er vi faktisk nødt til at tage en gris i en poke. Og hvis vi, som den respekterede arkitekt antyder, opretter forbindelse på sidste trin, bliver situationen endnu mere kompliceret. Det viser sig, at konkurrencen blev afholdt uden os, de gav os en uforståelig person, som vi nu skal betale penge i henhold til kontrakten, hvilket er en forudsætning for konkurrencen. Efter min mening er dette ikke helt korrekt."
Sergey Kuznetsov:
”Emnet for det konkurrenceprægede valg giver selvfølgelig en kontrakt med den vindende arkitekt. Kontrakten giver ham en garanti for respekt for ophavsretten ved gennemførelsen af projektet. Men problemet med mangel på pålidelige og meget professionelle arkitekter eksisterer. Vi har for kort en bænk med reservepersonale til produktionsstyrker - i konstruktion, i design, under udvikling. Dette betyder dog ikke, at du har brug for at opgive konkurrenceprogrammet. Alle kriterier, der gør det muligt at forudsige resultatet, hjælper med at bestemme de detaljerede vilkår, vi opfordrer ikke til kun at vælge projekter efter deres udseende. Konkurrencen giver dig mulighed for at vælge et projekt, hvor den rette balance mellem ekstern tiltrækningskraft, økonomisk gennemførlighed og ydelseskvalitet overholdes."
Elena Gonzalez:
”Jeg har ofte at gøre med konkurrencer - nogle gange som arrangør, nogle gange som medlem af juryen. Som regel afholder vi enten små konkurrencer for studerende og unge eller meget store konkurrencer, der kræver seriøs erhvervserfaring fra deltagerne, og det er klart, at hverken den ene eller den anden er designet til en middelstor arkitekt, der er flertallet i Moskva."
Sergey Kuznetsov:
”Jeg kan sige, at vi altid anbefaler at tiltrække et antal mindre kendte eller yngre kontorer. For eksempel i konkurrencen om 4. sektion i Moskva City
det temmelig unge UNK-projekt vandt”.
Evgeny Polyantsev:
”For nøjagtigt et år siden annoncerede Moskomarkhitektura en konkurrence om et projekt til udvikling af Zaryadye-området. Ifølge sine resultater bemærkede en professionel jury ti designløsninger. Regeringen skiftede, men vi håbede på en form for kontinuitet. Dette skete ikke, alle startede fra bunden. Og hvis vi taler om den nuværende konkurrencemodel, så har den efter min mening kun formelt status som åben, faktisk er den fokuseret på vestlige arkitektoniske stjerner. Der er indstillet betingelser, hvorunder russiske arkitekter er tvunget til at skynde sig verden rundt som skoldede kakerlakker på jagt efter fantastiske udenlandske bureauer for at krybe ind i denne prokrustiske seng."
Sergey Kuznetsov:
”Situationen er det modsatte: disse er vestlige arkitektoniske stjerner, der skynder sig omkring som” skoldede kakerlakker”på jagt efter russiske partnere. Jeg ved det helt sikkert, fordi vi hjælper dem med deres søgning. Tætheden af gode arkitekter i Vesten er ti gange højere end i Rusland. Og nu er de tvunget til at lede efter stærke russiske kontorer, som igen har et stort udvalg af partnere. Jeg startede selv min karriere med et partnerskab, og jeg mener, at dette er en normal måde at forbedre mine egne kvalifikationer på. Ja, konkurrencen antager en høj status for deltagerne. Jeg tror ikke, det er forskelsbehandling. For enhver af de russiske arkitekter, der kan deltage i dette arbejde, vil det være en succes. Jeg er sikker på, at det i tilfælde af sådanne topgenstande som Zaryadye er umuligt at undvære injektioner af stjernernes oplevelse. Hvem skabte dagens Berlin? Er det bare tyske arkitekter? Byen kan ikke opnå status som hovedstad i førsteklasses moderne arkitektur uden international deltagelse.
Med hensyn til kontinuiteten med den foregående konkurrence kunne vi ærligt talt ikke finde en form for kontinuitet. Den tidligere konkurrence var meget dårlig. Der var ikke engang nogen forståelig TK. Nu er alt grundlæggende anderledes, den tekniske specifikation er blevet udarbejdet til neglen, de tekniske kapaciteter er beskrevet i den mest detaljerede måde. Vi forstår, hvilken slags projekt vi ønsker at få. Og hvis der til sidst opnås gode resultater, bliver denne konkurrence et vejledende eksempel, der giver os mulighed for at bevæge os hen imod demokratisering af konkurrencepraksis."
Alexander Poduskov, KR Properties:
”I løbet af det sidste år har vi afholdt fire konkurrencer, hvor en lang række arkitekter, både begyndere og professionelle, deltog. Vi er klar til at arbejde med enhver designer. Spørgsmålet er anderledes. I udvikling arbejder specialister med videregående uddannelse i byplanlægning ofte, som perfekt forstår situationen i byen. Og der er meget, meget få arkitekter på markedet, der kan lære os noget. Udviklere er nødt til at sætte tonen, vi adopterer villigt vestlige erfaringer, men vi ville ikke være mindre villige til at tiltrække indenlandske specialister, hvis de kunne bevise for os, at de ikke kan gøre det værre."
Anton Nadtochy:
”Jeg husker de forrige rundborde, som altid blev holdt under konfrontationsflag mellem arkitekter og udviklere. Det forekommer mig, at dagens møde viser, at udviklere og arkitekter praktisk talt er slået sammen i en enkelt impuls. Jeg er glad for, at arkitektur bliver for kunden ikke mindre væsentlig faktor end kommercielle indikatorer, og at problemet med dialog mellem en udvikler og en arkitekt gradvis forsvinder i baggrunden. Men problemet med interaktion med statsordenen forbliver. Vi måtte stå over for dette i vores praksis. Og her dukkede straks den uhyrlige lave status af arkitektens erhverv, frataget alle mekanismerne til at kontrollere kvaliteten af det endelige produkt. Det andet problem er offentlige udbud, hvor det vigtigste kriterium er omkostninger. Hvis byen ønsker at opnå en arkitektur af høj kvalitet, skal dette system ændres radikalt."
Sergey Kuznetsov:
”Jeg forstår, hvor stærkt kundens pres, tid og penge kan være. Men arkitekten er stadig ansvarlig. Selv gennemgik jeg sådanne situationer - og ikke kun i Moskva, men også i endnu sværere regioner. For eksempel har vi i Kazan bygget et sportspalads, en struktur af meget høj kvalitet har vist sig. Men dette krævede et kolossalt forbrug af energi og kræfter. De nye regler for godkendelse af AGR bærer et grundlæggende nyt punkt: Mosgorstroynadzor udsteder ikke en byggetilladelse og accepterer ikke et objekt, der ikke svarer til den arkitektoniske designløsning, til drift. Dette betyder, at det statlige tilsyn nu er en allieret af arkitekten i implementeringen af arkitektonisk tilsyn. Jeg mener, at dette er et milepælstrin for os alle i kampen for kvalitetskontrol.
Med hensyn til bud har vi føderal lov nr. 94. Det er et stort problem for os, det er ikke let at integrere i denne lov med vores konkurrenceprogram. Men arkitektur er et specielt produkt, der ikke kan bringes på niveau med køb af dåser. Jeg tror, at det først efter opnåelse af et godt resultat er muligt at bevise behovet for at revidere loven - ikke omvendt. Når vi overvinder den indledende periode, når vi har visse præstationer, bliver det meget lettere at komme videre. For lidt tid er gået i dag. Det er ikke skræmmende at bevæge sig langsomt, det er skræmmende at stå stille."
