David Sargsyans død var uden overdrivelse et chok for alle. Dette tab syntes uretfærdigt og usandsynligt - man troede på ingen måde, at en sådan offentlig, lys og talentfuld person pludselig kunne forlade det.”Han forsvandt bare,” som Grigory Revzin skrev i en af de bedste artikler, som nu oftere citeres i blogs. Den ene efter den anden reagerede medierne, hvis journalister var fortrolige med ham, David Sargsyans død: Grigory Zaslavsky i RIA Novosti, Anatoly Belov på portal walkingcity.ru, Lara Kopylova i ECA-magasinet. I venner og kollegers erindringer afsløres David Sargsyans personlighed fra forskellige vinkler. Ifølge Yuri Avvakumov var denne mand i stand til at gøre "tørt museumsliv til fyrværkeri." Han gjorde dette "støjsvage", "sort / hvide" museum til et centrum for bevarelse af det gamle Moskva, skriver Grigory Revzin. Rustam Rakhmatullin i Izvestia og Sergei Khachaturov i Vremya Novostey husker også Sarkisians beskyttende aktiviteter som direktør for museet og noterede sig David Ashotovichs særlige rolle i bevarelsen af det berømte Melnikov-hus og hans deltagelse i forsvaret af det gamle Moskva som helhed. David Sargsyan blev begravet i dag, og i dag dukkede yderligere to artikler op - af Evgeny Nasyrov om farvel og Larisa Ivanova-Veen om museets fremtid, at direktøren i de sidste år af sit liv ville se Natalia Dushkina som sin efterfølger.
En anden trist nyhed, mere præcist udviklingen af en trist tendens, der intensiverede selv i det sene efterår det sidste år, var brande i arkitektoniske monumenter såvel som på historiske steder. Af en underlig ulykke foregiver nogen af en eller anden grund som regel at brænde bygninger for at udvide, forstørre med et ord, gøre et monument (eller ikke et monument) smukkere, større, nyere, bedre end det var. Den seneste artikel af Rustam Rakhmatullin i Izvestia handler om tendensen.
Det er endnu ikke klart om den såkaldte "Muromtsevs dacha", som kun blev hævdet ved parkering af kommunal transport. "Dacha" brændte om natten den 2. til 3. januar. Den første, der reagerede på ilden, var "Regnum" - information til journalisterne kom fra aktivisterne i "Arkhnadzor", som var på vagt i asken. Et par dage senere talte medierne allerede højt om tendensen til "brandstiftelse", som som bekendt intensiverede i slutningen af det sidste år. Husk at om efteråret brændte Bykovs hus og Guryevs kamre ned på en lignende måde. Af hensyn til retfærdigheden må det siges, at den nedbrændte "Muromtsevs dacha" ikke kun var et arkitektonisk monument, men næsten ikke kunne være blevet sådan. Det var en træ-to-etagers kaserne, der blev bygget i 1960'erne på stedet for sommerresidensen for den første formand for tsar-statsdumaen, Sergei Muromtsev; før det var der flere andre kaserner samme sted, der successivt erstattede hinanden i 1930'erne og 1940'erne. Men hvis man ser på billederne af en ægte, mistet dacha, er det let at se, at det også var et stort to-etagers hus. Det kan ikke udelukkes, at nogle af træstammerne fra det tømmerhus er tilbage og migreret til senere bygninger. Men pointen er naturligvis ikke i stammerne, ikke engang i dachaen og ikke i resterne af parken omkring.
Faktum er, at folk overraskende midt i Moskva formåede at eksistere i et træhus, disse mennesker elskede deres hus så meget, at de ikke søgte at flytte til en ny panelbygning for nemheds skyld, men bar vand fra en pumpe. De studerede stedets historie og oprettede et museum i huset, de vidste, at Ivan Bunin havde været i dachaen, og Venedikt Erofeev havde været i det sovjetiske hus. Huset er blevet et sted for litterære sammenkomster og endda "læsninger" - små konferencer. Det var en enklave af det ikke-typiske liv i Moskva (skønt hvad man skal betyde med definitionen af "Moskva" stadig er et spørgsmål). Det triste er, at man ser på denne historie, at man tror, at sådanne enklaver af liv indviet af kærlighed er praktisk umuligt at bevare i vores by; at paneludjævning eller betonudjævning for de rige bliver en sådan uundgåelighed; at det er svært at leve anderledes end alle andre. Det er trist, at ingen kulturel flair og ingen journalistiske artikler og bloggers optegnelser kan modstå ødelæggelse; denne undergang er ubehagelig. Og monumentets status eller dets fravær er ikke så vigtig, meget vigtigere er de mennesker, hvis brandmænd holder op med at slukke, som mange medier siger, efter ankomsten af en embedsmand, der hviskede noget i andres øre. Og det er endnu værre, når et hus med et år gammelt barn tændes. Detaljer findes i artiklerne fra Gazeta, som har fulgt begivenhederne siden 4. januar. De mest detaljerede materialer dukkede op i Novaya Gazeta og Chastny Correspondent. Nu venter brandofrene og sammen med dem Arkhnadzor-aktivisterne, sympatisørerne og journalisterne på ankomsten af anlæg og politi: huset trods frivillige villighed til at genoprette det lovede at blive revet den 11. januar.
På helligdage (det ser ud til, hvorfor skynde sig), blev et andet ikke-monument revet ned - teknisk skole nr. 55 på Khitrovskaya-pladsen. Og her er det heller ikke i status for den nedrevne bygning, men i det faktum, at i stedet for virksomheden "DON-Stroy" planlægger at opføre et forretningscenter (projektet har været kendt i omkring et år, og det hele historien har foregået i flere år), hvis omfangsrige bygninger truer med at invadere den historiske atmosfære i Khitrovka, der er anerkendt som et nyopdaget kulturarv, et "sightseeing sted" - hvilket gør ethvert byggearbejde ulovligt på dets område. De første medier, der rapporterede nedrivningen, var Gazeta og Rosbalt. "Vesti" -programmet viet til konfrontationen mellem beboerne i Khitrovka og udvikleren.
Men hvis vi taler om monumenter - på samme tid i byen Sestroretsk, Leningrad-regionen blev en ægte jugendstil af træ brændt ned, en af de sidste, hvis ikke den sidste, i byen. Men der er kun en note om dette.
En anden højt profileret nyhed i begyndelsen af januar var den russiske premierminister Vladimir Putins beslutning om fuldstændigt at overføre Novodevichy-klosteret fra føderalt ejerskab til den russisk-ortodokse kirke. Og selvom, som repræsentanter for kirken lover, nu i klosteret, "vil princippet om samarbejde blive implementeret", hvilket gør det muligt for museumsspecialister at overvåge tilstanden i de unikke lokaler og ikonostaser, ledelsen af Statens Historiske Museum, hvis filial Novodevichy er alvorligt bekymret over den fremtidige skæbne for dette historiske monument. Kommersant skriver om dette i detaljer. Tilstanden for selve klostrets arkitektoniske monumenter er beskrevet detaljeret i artiklen fra internetressourcen "Tatianas dag". Nyhederne fremkaldte en ny diskussionsrunde omkring loven om tilbagelevering af kirkelige værdier - den 13. januar overvejede regeringskommissionen sin nye version, ifølge hvilken både føderal og regional ejendom kunne overføres til kirken. For detaljer, se avisen Kommersant.
I lyset af historien med Novodevichy-klosteret, blev præster i den nordlige hovedstad også genoplivet. Bogstaveligt talt den næste dag efter Vladimir Putins erklæring afgav den hellige treenighed Alexander Nevsky Lavra en erklæring om behovet for at returnere skytskirken til hende, som nu er under Museum of Urban Sculpture Museum. Skriv om denne "RIA Novosti".
Med andre ord, for forsvarerne af den arkitektoniske arv begyndte året med mere end angst. Når man ser på alle de nye rapporter om nedrivninger og brande, tænker man ufrivilligt, at investorerne trods krisen ikke vil trække sig tilbage selv i skandaløse situationer, og myndighederne er ikke særlig villige til at samarbejde med kultursamfundet. Emnet om tilbagelevering af religiøse bygninger, der har fået en ny drivkraft, efterlader igen spørgsmålet om, på hvis bekostning og hvordan de nu vil blive restaureret, og vigtigst af alt, om museets samfund er i stand til at udøve kontrol over monumenter. Så de seneste dage af ferien kan desværre ikke kaldes hverken rolige eller glade.
